Уголовное дело Номер обезличен года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего федерального судьи: Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания: Котельниковой Н.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Крыловой Т.В.
защитника: адвоката Ермиловой О.П., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена года адвокатским кабинетом «Ермилова Ольга Петровна»
потерпевшей: ФИО3
подсудимого: Стеклянникова А.А.
Дата обезличена в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СТЕКЛЯННИКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...
в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Стеклянников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 12 часов 00 минут Стеклянников А.А., находясь в раздевалке по месту своей работы на территории строительной площадки жилого комплекса «...», расположенной по ... в ... ..., где совместно с ФИО5 и ФИО6 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО5 положил на стол свой сотовый телефон «Номер обезличен», стоимостью 6000 рублей. После распития спиртных напитков примерно в 15 часов 00 минут Стеклянников А.А. вместе с ФИО5 и ФИО6 стали выходить из раздевалки. Стеклянников А.А. заметил, что ФИО5 не взял со стола свой сотовый телефон «Номер обезличен», у Стеклянников А.А. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО6 выходят из раздевалки и за его действиями не наблюдают, подошел к столу, тайно похитил сотовый телефон «Номер обезличен», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего Стеклянников А.А. с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив матери ФИО5 - ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Стеклянников А.А. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Крылова Т.В. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав подсудимого Стеклянникова А.А., защитника Ермилову О.П., потерпевшую ФИО3, государственного обвинителя Крылову Т.В., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Стеклянникова А.А. подлежат квалификации по пункту « в » части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Удостоверившись, что подсудимый Стеклянников А.А. осознает характер и последствие добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Стеклянниковым А.А. относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стеклянникова А.А., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Стеклянникова А.А., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд учитывает данные о личности Стеклянникова А.А., который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ - уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим суд приходит к выводу о правомерности назначения наказания в виде лишения свободы.
Исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить Стеклянникову А.А. уголовное наказание в виде лишения свободы.
Вид исправительной колонии в соответствии с пунктом « а » частью 1 статьи 58 УК РФ, Стеклянникову А.А. должна быть назначена - колония-поселение.
Рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО3 в сумме 6000 рублей, который признан Стеклянниковым А.А., суд приходит к следующему, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
СТЕКЛЯННИКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбытия наказания период с 15 по Дата обезличена года нахождения под стражей.
Меру пресечения Стеклянникову Александру Александровичу в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать со Стеклянникова Александра Александровича в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба в размере 6000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Федеральный судья: З.К.Музраев