Уголовное дело Номер обезличен года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего федерального судьи: Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания: Котельниковой Н.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антоновой М.С.
защитника: адвоката Ермиловой О.П., предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена года адвокатским кабинетом «Ермилова Ольгам Петровна»
потерпевшей: ФИО3
подсудимого: Колченкова П.Г.
« Дата обезличена в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КОЛЧЕНКОВА ПАВЛА ГЕННАДЬЕВИЧА, ...
У С Т А Н О В И Л :
Колченков П.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно с 16 часов 30 минут Колченков П.Г., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенного по ... ... в ... ..., принадлежащей ФИО3, увидел на полке мебельного гарнитура в зале квартиры ювелирные украшения, принадлежащие ФИО3, которые решил тайно похитить. Колченков П.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, под предлогом выбора ДВД- диска, подошел к полке мебельного гарнитура и, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил с указанной полки золотую цепочку, стоимостью 7000 рублей и золотой кулон, стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего Колченков П.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Колченков П.Г. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Антонова М.С. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав подсудимого Колченкова П.Г., защитника Ермиловой О.П., потерпевшую ФИО3, государственного обвинителя Антоновой М.С., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Колченкова П.Г. подлежат квалификации по пункту « в » части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Удостоверившись, что подсудимый Колченков П.Г. осознает характер и последствие добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Колченковым П.Г. относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колченкова П.Г., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Колченкова П.Г., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд учитывает данные о личности Колченкова П.Г., который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ - уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим суд приходит к выводу о правомерности назначения наказания в виде лишения свободы.
Исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить Колченкову П.Г. уголовное наказание с применения статьи 73 УК РФ.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОЛЧЕНКОВА ПАВЛА ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Колченкову Павлу Геннадьевичу считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.
Меру пресечения Колченкову Павлу Геннадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Федеральный судья: З.К.Музраев