Уголовное дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:
Председательствующего федерального судьи: Грековой Н.О.
При секретаре судебного заседания Рузанове В.Ф.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда Крыловой ТВ.
защитника Кухта О.В., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
подсудимой Кистановой И.В.
Потерпевшей ФИО3
Дата обезличена в г. Волгограде
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кистановой Ирины Владимировны, ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кистанова И.В. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 15.00 часов, Кистанова И.В., работая продавцом отдела по продаже золотых изделий, находясь на рабочем месте в отделе ИП «ФИО5», расположенного в магазине «Пятерочка» по ... ..., предложила ФИО3 изготовить золотой браслет к часам у ее знакомого ювелира за более низкую цену, чем в магазине. ФИО3 согласилась и в качестве предоплаты передала Кистановой И.В. 5000 рублей. После чего Кистанова И.В., реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, не имея намерения выполнять обязательства по передаче денежных средств ювелиру с целью изготовления золотого браслета для ФИО3, воспользовавшись тем, что последняя поверила ей, обманув относительно истинности своих намерений, Дата обезличена года Кистанова И.В. позвонила ФИО3 и попросила передать ей оставшуюся сумму 5100 рублей для выполнения заказа. В продолжение своего преступного умысла, Кистанова И.В. Дата обезличена года в первой половине дня получила от ФИО3 5100 рублей для изготовления золотого браслета. Полученные от ФИО3 денежные средства в сумме 10 100 рублей Кистанова И.В. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10100 рублей.
В судебном заседании подсудимая Кистанова И.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая Кистанова И.В. пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником.
Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Кистановой И.В. по преступлению, предусмотренному ст.159 ч.2 УК РФ, и против особого порядка производства по уголовному делу не возражала.
Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Кистановой И.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 9 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;
Квалифицируя действия подсудимой по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходил из размера похищенных денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО3, составляющую значительную часть ежемесячного дохода потерпевших.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Кистановой И.В. отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кистановой И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда.
Суд учитывает данные о личности подсудимой, имеющей постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Кистановой И.В. возможно путем применения наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кистанову Ирину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Кистановой Ирине Владимировне подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - чек - квитанция ИП «ФИО5», эксперементальные образцы почерка Кистановой И.В., расписки от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, от Дата обезличена года ФИО3 о получении денежных средств в сумме 10100 рублей в счет погашения материального ущерба - хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Тетрадь с записями, переданная Кистановой И.В. под сохранную расписку, передать Кистановой ИВ.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г, Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и приносить свои возражения на кассационные жалобы и представление.
Судья: Н.О. Грекова