Уг. дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года в г. Волгограде
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Грековой Н.О.
При секретаре судебного заседания Рузанове В.Ф.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.
Защитника подсудимого - адвоката Соколовой И.И., выступающей по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г.,
Подсудимого Бурова Е.С.
Потерпевшей П
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бурова Евгения Сергеевича, ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Буров Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в 14.00 часов Буров Е.С., находясь у себя дома в квартире ... по ... ..., нуждаясь в денежных средствах, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить из соседней комнаты своих родителей ФИО5 и ФИО4 монитор LCD «Самсунг», принадлежащий его сестре - П Буров Е.С., стараясь не шуметь, чтобы не привлечь внимание родителей, взял со стола монитор LCD «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, и, положив его в пакет, покинул квартиру. Таким образом, он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшей П значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Буров Е.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что Дата обезличена года он находился у себя дома, а именно по адресу: ..., ..., ..., ..., где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Осознавая, что за его действиями никто из присутствующих в квартире не наблюдает, а также понимая, что его действия являются тайными для находящихся дома родителей - ФИО4 и ФИО5, похитил со стола, расположенного в комнате, монитор «Самсунг», принадлежащий его сестре П Похищенный монитор он продал на «Казачьем рынке», расположенном в ... ... неизвестному лицу, вырученные деньги потратил на личные нужды. Однако полагает, что он не причинял потерпевшей именно значительного имущесьвенного ущерба, поскольку украденный им монитор не может стоить 5000 рублей. В связи с чем полагает, что сумма ущерба, причиненного преступлением, завышена, как и сумма иска, заявленного П
Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшей П, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что она проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., ... с сожителем ФИО7 Дата обезличена года в 16.00 часов ей позвонил сын - ФИО6, который проживает с ее родителями ФИО5 и ФИО4, а также ее братом Буровым Е.С. по адресу : ..., ... и сообщил, что он, вернувшись домой после учёбы, обнаружил, что принадлежащий ей монитор «Самсунг», в корпусе серебристого цвета похищен. Этот монитор она покупала у своей соседки, проживающей в квартире Номер обезличен ... по ... в ... ... за 7 000 рублей вместе с системным блоком, клавиатурой и компьютерной мышью. Стоимость монитора составляла 5000 рублей. Документы на указанный монитор в настоящее время не сохранились. Она приобретенную компьютерную технику отдала сыну, установив компьютер в комнате, где проживал ее сын. После того как ей стало известно о том, что был похищен монитор, она приехала домой к родителям и убедилась лично, что дверные замки входной двери в квартиру и входная дверь повреждений не имеют, а принадлежащий ей монитор, который находился в комнате сына, похищен. В это время ее брат Буров Е.С. находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у Бурова Е.С., где принадлежащий ей монитор LCD «Самсунг», на что последний ответил, что монитор он вынес из квартиры и отдал своему знакомому. Буров Е.С. пообещал ей вернуть монитор LCD «Самсунг». Ни она, ни её сын ФИО6 не разрешали Бурову Е.С. распоряжаться этим монитором, продавать его или передавать кому-либо во временное пользование. Так как Буров Е.С. не вернул ей похищенное, она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Бурова Е.С. к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ей монитора «Самсунг». Общий материальный ущерб, причинённый ей в результате хищения принадлежащего ей монитора «Самсунг», она
оценивает в размере 5 000 рублей.
- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что он проживает вместе со своими дедушкой ФИО5 и бабушкой ФИО4, а также дядей Буровым Е.С., по адресу ..., ... Дата обезличена года примерно в 08 часов 00 минут он ушел из дома на учебу в колледж. Дома оставались его бабушка, дедушка и Буров Е.С. . После окончания занятий он вернулся из колледжа домой примерно в 15 часов 55 минут, прошел в свою комнату и обнаружил, что принадлежащий его маме монитор LCD «Самсунг», в корпусе серебристого цвета, отсутствует. Этот монитор отдала ему во временное пользование его мать П, которая покупала этот монитор за свои личные денежные средства за 5000 рублей. Буров Е.С. в это время находился в квартире в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у Бурова Е.С., куда тот дел принадлежащее его матери имущество, на что последний пояснил что монитор он отдал своему знакомому.
Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ л.д. 43-44, 45-46), согласно которым они пояснили, что проживают по адресу: ..., ..., ..., ... с сыном Буровым Евгением Сергеевичем и внуком ФИО6. Буров Е.С. злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Буров Е.С. со своим приятелем ФИО12 периодически распивали спиртные напитки в их квартире. Также Дата обезличена года Буров Е.С. и ФИО12 распивали спиртные напитки, после чего их внук ФИО6 обнаружил пропажу монитора из своей комнаты, приобретённого их дочерью П у соседки с первого этажа. Буров Е.С. неоднократно выносил вещи из их дома, но как Дата обезличена года Буров Е.С. вынес монитор из квартиры, они не видели, так как находились в соседней комнате. Где находится монитор в настоящее время им неизвестно.
- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ л.д.54-55), согласно которым он проживает со своей сожительницей П по адресу: ..., ... ..., ..., .... Дата обезличена года от сына П он узнал, что из квартиры, где проживает сын П ФИО6. пропал монитор. С Буровым Е.С. по поводу хищения монитора он не разговаривал.
- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ л.д.47-49), согласно которым она проживает по адресу: Волгоград, ..., ..., ... со своим сыном. Примерно 5 лет назад она продала монитор, системный блок, клавиатуру и компьютерную мышку соседке из квартиры N Номер обезличен П, которая купила его своему сыну за 7 000 рублей. Данный компьютер с плазменным монитором 17 дюймов «...» она приобретала 6 лет назад за 13000-15000 рублей.
Оценивая показания подсудимого Бурова Е.С. об обстоятельствах хищения чужого имущества, потерпевшей П, свидетелей ФИО6, ФИО5, и ФИО4, ФИО7, ФИО10, суд признает их достоверными, поскольку, они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в достоверности которых у суда отсутствуют основания сомневаться:
- заявление П о привлечении к уголовной ответственности Бурова Е.С. л.д. 3)
- Протоколом проверки показаний Бурова Е.С. на месте совершения преступления от Дата обезличена года, согласно которому он указал на место совершения преступления л.д. 74-80);
На основании изложенного суд считает вину подсудимого Бурова Е.С. доказанной и квалифицирует его действия: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При квалификации деяния по признакам «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества - 5000 рублей, значимости его для потерпевшей П, которая пояснила, что ущерб, причиненный хищением монитора является для нее значительным, т.к. в настоящее время она нигде работает, пособий по безработице не получает, на иждивении у неё находится несовершеннолетний сын, обучающийся в колледже, а также она помогает своим родителям -пенсионерам.
Суд не может признать обоснованными доводы подсудимого, указывающего на недостоверность показаний потерпевшей П в части указания стоимости похищенного имущества - плазменного монитора марки «...» - в размере 5000 рублей, поскольку указанные показания потерпевшей П судом признаны достоверными, т.к. они согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, которая подтвердила, что П действительно приобретала у нее компьютерную технику, в том числе и монитор марки «... за 7000 рублей, указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснивший, его мать - П приобрела у соседки ФИО10 бывший в употреблении компьютер и монитор, стоимость монитора - 5000 рублей. Сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО6, ФИО10, а также потерпевшей П у суда оснований не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, регистрации, где характеризуются с отрицательной стороны.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Бурова Е.С. возможно путем применения наказания только в виде лишения свободы и только с реальным его отбыванием.
Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск П в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшей причинен виновными действиями подсудимого Бурова Е.С.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307,308,309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Бурова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору апелляционной инстанции ... суда ... от Дата обезличена года с учетом постановления ... суда ... от Дата обезличена года, которым неотбытое наказание по приговору апелляционной инстанции ... суда ... от Дата обезличена года в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы, и назначить окончательное наказание в виде 2 ( двух ) лет 1 ( одного ) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Бурову Евгению Сергеевичу исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Бурову Евгению Сергеевичу - заключение под стражей в СИЗО Номер обезличен ... - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Бурова Евгения Сергеевича в возмещение материального ущерба в пользу П 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.О. Грекова