Уг. дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
030310 года в городе Волгограде
Федеральный суд Дзержинского района гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Лимякиной И.Н.
при секретаре Барановой И.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда Каспаровой А.А.
подсудимого Елагина А.Ю.
Защитника - адвоката Ашмарина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЕЛАГИНА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА
...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «а,б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Елагин А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
030310 года Елагин А.Ю. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, пришли в квартиру МГГ, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., по приглашению последнего, для осмотра предстоящих работ по замене старых металлических труб водоснабжения на новые пластиковые. Достигнув предварительной договоренности о дне ремонта и стоимости работ, Елагин А.Ю. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, покинули квартиру ФИО6 и направились в ЖЭУ, договориться со слесарями об отключении подачи воды в квартиру ФИО6 на 030310 года. Елагин А.Ю. знал, что в доме № по ... в ... ..., находится ЖЭУ, в котором можно договориться со слесарями об отключении подачи воды. Примерно в 18 часов 30 минут 030310 года, ФИО9, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, подошли ко входной двери ООО «... находящегося по адресу: ..., ..., ..., дом №, и зашли внутрь помещения на цокольный этаж. Находясь внутри помещения ...» Елагин А.Ю. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, стали искать людей, у которых можно было бы узнать, где найти слесарей. В коридоре никого не было. Тогда Елагин А.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, стали открывать двери, с целью обнаружения людей. В комнатах людей они не нашли. Собираясь покидать помещение ... Елагин А.Ю. увидел дверь, в замке которой находился ключ, отпирающий его. Подойдя к указанной двери, Елагин А.Ю. повернул ключ и открыл дверь. В данном помещении находился инструмент рабочих. Людей не было. Не заходя внутрь, Елагин А.Ю. осмотрел помещение и увидел, что на полу за дверью при входе справа находятся два пластиковых ящика с надписями «Bosch» и «Макка». Поняв, что внутри данных ящиков может находиться электроинструмент, который может понадобиться ему для производства ремонтных работ, Елагин А.Ю. предложил лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, совершить хищение данных ящиков с имуществом, и получив согласие от лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение данных ящиков с электроинструментом, Елагин А.Ю.. группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли в подсобное помещения, и осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, и желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и обращение его в свое пользование, тайно похитили перфоратор «Bosch» стоимостью 6260 рублей и отбойный молоток «Макita» стоимостью 11 245 рублей 76 копеек, принадлежащие ... после чего с места преступления с похищенным скрылись, причинив указанному Обществу материальный ущерб в размере 17 505 рублей 76 копеек. 030310 года ..., в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, продали отбойный молоток «Макita» на рынке ... по ... в ... ..., ТАЛ за 3 000 рублей, а перфоратор «Bosch» был изъят у Елагина А.Ю. 030310 года сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Елагин А.Ю. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, выслушав государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей БЕА, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Елагина А.Ю. суд квалифицирует по ст. по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Елагин А.Ю. осужден 030310 года Дзержинским райсудом г.Волгограда по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
ООО « Ренесанс» в лице представителя БЕА к Елагину А.Ю. и лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, заявлен гражданский иск на сумму 11 245 рублей 76 копеек. Елагин. Ю. не возражает выплатить ООО « Ренессанс» половину суммы ущерба.
Суд, исследовав материалы дела и исковые требования, находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб. Суд полагает необходимым взыскать с ФИО9 половину суммы причиненного ущерба, т.е. 5622 руб.88 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕЛАГИНА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Елагину А.Ю. подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Елагина Александра Юрьевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО « Ренессанс» №
Вещественное доказательство - перфоратор «Bosch», переданный под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО « Ренессанс» -БЕА оставить в распоряжение последнего по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Дзержинского райсуда г.Волгограда от 28 июня 2010 года в отношении Елагина Александра Юрьевича, осужденного по ст. 158 ч.2 п.п. « а,б,в» УК РФ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.
Судья: ... И.Н. Лимякина
...
...
...