Дело № 1-520/2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 3 сентября 2010 г.
Дзержинский районный суд
под председательством судьи Григорьевой Л.М.,
с участием гос. обвинителя прокуратуры Дзержинского района Каспаровой А.А.,
защитника Журавлева С.А., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
подсудимого Сисенова М.М.,
потерпевшей FIO3,
при секретаре Долговой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сисенова Миргена Менжановича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сисенов М.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. примерно в 10 часов утра Сисенов М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире Номер обезличен дома Номер обезличен на ул. ... ..., потребовал от потерпевшей FIO3 деньги на приобретение спиртных напитков. Получив отказ дать ему деньги, у подсудимого возник умысел на их хищение. С этой целью Сисенов М.М. взял кухонный нож и, держа его в правой руке, зашел в комнату к FIO3, где, угрожая им, потребовал от потерпевшей передачи ему денег.
Испугавшись, потерпевшая отдала подсудимому банковскую карту банка «...», назвав неверный код доступа к карте. Не сумев снять деньги с банковской карты, и поняв, что потерпевшая обманула его, Сисенов М.М. взял вилку и, держа ее в руке, подошел к FIO3 Угрожая потерпевшей вилкой, подсудимый вновь потребовал у нее деньги. Получив отказ, потребовал отдать золотое кольцо. Потерпевшая, реально восприняв угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сняла с пальца руки золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей, и передала его подсудимому.
В результате хищения потерпевшей был причинен материальный вред в сумме 3000 рублей. Ущерб полностью возмещен.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый Сисенов М.М. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Сисенов М.М. в судебном заседании полностью признал свою вину, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении, о полном согласии с обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступление, в совершение которого обвиняется Сисенов М.М., уголовное наказание не превышает десяти лет лишения свободы.
Потерпевшая FIO3 и государственный обвинитель согласились на рассмотрении дела в особом порядке.
При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сисенов М.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными на предварительном следствии, поэтому находит действия подсудимого доказанными, как преступные, и подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, полное возмещение материального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сисенова М.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании ч.2 ст.43 УК РФ в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд находит обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимого, смягчающих его вину обстоятельств, его поведением после совершения преступления, активном содействии в раскрытии преступления, суд пришел к выводу о возможности применения ч.2 ст.162 УК РФ.
В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Сисенову М.М. исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы.
Руководствуясь ст. ст.303- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СИСЕНОВА Миргена Менжановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сисенову М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и с этого времени исчислять срок наказания.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет Номер обезличен от Дата обезличена г., находящийся в уголовном деле, хранить при деле; золотое кольцо, переданное под сохранную расписку FIO3, оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденный вправе подать письменные возражения в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления.
Судья Л.М. Григорьева