Уг. дело Номер обезличен г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Грековой Н.О.
при секретаре судебного заседания Рузанове В.Ф.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.
Подсудимого Мамедова Э.Ю.
Защитника подсудимого - адвоката Назарова В.А., представившего ордер № 09-06359 от 20.09.2010г.
Потерпевшей Борзосековой Н.А.
20 сентября 2010 года в г. Волгограде
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мамедова Эльшана Юсиф оглы, ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мамедов Э.Ю.о совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 13.44 часов, Мамедов Э.Ю. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом павильоне «Городищенские колбасы», убедившись что его знакомая продавец ФИО5 разговаривает с пришедшей к ней ФИО3 и за его действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно - опасных последствий, путем свободного доступа, подошел к холодильной камере, и тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6500 s» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО3, лежащий на холодильной камере, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мамедова Э.Ю.о, в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием последним вреда, причиненного преступлением. При этом потерпевшая ФИО3 в своем заявлении указала, что подсудимым - Мамедовым Э.Ю.о полностью возмещен материальный ущерб в размере 10000 рублей.
Подсудимый Мамедов Э.Ю.о., защитник Назаров В.А. поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. При этом подсудимый Мамедов Э.Ю.о. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель Кожедубова Ю.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Мамедова Э.Ю.о.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Мамедов Э.Ю.о совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Мамедов Э.Ю.о. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуются положительно. Он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и не возражает против прекращения уголовного дела в его отношении в связи с примирением с потерпевшей.
При указанных обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Мамедова Э.Ю.о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, может быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Мамедова Эльшана Юсиф оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон марки «Нокиа 6500 s», возвращенный потерпевшей ФИО3 под сохранную расписку - передать собственнику ФИО3.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья Н.О. Грекова