Дело № 1-102/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 15 апреля 2010 г.
Судья Дзержинского районного суда Григорьева Л.М.,
с участием государственного обвинителя Каспаровой А.А.,
подсудимого Платковского В.И.,
защитника Журавлева К.С., представившего ордер № 27467 от 16.10.2008 г.,
при секретаре Долговой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Платковского Владимира Ивановича, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Платковскому В.И. предъявлено обвинение в том, что 15 августа 2006 г. примерно в 18 часов он находился в своей квартире по адресу: г. Волгоград, ... Дзержинского района г. Волгограда. В это время к нему в квартиру пришла судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела ГУ ФССП РФ по Волгоградской области БЮА (после заключения брака СЮА), находившаяся при исполнении своих служебных обязанностей и действующая в рамках исполнительного производства Номер обезличен о взыскании с должников МАФ, ИЕА и ПОВ в пользу Потребительского общества «Федеральный кредитный союз» задолженности по договору займа в сумме 21 040 рублей. БЮА (СЮА), представившись и показав свое служебное удостоверение находящейся в квартире ПНВ, дочери Платковского В.И., сказала, что ей необходимо наложить арест на имущество должника ПОВ Платковский В.И., пытаясь ввести в заблуждение БЮА (СЮА), сообщил, что ПОВ по данному адресу не проживает. После того, как БЮА стала настаивать на необходимости исполнения ею решения суда Платковский В.И., высказывая в адрес БЮА оскорбления, в том числе и в нецензурной форме, не реагируя на замечания представителя взыскателя ФИО8, понятых САН и КЕС, схватил её за левое предплечье и с применением значительной силы вытолкнул ее из квартиры на лестничную площадку. В результате действий Платковского В.И. потерпевшая ударилась правым плечом о стену и получила телесные повреждения в виде ссадин на правом плечевом суставе и левом предплечье, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.
Таким образом, своими умышленными действиями Платковский В.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих обязанностей или в связи с их исполнением.
Судом установлены следующие обстоятельства.
15.08.2006 г. примерно в 18 час. к Платковскому В.И., проживающему по адресу: г. Волгоград, ... Дзержинского района г. Волгограда, пришла судебный пристав Дзержинского районного отдела ГУ ФССП РФ по Волгоградской области БЮА (после заключения брака СЮА) с понятыми САН и КЕС, а также представителем взыскателя ФИО8 для производства описи и ареста имущества должника ПОВ по исполнительному производству Номер обезличен о взыскании с нее в пользу Потребительского общества «Федеральный кредитный союз» задолженности в сумме 21 040 рублей.
Однако, согласно постановлению от 25.07.2006 г. судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО18 исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с должника ПОВ в пользу ПО "ФКС" задолженности в сумме 21 040 рублей на момент прихода к подсудимому Платковскому В.И. судебного пристава-исполнителя БЮА было окончено, в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа.
Подсудимый Платковский В.И. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 15.08.2006 г. примерно в 18 час. он с дочерью находился дома. В это время к ним пришла судебный пристав-исполнитель ССП Дзержинского района г. Волгограда БЮА вместе с понятыми САН и КЕС, а также представителем взыскателя ФИО8 БЮВ предъявила ему служебное удостоверение и приказ мирового судьи о взыскании с его жены ПОВ денежной суммы. Постановления о возбуждении исполнительного производства она не представила, поэтому он отказался впускать БЮА в квартиру для проведения описи и ареста на имущество. Из квартиры он БЮА не выталкивал, физическую силу к ней не применял, в её адрес оскорблений и нецензурных выражений не высказывал.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, заслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что Платковский В.И. по предъявленному обвинению подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.
Судом проверялась версия подсудимого о том, что судебный пристав-исполнитель действовала незаконно, не имея законных полномочий на производство исполнительных действий.
Показания Платковского В.И. на следствии и в суде подтверждаются:
- книгой учета исполнительных документов Номер обезличен за период с 06.06. по 26.06.2006 г., из которой видно, что под номером «11380» 05.06.2006 г. зарегистрирован исполнительный документ Номер обезличен от 01.06.2006 г. о взыскании с ПОВ в пользу ПО "ФКС" 21 040 рублей, который передан для исполнения судебному приставу ФИО18;
- исполнительным производством Номер обезличен о взыскании с должника ПОВ в пользу ПО "ФКС" задолженности в сумме 21 040 рублей, из которого видно, что постановлением судебного пристава ФИО18 от 25.07.2006 г. исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа;
- книгой учета исполнительных документов Номер обезличен за период с 26.06. по 04.08.2006 г., из которой видно, что под номером «13090» 03.07.2006 г. зарегистрировано поступление исполнительного документа Номер обезличен от 01.06.2006 г. о взыскании с ПОВ в пользу ПО "ФКС" 21 040 рублей, который передан для исполнения судебному приставу БЮА Под этим же номером «13090» имеется регистрация еще одного исполнительного листа о взыскании денежной суммы с ГСА в пользу ЗАО "БРС";
- заключением служебной проверки от 24.09.2009г., проведенной УФССП по Волгоградской области, о том, что исполнительное производство Номер обезличен г. утрачено, поэтому в суд направлена копия исполнительного производства, надлежаще не заверенная, в ней отсутствуют подписи лица, изготовившего копии документов, на титульном листе данного производства, а также в постановлении о его возбуждении отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя л.д. 206-214);
- постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Дзержинского района г. Волгограда от 31.08.2006 г., согласно которому дело об административном правонарушении в отношении Платковского В.И. прекращено за отсутствием события административного правонарушения. В постановлении мирового судьи указано, что «объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, заключается в совершении действий, направленных на воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, а субъективная сторона предусматривает наличие прямого умысла. Вместе с тем каких-либо документов, подтверждающих законность деятельности судебного пристава исполнителя БЮА, а именно постановления и акта о назначении и проведении описи и ареста имущества у ПОВ или Платковского В.И., подписи этих лиц об ознакомлении с указанными документами, что могло бы свидетельствовать об умысле последнего, направленном на воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, исполняющего данное постановление, мировому судье представлено не было». Постановление вступило в законную силу;
- показаниями свидетеля СОИ о том, что она является соседкой Платковских. 15.08.2006 г. в вечернее время к ней в квартиру постучали, открыв дверь, она увидела в дверях своей квартиры Платковского, на лестничной площадке двух парней и двух девушек, одной из которых оказалась судебный пристав-исполнитель. Один из парней попросил ее вызвать милицию, пояснив, что судебного пристава и их Платковский В.И. не пускает в квартиру. Свидетель сказала, что парень вел себя агрессивно, нанес несколько ударов Платковскому В.И. дверью по ноге в момент, когда тот пытался закрыть входную дверь своей квартиры. Поинтересовавшись у Платковского В.И., что происходит, она получила ответ не вмешиваться и закрыть дверь, что она и сделала.
Потерпевшая БЮА (СЮА), свидетели ФИО8, САН, КЕС подтвердили, что подсудимому не были предъявлены постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста и описи имущества и исполнительный лист. САН указал на то, что в акте совершения исполнительных действий от 15 августа 2006 г. стоит не его подпись.
Свидетель ФИО18 подтвердил, что у него в производстве находилось исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с ПОИ и других суммы займа в размере 21040 руб., которое было окончено в связи с отзывом взыскателем судебного приказа. Как оно оказалось у БЮА ему неизвестно.
В соответствии с ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, наступает тогда, когда и насилие, и публичное оскорбление являются противодействием законной деятельности представителя власти, и связаны с исполнением представителем власти (в том числе и судебным приставом-исполнителем) своих должностных обязанностей по исполнению судебного решения.
В ходе судебного следствия нашло подтверждение то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель БЮА (СЮА), осуществляя 15.08.2006 г. действия по исполнению исполнительного производства Номер обезличен о взыскании с должника ПОВ задолженности, действовала незаконно, поскольку данное исполнительное производство на момент прихода ее к Платковскому В.И. было окончено, поэтому законных оснований для прихода в квартиру Платковского В.И. у нее не имелось. Платковский В.И. обоснованно отказал ей в проведении действий по исполнению решения суда.
В соответствии с Должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела ГУФССП по Волгоградской области БЮА (СЮА) судебный пристав исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что при производстве исполнительных действий судебный пристав-исполнитель БЮА (СЮА) нарушила требования Должностного регламента, поскольку не представила ни Платковскому В.И., ни ПОВ возможности ознакомления с материалами исполнительного производства (постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о проведении описи и ареста имущества), отсутствует в документах подпись подсудимого о том, что он с указанными документами ознакомился, что фактически подтверждает его доводы об отсутствии у потерпевшей исполнительного производства, а, следовательно, и законных оснований для прихода в его квартиру с целью исполнения решения суда, а у подсудимого - отсутствие умысла, направленного на воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя.
К представленной суду копии исполнительного производства за Номер обезличен г. суд относится критически и не принимает ее во внимание, поскольку копия данного производства надлежаще не заверена, на титульном листе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя, поэтому суд находит его недостоверным доказательством. Кроме того, данное исполнительное производство не указано в постановлении о привлечении Платковского В.И. в качестве обвиняемого, также в обвинительном заключении, как основание исполнения судебного решения.
Таким образом, совокупность представленных доказательств, приводит суд к выводу об отсутствии доказанности вины подсудимого в умышленных действиях, направленных на противодействие законной деятельности судебного пристава-исполнителя, а также публичного оскорбления представителя власти при исполнении им должностных обязанностей.
В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.129 и 130 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В своем заявлении (т.1л.д.6) потерпевшая БЮА не просила привлечь Платковского В.И. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений по ч.1 ст.116 УК РФ, поэтому Платковский В.И. не может быть привлечен к уголовной ответственности за причинение потерпевшей телесных повреждений.
В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об оправдании подсудимого Платковского В.И. по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ, так как на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в его действиях отсутствует состав преступления.
В связи с оправданием подсудимого Платковского В.И. суд отказывает в иске БЮА (СЮА) о компенсации ей морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 302, 305-306 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПЛАТКОВСКОГО Владимира Ивановича оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, за отсутствие состава преступления.
Меру пресечения Платковскому В.И. - подписку о невыезде - отменить.
Признать за Платковским В.И. право на реабилитацию в соответствие с ч.1 ст. 134 УК РФ.
В иске БЮА (СЮА) к Платковскому В.И. о компенсации морального вреда отказать.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Дзержинский районный суд г. Волгограда. В случае принесения кассационного представления Платковский В.И. вправе подать свои возражения в письменном виде.
Судья Григорьева Л.М.