Дело № 1-497/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 22 октября 2010 года
Дзержинский районный суд
под председательством судьи Григорьевой Л.М.,
с участием гос.обвинителя прокуратуры Дзержинского района Каспаровой А.А.,
при секретаре Долговой С.В.,
подсудимого Гайдадина М.С.,
защитника Сугатова В.И., представившего ордер № от 30.04.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ГАЙДАДИНА Максима Сергеевича, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гайдадин М.С. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведо ложных сведений из личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом руководителя УФССП по Волгоградской области № от 30 марта 2009 года Гайдадин М.С. был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области.
Гайдадин М.С., как государственный гражданский служащий, являлся должностным лицом. В соответствии со своим должностным регламентом, он осуществлял принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов, предусмотренных федеральным законодательством РФ об исполнительном производстве, производил дознание по уголовным делам, отнесенным действующим законодательством к подследственности дознавателей органов службы судебных приставов, составлял протоколы об административных правонарушениях, отнесенных КоАП РФ к компетенции судебных приставов-исполнителей, обладал организационно-распорядительными функциями.
Гайдадин М.С., не желая принимать меры к установлению должников и принадлежащего им имущества с целью принудительного взыскания с них административных штрафов, государственных пошлин, транспортных и земельных налогов, действуя в нарушение должностного регламента, Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Федерального закона от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ «Об исполнительном производстве», осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, являясь должностным лицом и находясь при исполнении должностных обязанностей по исполнению постановлений государственных органов в части взыскания денежных средств с физических лиц, используя служебные полномочия вопреки интересам службы, руководствуясь личной заинтересованностью, с целью искусственного улучшения показателей оконченных исполнительных производств и создания видимости своей эффективной работы, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера в виде обретения мнимого авторитета со стороны руководства в стремлении заручиться поддержкой по службе, выполняя Приказ № 5 от 13 января 2009 года «Об утверждении перечня показателей деятельности для структурных подразделений Управления службы судебных приставов по Волгоградской области на 2009 г.» приобщил к исполнительным производствам, находящимся в его производстве, заведомо ложные документы, а именно:
30 апреля 2009 года в неустановленное следствием время Гайдадин М.С., в своем рабочем кабинете №, расположенном в помещении Дзержинского районного отдела службы судебных приставов по адресу: г. Волгоград <адрес>, при помощи компьютера и ксерокса изготовил светокопию чека-ордера № от 13 января 2009 года об оплате МАВ государственной пошлины в размере 100 рублей, которую приобщил к исполнительному производству №. В тот же день Гайдадин М.С. вынес постановление об окончании исполнительного производства, являющегося официальным документом к его окончанию, указав заведомо ложные сведения о фактическом исполнении, то есть об отсутствии задолженности у должника МАВ
30 апреля 2009 года в неустановленное следствием время Гайдадин М.С. в своем рабочем кабинете №, расположенном в помещении Дзержинского районного отдела службы судебных приставов по адресу: г. Волгоград <адрес>, при помощи компьютера и ксерокса изготовил светокопию чека-ордера № от 26 февраля 2009 года об оплате ФИО5 государственной пошлины в размере 100 рублей, которую приобщил к исполнительному производству № и в тот же день вынес постановление об окончании исполнительного производства, являющегося официальным документом к его окончанию, указав заведомо ложные сведения о фактическом исполнении, то есть об отсутствии задолженности у должника ФИО5
30 апреля 2009 года в неустановленное следствием время Гайдадин М.С. в своем рабочем кабинете №, расположенном в помещении Дзержинского районного отдела службы судебных приставов по адресу: г. Волгоград <адрес>, при помощи компьютера и ксерокса изготовил светокопию чека-ордера № от 20 марта 2009 года об оплате ФИО11 государственной пошлины в размере 100 рублей, которую приобщил к исполнительному производству №, и в тот же день вынес постановление об окончании исполнительного производства, являющегося официальным документом к его окончанию, указав заведомо ложные сведения о фактическом исполнении, то есть об отсутствии задолженности у должника ФИО11
30 апреля 2009 года в неустановленное следствием время в своем рабочем кабинете №, расположенном в помещении Дзержинского районного отдела службы судебных приставов по адресу: г. Волгоград <адрес>, при помощи компьютера и ксерокса Гайдадин М.С. изготовил светокопию чека-ордера № от 13 марта 2009 года об оплате ФИО6 государственной пошлины в размере 100 рублей, которую приобщил к исполнительному производству №, и в тот же день вынес постановление об окончании исполнительного производства, являющегося официальным документом к его окончанию, указав заведомо ложные сведения о фактическом исполнении, то есть об отсутствии задолженности у должника ФИО7
30 апреля 2009 года в неустановленное следствием время в своем рабочем кабинете №, расположенном в помещении Дзержинского районного отдела службы судебных приставов по адресу: г. Волгоград <адрес>, при помощи компьютера и ксерокса Гайдадин М.С. изготовил светокопию чека-ордера № от 13 марта 2009 года об оплате ФИО16 государственной пошлины в размере 100 рублей, которую приобщил к исполнительному производству № и в тот же день вынес постановление об окончании исполнительного производства, являющегося официальным документом к его окончанию, указав заведомо ложные сведения о фактическом исполнении, то есть об отсутствии задолженности у должника ФИО16
30 апреля 2009 года в неустановленное следствием время в своем рабочем кабинете №, расположенном в помещении Дзержинского районного отдела службы судебных приставов по адресу: г. Волгоград <адрес>, при помощи компьютера и ксерокса Гайдадин М.С. изготовил светокопию чека-ордера № от 17 апреля 2009 года об оплате ШСА государственной пошлины в размере 100 рублей, которую приобщил к исполнительному производству № и в тот же день вынес постановление об окончании исполнительного производства, являющегося официальным документом к его окончанию, указав заведомо ложные сведения о фактическом исполнении, то есть об отсутствии задолженности у должника ШСА
30 апреля 2009 года в неустановленное следствием время Гайдадин М.С., находясь в своем рабочем кабинете №, расположенном в помещении Дзержинского районного отдела службы судебных приставов по адресу: г. Волгоград <адрес>, при помощи компьютера и ксерокса изготовил светокопию чека-ордера № от 16 марта 2009 года об оплате НВИ административного штрафа в размере 500 рублей, которую приобщил к исполнительному производству № и в тот же день вынес постановление об окончании исполнительного производства, являющегося официальным документом к его окончанию, указав заведомо ложные сведения о фактическом исполнении, то есть об отсутствии задолженности у должника НВИ
30 апреля 2009 года в неустановленное следствием время в своем рабочем кабинете №, расположенном в помещении Дзержинского районного отдела службы судебных приставов по адресу: г. Волгоград <адрес>, при помощи компьютера и ксерокса Гайдадин М.С. изготовил светокопию чека-ордера № от 12 марта 2009 года об оплате ФИО20 государственной пошлины в размере 100 рублей, которую приобщил к исполнительному производству № и в тот же день вынес постановление об окончании исполнительного производства, являющегося официальным документом к его окончанию, указав заведомо ложные сведения о фактическом исполнении, то есть об отсутствии задолженности у должника ФИО20
30 апреля 2009 года в неустановленное следствием время Гайдадин М.С., находясь в своем рабочем кабинете №, расположенном в помещении Дзержинского районного отдела службы судебных приставов по адресу: г. Волгоград <адрес>, при помощи компьютера и ксерокса изготовил светокопию чека-ордера № от 05 марта 2009 года об оплате ПАА государственной пошлины в размере 100 рублей, которую приобщил к исполнительному производству № и в тот же день вынес постановление об окончании исполнительного производства, являющегося официальным документом к его окончанию, указав заведомо ложные сведения о фактическом исполнении, то есть об отсутствии задолженности у должника ПАА
30 апреля 2009 года в неустановленное следствием время Гайдадин М.С., находясь в своем рабочем кабинете №, расположенном в помещении Дзержинского районного отдела службы судебных приставов по адресу: г. Волгоград <адрес>, при помощи компьютера и ксерокса изготовил светокопию чека-ордера № от 10 апреля 2009 года об оплате ФИО15 государственной пошлины в размере 100 рублей, которую приобщил к исполнительному производству № и в тот же день вынес постановление об окончании исполнительного производства, являющегося официальным документом к его окончанию, указав заведомо ложные сведения о фактическом исполнении, то есть об отсутствии задолженности у должника ФИО15
Подсудимый Гайдадин М.С. вину не признал и пояснил, что в соответствии с приказом руководителя УФССП по Волгоградской области № от 30 марта 2009 года он был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области. В соответствии с должностным регламентом он осуществлял принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов, предусмотренных федеральным законодательством РФ об исполнительном производстве, производил дознание по уголовным делам, отнесенным действующим законодательством к подследственности дознавателей органов службы судебных приставов, составлял протоколы об административных правонарушениях по признакам статей Кодекса РФ об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции судебных приставов-исполнителей. В апреле 2010 г. он уволился, преступления не совершал, штрафы за должников не оплачивал, копии квитанций не изготавливал, не знает, почему они находились в исполнительных производствах, но допускает, что он мог их вложить в исполнительное производство и на основании этого выносил постановления об окончании исполнительного производства.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Свидетель ТСВ пояснил, что в 2008 году у него в собственности было три автомобиля: "В7", "В14" и "В12", которые в том же году были им проданы. В настоящее время у него в собственности находится автомобиль "В7". Ему ежегодно приходили квитанции из налоговой инспекции об оплате транспортного налога за машины, который он оплачивал с опозданием. Из службы судебных приставов Дзержинского района г. Волгограда ему также приходили какие-то бумаги с требованием оплатить платежи, но никогда не присылали постановления о возбуждении исполнительного производства. Госпошлину в сумме 100 рублей не оплачивал и не предоставлял квитанцию в ССП Дзержинского района.
Свидетель ФИО9, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснял, что в декабре 2008 года ему по почте пришел исполнительный лист мирового судьи Дзержинского района г. Волгограда о взыскании с него госпошлины в размере 100 рублей. После получения данного документа, он пошел в Сберкассу, расположенную на <адрес> г. Волгограда, где оплатил данную сумму, а чек предъявил в мировой суд Дзержинского района г. Волгограда. Ему не известно о том, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него госпошлины в размере 100 рублей, никаких документов со службы судебных приставов Дзержинского района г. Волгограда ему не приходило, соответственно никаких чеков и иных платежных документов он туда не предоставлял. Судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ССП УФССП по Волгоградской области по фамилии Гайдадин М.С. он не знает (т.1 л.д.19-21).
Свидетель ПАА пояснил, что не знает, возбуждалось ли в отношении него исполнительное производство о взыскании госпошлины в размере 100 рублей, поскольку никаких документов со службы судебных приставов Дзержинского района г. Волгограда не получал. Данной госпошлины он не оплачивал и не предоставлял судебным приставам квитанции о ее уплате, даже не знает где находится служба судебных приставов Дзержинского района г. Волгограда.
Свидетель ФИО11, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснял, что с 1999 года по 2007 год у него в собственности находился автомобиль "В6" государственный регистрационный знак № 34 регион. В 2007 году он продал данное транспортное средство по генеральной доверенности. После продажи автомашины на его имя продолжали приходить квитанции из налоговой инспекции об оплате транспортного налога за данный автомобиль. Данные квитанции он не оплачивал, так как не пользовался этим транспортным средством, а передать платежные документы новому собственнику, которому он продал автомобиль он не мог. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании с него госпошлины в размере 100 рублей ему неизвестно, так как никаких документов из службы судебных приставов Дзержинского района г. Волгограда он никогда не получал, никаких платежей не оплачивал, квитанций и иных платежных документов не предоставлял судебным приставам Дзержинского района г. Волгограда. Судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ССП УФСПП по Волгоградской области по фамилии Гайдадин М.С. он не знает (т. 1 л.д. 40-42).
Свидетель НВИ пояснил, что в феврале 2009 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения и ему назначен штраф в размере 500 рублей. В 2009 году ему по почте пришло постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа в размере 500 рублей, который до настоящего времени им не оплачен, штраф за него также никто не оплачивал.
Свидетель ЩСВ, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснял, что в начале 2009 года, он был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данный штраф он не стал сразу оплачивать, а оплатил после того, как его вызвали в службу судебных приставов Дзержинского района г. Волгограда. Он оплатил штраф в сберкассе, но квитанцию в службу судебных приставов не предоставлял, так как ему пояснили, что приставам придет уведомление об оплате. Ему неизвестно как в исполнительном производстве оказалась ксерокопия квитанции на его имя (т.1 л.д. 62-64).
Свидетель ФИО13, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснял, что в марте 2009 года был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения. Ему был выписан штраф в размере 500 рублей, который он оплатил примерно в апреле 2009 года. О том, что было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него штрафа в размере 500 рублей ему неизвестно, так как никаких документов со службы судебных приставов Дзержинского района г. Волгограда он не получал, никаких квитанций и иных платежных документов туда не предоставлял. Судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ССП УФСПП по Волгоградской области по фамилии Гайдадин М.С. он не знает (т.1 л.д. 71-73).
Свидетель ФИО14, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснял, что в 2008 году на его имя было оформлено 2 автомобиля: "В9" и "В". Данные транспортные средства он продал в том же году. На эти автомобили по почте в 2008 году из налоговой инспекции приходили квитанции об оплате транспортного налога, которые он своевременно оплатил. Ему неизвестно, что в отношении него возбуждалось исполнительное производство о взыскании госпошлины в размере 100 рублей, так как никаких документов из службы судебных приставов Дзержинского района г. Волгограда он не получал, госпошлины не оплачивал и не предоставлял судебным приставам никаких квитанций и иных платежных документов. Ему даже неизвестно, где находится служба судебных приставов Дзержинского района г. Волгограда (т.1 л.д. 83-85).
Свидетель ФИО34 пояснила, что работает начальником отдела - старшим судебным приставом Дзержинского РО ССП УФССП по Волгоградской области. В её должностные обязанности входит организация принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных федеральным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; ежемесячная проверка исполнительных производств на предмет своевременного и полного принятия судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения, принятие мер по устранению выявленных недостатков; организация и осуществление контроля выполнения работниками отдела плановых и прогнозных показателей, установленных Управлением. Согласно приказа руководителя управления - главного судебного пристава УФССП по Волгоградской области № 5 от 13 января 2009 года, процент остатка исполнительных производств в 2009 году на конец отчетного периода должен составлять 4 % от общего количества исполнительных производств, находящихся на исполнении, а процент исполнительных производств оконченных фактическим исполнением должен составлять 82 % от общего количества оконченных исполнительных производств. Еженедельно проводятся служебные совещания, на которых обсуждаются итоги работы каждого судебного пристава-исполнителя и выставляется оценка его работы. По итогам выполненной работы и законченных исполнительных производств судебным приставам распределяется премия, размер которой зависит от количества оконченных исполнительных производств.
Свидетель ФИО15 пояснила, что ей ежегодно по почте приходят из налоговой инспекции квитанции об оплате транспортного налога, которые она своевременно оплачивает. Ей неизвестно, что в отношении неё возбуждалось исполнительное производство о взыскании госпошлины в размере 100 рублей, так как никаких документов от службы судебных приставов Дзержинского района г. Волгограда она не получала. Задолженности по оплате госпошлины у неё нет.
Свидетель ФИО16, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснял, что с 2007 года по настоящее время на его имя оформлен автомобиль "В7" государственный регистрационный знак № 34 регион. За данный автомобиль приходят квитанции об оплате транспортного налога, которые он своевременно оплачивает. В 2008 году его вызвали в мировой суд Дзержинского района г. Волгограда и сообщили, что имеется задолженность по транспортному налогу в размере 800 рублей. Данный платеж уже оплачивал и предоставил соответствующие чеки. Позже от мирового судьи ему пришло письмо о том, что задолженность с него снята. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании госпошлины в размере 100 рублей ему не известно, так как никаких документов из службы судебных приставов Дзержинского района г. Волгограда он никогда не получал, госпошлину не оплачивал и не предоставлял судебным приставам никаких квитанций и иных платежных документов. Ему неизвестно, где находится служба судебных приставов Дзержинского района г. Волгограда (т.1 л.д. 107-109).
Свидетель ФИО17, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснял, что в 2008 году на его имя был оформлен автомобиль "В5", который он продал в 2009 году. В 2009 году ему из службы судебных приставов Дзержинского района г. Волгограда пришел документ, о том, что он должен был оплатить 100 рублей, за что именно, он не помнит. Он оплатил данный платеж в Сберкассе г. Волгограда, после чего явился в Дзержинский РО ССП УФССП по Волгоградской области и предоставил данную квитанцию судебному приставу-исполнителю, как его фамилия он не помнит (т.1 л.д. 116-118).
Свидетель ФИО18, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснял, что проживает с 1980 года по адресу: г. Волгоград, <адрес>, собственником которого является его отец ФИО1. В ... году отец умер, он вступил в наследство у нотариуса, но не переоформил на себя право собственности в регистрационных службах. Все платежные документы приходят на имя его отца. После смерти отца он не оплачивал земельный налог, в связи с трудным материальным положением. Примерно в августе-сентябре 2009 года к нему домой пришло уведомление из службы судебных приставов Дзержинского района г. Волгограда о возбуждении в отношении его отца исполнительного производства в связи с неуплатой земельного налога. Как только он получил указанный документ, то оплатил задолженность в сберегательной кассе. Документ, подтверждающий оплату, он в службу судебных приставов не предоставлял. О возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании земельного налога в размере 100 рублей не знал, поэтому данный платеж не оплачивал и не предоставлял в службу судебных приставов Дзержинского района г. Волгограда никаких платежных документов. Судебного пристава-исполнителя Гайдадина М.С. не знает (т.1 л.д. 125).
Свидетель ШСА пояснил, что в начале апреля 2010 года ему по почте пришло извещение из службы судебных приставов Дзержинского района г. Волгограда о необходимости оплаты госпошлины в размере 100 рублей, которую до настоящего времени он не оплатил. В апреле 2009 года госпошлины в размере 100 рублей он не оплачивал, так как платежные документы не получал ни из какого государственного органа. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании госпошлины в размере 100 рублей, не знал и ничего не оплачивал.
Свидетель ФИО19, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснял, что у него в собственности имеется автомобиль Москвич - 402 государственный регистрационный знак К 115 ОТ 34 регион. Ежегодно из налоговой инспекции ему присылают квитанции об оплате транспортного налога, которые он своевременно оплачивает. В январе 2009 года из мирового суда г. Волгограда ему по почте пришел документ о взыскании с него госпошлины в размере 100 рублей. Через некоторое время ему пришло письмо из службы судебных приставов Дзержинского района г. Волгограда о взыскании с него той же госпошлины. В службе судебных приставов он сообщил, что госпошлина уже оплачена в январе 2009 года, однако квитанцию в Дзержинский РО ССП УФССП по Волгоградской области он не приносил, так как забыл. Чека-ордера № от 19.01.2009 года он не оплачивал и не предоставлял в службу судебных приставов Дзержинского района г. Волгограда (т.1 л.д. 165-167).
Свидетель ФИО20, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснял, что с 2005 года по настоящее время на его имя оформлено три автомобиля "В9", "В4" и "В7", которые он продал по генеральной доверенности своим знакомым, проживающим в г. Волгограде. Ежегодно из налоговой инспекции на его имя приходят квитанции об уплате транспортного налога на данные автомобили, которые он сразу передает людям, использующим эти машины. Ему неизвестно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании госпошлины в размере 100 рублей, так как никаких документов из службы судебных приставов Дзержинского района г. Волгограда не получал. Данной госпошлины не оплачивал и не предоставлял судебным приставам квитанций и иных платежных документов. Судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ССП УФССП по Волгоградской области по фамилии Гайдадин М.С. не знает (т.1 л.д.179-181).
Свидетель ФИО21, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснял, что у него в собственности имеется автомобиль "М" государственный регистрационный знак № 34 регион. Ежегодно из налоговой инспекции ему присылают квитанции об оплате транспортного налога, которые он своевременно оплачивает. В январе 2009 года из мирового суда г. Волгограда ему по почте пришел документ о взыскании с него госпошлины в размере 100 рублей, которую оплатила его мать ФИО2. Позднее ему пришло письмо из службы судебных приставов Дзержинского района г. Волгограда о взыскании с него той же госпошлины. Судебному приставу он сообщил, что данная госпошлина уже оплачена в январе 2009 года, однако квитанцию в Дзержинский РО ССП УФССП по Волгоградской области он не приносил, так как забыл про это. Чека-ордера № от 19.01.2009 года он не оплачивал и не предоставлял в службу судебных приставов Дзержинского района г. Волгограда. Данный чек-ордер полностью отличается от того, который имеется у него, а именно указан иной филиал, плательщик, операция, дата и время, оператор, комиссия, абонент и номер плательщика (т.1 л.д. 190-192).
Свидетель АСЕ, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснял, что с 1996 года по настоящее время у него в собственности имеется автомобиль "В4" государственный регистрационный знак № регион. Ежегодно ему по почте приходят из налоговой инспекции квитанции об оплате транспортного налога, которые он своевременно оплачивает. В мае 2009 года ему по почте пришло постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с госпошлины в размере 100 рублей. В мае 2009 года он оплатил госпошлину, после чего отнес чек-ордер судебному приставу-исполнителю по фамилии Гайдадин. Больше в службу судебных приставов Дзержинского района г. Волгограда он не ходил и ничего не предоставлял (т.1 л.д. 202-204).
Свидетель АИВ, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснял, что с середины 2008 года по июль 2009 в его собственности находился автомобиль "В6" государственный регистрационный знак № 34 регион. В апреле 2009 года ему по почте из Федеральной службы судебных приставов пришло постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании административного штрафа в размере 100 рублей. После получения данного документа в течение нескольких дней он оплатил штраф, после чего отнес копию чека-ордера судебному приставу-исполнителю по фамилии Гайдадин. Более в службу судебных приставов Дзержинского района г. Волгограда по данному вопросу он не ходил и ничего им не предоставлял (т. 1 л.д. 211-213).
Свидетель ЖАН, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснял, что у него в собственности в 2008 года по 2009 год находилось несколько автомобилей: "ГФ", "ГТ", 2 автомобиля "В6", "Г". За эти транспортные средства он регулярно оплачивал транспортные налоги. Однако в апреле 2009 года ему из Дзержинского РО ССП УФССП по Волгоградской области пришло постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства о неуплате госпошлины в размере 100 рублей. Он сразу оплатил данную госпошлину, но в службу судебных приставов Дзержинского района г. Волгограда чек-ордер об уплате не предоставлял (т.1 л.д. 221-223).
Свидетель МАВ пояснил, что ему неизвестно о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании госпошлины в размере 100 рублей. Он не помнит, приходили ли к нему документы из службы судебных приставов, предполагает, что оплачивал госпошлину. Где находится служба судебных приставов Дзержинского района не знает.
Из оглашенных судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях следует, что с 2006 года до 2008 год у него в собственности находился автомобиль "В". Ежегодно из налоговой инспекции ему приходят квитанции о необходимости оплаты транспортного налога, которые он своевременно оплачивает. О том, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него госпошлины в размере 100 рублей он не знал, так как никаких уведомлений об этом из службы судебных приставов Дзержинского района г. Волгограда не получал. Соответственно данной госпошлины он не оплачивал и не предоставлял никаких чеков-ордеров и иных платежных документов в Дзержинский РО ССП УФССП по Волгоградской области. Ему даже не известно о том, где находится Дзержинский РО ССП УФССП по Волгоградской области (т. 1 л.д. 231-233). Оглашенные показания МАВ подтвердил.
Свидетель БВА, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснял, что с 2005 года и по настоящее время у него в собственности находится автомобиль "N". За данный автомобиль ежегодно приходят квитанции об оплате транспортного налога, но он не всегда своевременно оплачивает данный налог. В 2009 году ему по почте пришло письмо из Федеральной службы судебных приставов по поводу возбуждения в отношении него исполнительного производства, за что именно он помнит. О госпошлине в размере 100 рублей ничего сказать не может, но все что нужно было, он оплатил и предоставил квитанции судебным приставам. О судебном приставе-исполнителе Дзержинского РО ССП УФСПП по Волгоградской области по фамилии Гайдадин М.С. он слышал, но его не знает (т.1 л.д. 240-243).
Свидетель БКД, показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснял, что в 2000 году на имя его жены на протяжении нескольких месяцев был оформлен автомобиль "О", который они впоследствии продали. Госпошлину за данное транспортное средство они оплатили вовремя. Больше на имя жены никаких автомобилей не регистрировалось. Примерно в 2006 году из налоговой инспекции Дзержинского района г. Волгограда на имя его супруги пришла квитанция о необходимости уплаты госпошлины. Он в налоговой инспекции предъявил квитанцию от 2001 г. об уплате госпошлины, больше претензий к ним не было. О том, что в отношении его жены возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее госпошлины в размере 100 рублей, ему не известно, так как никаких документов из службы судебных приставов Дзержинского района г. Волгограда они никогда не получали. Данной госпошлины ни он, ни его супруга, ни их родственники не оплачивали и не предоставляли судебным приставам никаких квитанций и иных платежных документов (т.2 л.д.10-12).
Свидетель Ким С.Г., показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснял, что в конце мая 2010 года ему на исполнение был отписан запрос следователя СО по Дзержинскому району г. Волгограда СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области с просьбой предоставить информацию о совершении в Волгоградском ОСБ № операций приема платежей от физических лиц с указанием номеров чеков-ордеров, даты платежа, суммы и данных плательщика. В ходе исполнения запроса им были сверены данные, указанные в запросе с базой автоматизированной системы «биллинг». В результате проверки установлено, что ни один платеж в Волгоградском ОСБ № совершен не был. Только платежи от имени КАА были приняты не 30.04.2009 года, а 04.05.2009 года в адрес ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда и перечислены платежными поручениями № и № от 05.05.2010 года. 02 июня 2010 года инициатору запроса был направлен ответ за подписью о.и. заместителя управляющего Волгоградским ОСБ № БАА (т. 2 л.д. 24-26).
Свидетель ФИО35 пояснила, что с 20 марта 2009 года была назначена на должность заместителя начальника отдела - судебного пристава исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области. С этого же времени и по 10 августа 2009 года на основании приказа руководителя УФССП ею исполнялись обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области. В её обязанности входила организация принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных федеральным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; организация ведения исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона; ежемесячная проверка исполнительных производств на предмет своевременного и полного принятия судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения, принятие мер по устранению выявленных недостатков; организация и осуществление контроля выполнения работниками отдела плановых и прогнозных показателей, установленных Управлением. Претензий по исполнительным производствам к судебному приставу-исполнителю Гайдадину М.С. не было. Согласно приказа руководителя управления - главного судебного пристава УФССП по Волгоградской области № от 13 января 2009 года, процент остатка исполнительных производств в 2009 году на конец отчетного периода должен составлять 4 % от общего количества исполнительных производств, находящихся на исполнении, а процент исполнительных производств оконченных фактическим исполнением должен составлять 82 % от общего количества оконченных исполнительных производств. За время исполнения обязанностей начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ей еженедельно проводились служебные совещания, на которых обсуждались итоги работы каждого судебного пристава-исполнителя, и выставлялась оценка их работы. Кроме того, с личным составом постоянно изучалась информация, поступающая из Управления, о недопустимости совершения служебного подлога, с целью окончания исполнительных производств, а также изучались представления прокуратуры о безосновательном прекращении и окончании исполнительных производств. От количества оконченных исполнительных производств зависит размер премии судебных приставов-исполнителей. Ею за первое полугодие премия распределялась всем поровну.
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами:
- рапортом от 07 апреля 2010 года об обнаружении признаков состава преступления, согласно которого в действиях судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Гайдадина М.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (т.1 л.д. 3);
- информацией Волгоградского ОСБ № от 02.06.2010 года, согласно которой ни одна из операций по приему платежей в Волгоградском отделении № Сбербанка России, находящиеся в исполнительных производствах судебного пристава-исполнителя Гайдадина М.С., совершена не была (т.1 л.д. 162);
- копией приказа № от 30 марта 2009 года, согласно которому Гайдадин М.С. назначен на должность федеральной государственной гражданкой службы судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области (т.3 л.д. 31);
- копией должностного регламента № от 30.03.2009 года, согласно которому Гайдадин М.С. осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов, предусмотренных федеральным законодательством РФ об исполнительном производстве, производит дознание по уголовным делам, отнесенным действующим законодательством к подследственности дознавателей органов службы судебных приставов, составляет протоколы об административных правонарушениях по признакам статей Кодекса РФ об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции судебных приставов-исполнителей (т. 3 л.д. 12-38);
- копией приказа № от 13.01.2009 года, согласно которому установлены требования УФССП по Волгоградской области по утверждению перечня показателей деятельности для структурных подразделений УФССП по Волгоградской области (т. 1 л.д. 45-46);
- протоколом от 08 июля 2010 года осмотра 24 исполнительных производства, оконченные судебным приставом-исполнителем Гайдадиным М.С.: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (т. 3 л.д. 113-118);
- постановлением от 08.07.2010 года о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств 24 исполнительных производства, оконченные судебным приставом-исполнителем Гайдадиным М.С.: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (т. 1 л.д. 119).
Находя вину подсудимого Гайдадина М.С. доказанной, действия его подлежат квалификации по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из личной заинтересованности.
Гайдадин М.С., являясь должностным лицом и исполняя должностные обязанности, не принимая мер к установлению должников и принадлежащего им имущества с целью принудительного взыскания с них административных штрафов, государственных пошлин, транспортных и земельных налогов, нарушая должностной регламент, Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Федеральный закон от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ «Об исполнительном производстве», используя служебные полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, с целью искусственного улучшения показателей по оконченным исполнительным производствам и создания видимости эффективной работы, изготовил и приобщил к исполнительным производствам, находящимся у него в производстве, заведомо ложные квитанции, послужившие основанием для прекращения исполнительных производств.
Доводы подсудимого о том, что он не изготавливал копии квитанций с целью окончания исполнительных производств, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, которым суд доверяет; материалами уголовного дела; исполнительными производствами.
Исполнительные производства находились на исполнении только у подсудимого, именно он принимал решение об их прекращении, основываясь на копиях квитанций о погашении задолженности, которые сам вкладывал в эти производства. Кроме того, в копиях квитанций об оплате долга не совпадают идентификационные номера и ОКАТО с номерами, указанными в постановлениях Гайдадина М.С. о возбуждении исполнительного производства, что также подтверждает его вину.
Представленные суду доказательства согласуются между собой и в своей совокупности дают суду основание признать Гайдадина М.С. виновным в совершении преступления.
При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, положительно характеризующегося, не судимого, занимающегося трудом, нахождение жены в состоянии беременности; влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Гайдадиным М.С., в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Гайдадина М.С., судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что достижение всех, предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, возможно путем применения к Гайдадину М.С. наказания в виде штрафа в сумме 40000 руб., размер которого суд определил с учетом материального положения подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГАЙДАДИНА Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Меру пресечения Гайдадину М.С. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
При вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 24 исполнительных производства: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, вернуть в отдел ССП Дзержинского района г.Волгограда.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Дзержинский суд г. Волгограда.
В случае принесения кассационного представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.
Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: Л.М.Григорьева