Уголовное дело № 1-590/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:
Председательствующего федерального судьи: Грековой Н.О.
при секретаре судебного заседания: Рузанове В.Ф.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волгоградской транспортной прокуратуры Красникова К.Ю.
подсудимого Зиновьева М.А.
Защитника - адвоката Устинова Р.В., выступающегопо ордеру № от 07.10.2010г.
07 октября 2010 года в г.Волгограде
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Зиновьева Михаила Анатольевича, ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Зиновьев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
22.06.2010 года примерно в 19.00 часов Зиновьев М.А., находясь около территории ОАО, расположенного в Дзержинском районе г. Волгограда, перелез через забор, огораживающий данную территорию, подошел к столярному цеху, где, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло форточки первой рамы, разогнул прутья решетки, расположенной между рамами данного окна и разбил стекло форточки второй рамы и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение столярного цеха, откуда тайно похитил, открыв задние ворота цеха, перфоратор "М1" стоимостью 9 500 рублей и дрель - шуруповерт "М2" стоимостью 3700 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив ОАО материальный ущерб на общую сумму 13 200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Зиновьев М.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Зиновьев М.А. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник ходатайство подсудимого о проведении судебного процесса в порядке особого производства поддержал.
Представитель потерпевшего ОАО в судебное заседание не явился, однако представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Зиновьева М.А. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и против особого порядка производства по уголовному делу не возражал.
Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Зиновьева М.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Зиновьевым М.А. относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Зиновьева М.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Волгограда, где характеризуется отрицательно.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Зиновьева Михаила Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Зиновьева Михаила Анатольевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных.
Меру пресечения Зиновьеву Михаилу Анатольевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - перфоратор "М1", дрель - шуруповерт "М2", возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ОАО - ПСВ - возвратить владельцу ОАО.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе - в случае ее подачи, или направив отдельно письменное ходатайство - в случае подачи кассационной жалобы (представления иными участниками производства по уголовному делу.
Судья: ГРЕКОВА Н.О.