Уг. дело № 1-613/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года в городе Волгограде
Федеральный суд Дзержинского района гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Грековой Н.О.
при секретаре судебного заседания Рузанове В.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А.,
подсудимого Клюева В.А.,
Защитника - адвоката Соколовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Клюева Валерия Александровича, ..., судимого 17 марта 2009 года Дзержинским райсудом г.Волгограда по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, в срок отбытия наказания зачтено содержание под стражей с 1 октября 2006 года, освободился 30 сентября 2009 года по сроку.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п.«а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Клюев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
17 марта 2010 года Клюев В.А. совместно с ЕАЮ, в отношении которого вынесен приговор 08 июля 2010 года, пришли в квартиру МГЕ, проживающего по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, <адрес>, по приглашению последнего, для осмотра предстоящих работ по замене старых металлических труб водоснабжения на новые пластиковые. Достигнув предварительной договоренности о дне ремонта и стоимости работ, Клюев В.А. совместно с ЕАЮ, покинули квартиру МГЕ и направились в ЖЭУ, договориться со слесарями об отключении подачи воды в квартиру МГЕ на 19 марта 2010 года. ЕАЮ знал, что в доме <адрес> в Дзержинском районе г. Волгограда, находится ЖЭУ, в котором можно договориться со слесарями об отключении подачи воды. Примерно в 18 часов 30 минут 17 марта 2010 года, Клюев В.А. совместно с ЕАЮ, подошли ко входной двери ООО, находящегося по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, <адрес>, и зашли внутрь помещения на цокольный этаж, пробыв там некоторое время. Собираясь покидать помещение ООО, ЕАЮ увидел дверь, в замке которой находился ключ, отпирающий его. Подойдя к указанной двери, ЕАЮ повернул ключ и открыл дверь. В данном помещении находился инструмент рабочих. Не заходя внутрь, ЕАЮ и Клюев В.А. осмотрели помещение и увидели, что на полу за дверью при входе справа находятся два пластиковых ящика с надписями "В" и "М". Поняв, что внутри данных ящиков может находиться электроинструмент, который может понадобиться им для производства ремонтных работ, ЕАЮ предложил Клюеву В.А., совершить хищение данных ящиков с имуществом, и получив согласие последнего, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение данных ящиков с электроинструментом, ЕАЮ и Клюев В.А., действуя совместно и согласованного, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли в подсобное помещения, и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, а также желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитили перфоратор "В" стоимостью 6260 рублей и отбойный молоток "М" стоимостью 11 245 рублей 76 копеек, принадлежащие ООО, после чего с места преступления с похищенным скрылись, причинив указанному Обществу материальный ущерб в размере 17 505 рублей 76 копеек. 18 марта 2010 года Клюев В.А. и ЕАЮ, продали отбойный молоток "М" на рынке "Р" по <адрес> в Дзержинском районе г. Волгограда, ТАЛ за 3 000 рублей, а перфоратор "В" был изъят у ЕАЮ 19 марта 2010 года сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Клюев В.А. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, выслушав государственного обвинителя, исследовав заявление представителя потерпевшего БЕА, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Клюева В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной. Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
ООО к Клюеву В.А. и ЕАЮ, в отношении которого уже постановлен приговор, заявлен гражданский иск на сумму 11 245 рублей 76 копеек.
Суд, исследовав материалы дела и исковые требования, находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб. Суд полагает необходимым взыскать с Клюева В.А. половину суммы причиненного ущерба, то есть 5622 рублей 88 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КЛЮЕВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Клюеву В.А. с заключения под стражи изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Клюева Валерия Александровича в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО 5622 рублей 88 копеек.
Вещественное доказательство - перфоратор "В", переданный под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО -БЕА - возвратить потерпевшему ООО по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.
Судья: подпись Н.О. Грекова
Копия верна. Судья :