Уг. дело № 1- 636/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года в г. Волгограде
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего федерального судьи Грековой Н.О.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда Каспаровой А.А.
Защитника Усковой Н.В., выступающей по ордеру № 09-09160 от 11.10.2010 г.,
Подсудимого Никитина В.Г.
При секретаре судебного заседания Рузанове В.Ф.
Потерпевшего ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Никитина Владимира Геннадьевича, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин В.Г. дважды неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон) при следующих обстоятельствах.
Никитин В.Г. 14.05.2010г. в 09.50 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома <адрес> в Дзержинском районе г. Волгограда, увидел автомашину № регистрационный знак №, у которой окна передних дверей были открыты, ключи зажигания находились в замке зажигания, а рядом с машиной никого не было, и по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, подошел к автомашине, открыл водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля. Там, повернув ключи в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение по проезжей части <адрес> от <адрес> по направлению к ул. Землячки. Доехав до <адрес>, автомобиль остановился из - за неисправности, в связи с чем Никитин В.Г. оставил там автомашину № регистрационный знак №, принадлежащую ФИО4, с места преступления скрылся.
Он же 14.05.2010г. примерно в 16.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома <адрес> в Дзержинском районе г. Волгограда, увидел автомашину № регистрационный знак №, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, подошел к автомашине, руками выдавил ветровое стекло водительской двери, открыл водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомашины, Никитин В.Г., не обнаружив ключей от замка зажигания, вырвал провода из замка зажигания и путем соединения проводов напрямую завел двигатель и начал движение по проезжей части <адрес> и доехав до поселка <адрес>, где около <адрес> автомобиль № регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, остановил, с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Никитин В.Г. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Никитин В.Г. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, однако представил заявление о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении Никитина В.Г. по двум преступлениям, предусмотренным ст.166 ч.1 УК РФ, и против особого порядка производства по уголовному делу не возражала.
Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Никитина В.Г., совершенные в отношении имущества потерпевшего ФИО4, суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ - как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон).
Действия Никитина В.Г., совершенные в отношении имущества потерпевшего ФИО1, суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ - как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон).
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Никитина В.Г. возможно путем применения наказания только в виде лишения свободы и только с реальным его отбыванием.
Гражданский иск ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого Никитина В.Г., который иск признал.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Никитина Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:
- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, совершенное в отношении имущества ФИО4 - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;
- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, совершенное в отношении имущества ФИО1 - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Никитину Владимиру Геннадьевичу окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Никитину Владимиру Геннадьевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Никитину Владимиру Геннадьевичу - заключение под стражей в СИЗО № г. Волгограда - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Никитина Владимира Геннадьевича в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 6 185 (шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей.
Вещественные доказательства - копии свидетельств о регистрации автомобилей марки №, приобщенные к материалам дела - хранить при уголовном деле; автомобиль марки №, ключи от замка зажигания, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО4 - возвратить владельцу ФИО4; автомобиль марки №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО1- возвратить владельцу ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе - в случае ее подачи, или направив отдельно письменное ходатайство - в случае подачи кассационной жалобы (представления иными участниками производства по уголовному делу.
Судья: Н.О. Грекова