ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующей судьи Грековой Н.О.
при секретаре судебного заседания Рузанове В.Ф.
с участием государственного обвинителя прокурора Волгоградской областной прокуратуры Власова С.В.
Подсудимого Штондина В.М.
защитника - адвоката Прокофьева В.В.,представившего ордер № 04766 от 20 ноября 2008 г.
«28» сентября 2010 года в гор. Волгограде
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Штондина Вячеслава Михайловича, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Штондин В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, а именно: в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на том основании, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Подсудимый Штондин В.М., его защитник Прокофьев В.В. ходатайство прокурора поддержали и просили его удовлетворить.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Как усматривается из материалов дела после его возбуждения 3 декабря 2007года уголовное дело по обвинению Штондина В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, направлено прокурору для определения подследственности (т. 1 л.д. 3).
На основании письма первого заместителя прокурора области Кондраева Л.П. от 6 декабря 2007 года производство предварительного следствия поручено СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области (т. 1 л.д. 2).
В силу п. 33 ст. 5 УПК РФ под процессуальным решением понимается решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном УПК РФ.
Согласно п. 25 ст. 5 УПК РФ решение прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения и обвинительного акта, выносится в форме постановления.
Поскольку предусмотренное уголовно-процессуальным законом решение о поручении СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области предварительного следствия по делу не принималось, производство предварительного следствия СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области являлось незаконным.
Соответственно, является незаконным и постановление о привлечении Штондина В.М. в качестве обвиняемого, как вынесенное неуполномоченным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Отсутствие законно предъявленного Штондину В.М. обвинения лишает суд возможности рассмотреть указанное уголовное дело по существу и принять окончательное решение по делу.
Принимая во внимание постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» из статей 215, 220, 221 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительное заключение как итоговый документ следствия, выносимый по его окончанию, составляется, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, суд приходит к выводу, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленными в соответствии с требованиями УПК РФ.
Учитывая, что в досудебном производстве были допущены вышеизложенные нарушения УПК РФ, препятствующие рассмотрению уголовного дела, суд полагает необходимым возвратить дело прокурору для устранения допущенных нарушений.
Руководствуясь ст. ст. 256, 271, 237 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить прокурору Волгоградской области уголовное дело в отношении Штондина Вячеслава Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Штондина Вячеслава Михайловича - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Дзержинский районный суд г. Волгограда.
Судья : подпись ГРЕКОВА Н.О.
Копия верна. Судья :