Уг. дело № 1-586/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года в г. Волгограде
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего федерального судьи Грековой Н.О.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А..
Защитника - адвоката Журавлева С.А., выступающего по ордеру № 09-06473 от 17.09.2010 года,
Подсудимого Шапченко С.А.
Защитника Михайловой Н.Г., допущенной в порядке ст. 49 УПК РФ
При секретаре судебного заседания Рузанове В.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шапченко Яна Валерьевича, <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шапченко Я.В.. совершил пять грабежей, то есть открытые хищения чужого имущества, а также совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
10.04.2010 года примерно в 10 часов 30 минут Шапченко Я.В., находился в отделении Сбербанка России №, расположенного в <адрес>, с целью проверки наличия денежных средств на лицевом счете своей банковской карты «Сбербанка России». По внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищения чужого имущества, Шапченко Я.В. решил похитить из данного отделения Сбербанка России какое-либо имущество для дальнейшей продажи, и с целью реализации своего преступного умысла, осмотрев помещение данного отделения Сбербанка, в операционном зале №3 по обслуживанию клиентов банка на письменном столе, расположенном с левой стороны при входе в отделение Сбербанка, обнаружил стационарный компьютер. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, отсоединил провода жидкокристаллического монитора марки «ViewSonicVG 730 М-3», стоимостью 3 168 рублей 25 копеек, принадлежащего отделению Сбербанка России №, от сети питания, тайно похитив указанный монитор, положил его в полиэтиленовый пакет, имевшийся при себе. После чего Шапченко Я.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил отделению Сбербанка России № материальный ущерб в размере 3 168 рублей 25 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут Шапченко Я.В., находясь в отделении Сбербанка России №, расположенного в <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил похитить из отделения Сбербанка России какое-либо имущество, для дальнейшей его продажи. С целью реализации своего преступного умысла, осмотрев помещение отделения Сбербанка и в операционном зале по обслуживанию клиентов данного отделения банка, на письменном столе, расположенном с левой стороны при входе в данное отделение Сбербанка, обнаружил стационарный компьютер. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, отсоединил провода системного блока персонального компьютера марки «Kraftway», стоимостью 8 423 рубля 18 копеек, принадлежащий отделению Сбербанка России №, от сети питания, и тайно похитил указанный системный блок, взяв его в руки. После чего Шапченко Я.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил отделению Сбербанка России № материальный ущерб в размере 8 423 рубля 18 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут Шапченко Я.В., проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО3, на шее которой заметил золотую цепочку плетения «Бисмарк», весом 12 грамм, длиной 60 см., 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей, на которой также находился крест, выполненный из золота 585 пробы, весом 11 грамм, с изображением распятия, стоимостью 5000 рублей. По внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, Шапченко Я.В. подбежал сзади к ФИО3 и резким движением правой руки сорвал с шеи последней вышеуказанную золотую цепочку с крестом, тем самым открыто похитив украшения. После чего побежал в сторону района <адрес> <адрес>, игнорируя требования ФИО3 вернуть похищенное, таким образом с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 20 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Шапченко Я.В. проходя мимо оврага в направлении <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО6, на шее которой он заметил золотые украшения. По внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение вышеуказанных золотых украшений, обошел на расстоянии около 3 метров, со спины ФИО6, которая шла напротив <адрес>. После чего из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, Шапченко Я.В. подбежал сзади к ФИО6, и резким движением правой руки сорвал с шеи последней цепочку, выполненную из золота 585 пробы, весом 4 грамма, длиной 55-60 см., стоимостью 6000 рублей, на которой находился кулон, выполненный из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей, тем самым открыто похитив золотые украшения. Игнорируя требования ФИО6 вернуть похищенное, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб в размере 9 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 часов Шапченко Я.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по территории школьного двора «Лицея №», расположенного по <адрес>, увидел идущую навстречу ранее незнакомую ФИО4, и поравнявшись с ней, Шапченко Я.В. заметил на шее последней золотую цепочку, плетением в виде сердец, весом 4-4,5 грамма, 585 пробы, стоимостью 4 000 рублей с кулоном в виде сердца, выполненного из золота 585 пробы, со вставками в виде пяти камней «Феонитов», белого цвета, стоимостью 1000 рублей, которые решил похитить. После чего он обошел ФИО4 со стороны спины и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, подбежал сзади к ФИО4 и резким движением правой руки сорвал с шеи последней вышеуказанную золотую цепочку с кулоном, тем самым открыто похитив данные золотые изделия. После чего Шапченко Я.В. побежал в сторону <адрес>, игнорируя требования ФИО4 вернуть похищенное, таким образом с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Шапченко Я.В., проходя вдоль <адрес>, заметил впереди идущую ранее незнакомую ему ФИО5, на шее которой заметил цепочку, выполненную из желтого золота 585 пробы, длиной 60 см., весом 12,75 грамм, плетения «Бисмарк», стоимостью 16 511 рублей 25 копеек, с крестом, выполненным из желтого золота 585 пробы, размером 2,5х3,5 см., весом 2,18 грамм, с изображением распятия, стоимостью 1966 рублей 58 копеек. По внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, Шапченко Я.В. подбежал сзади ФИО5 и резким движением правой руки дернул за вышеуказанную цепочку, однако с первого раза похитить ювелирное украшение у Шапченко Я.В. не удалось, тогда он, не отпуская цепочки еще раз резким движением своей правой руки сорвал с шеи последней вышеуказанную золотую цепочку с крестом, тем самым открыто похитив вышеуказанные золотые украшения. После чего побежал в сторону района МОУ СОШ №, <адрес>, игнорируя требования ФИО5 вернуть похищенное, таким образом с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 18 477 рублей 83 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут Шапченко Я.В., проходя по парку, расположенному со стороны торца здания госпиталя ветеранов войны, расположенного по ул. <адрес>, <адрес>, увидел проходящую мимо него ранее незнакомую ему ФИО2, на шее которой он заметил цепочку, выполненную из желтого золота, 585 пробы, плетения «Бисмарк», весом 2 грамма, длиной 40 см., шириной 2-3 мм., стоимостью 1 500 рублей, с кулоном в виде ромба, выполненного из желтого золота 585 пробы, весом 1-1,5 грамма, размером 10х15 мм., с надписью «Аллах», выполненной на арабском языке, стоимостью 1500 рублей. По внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, в тот момент когда ФИО2 поравнялась с Шапченко Я.В., последний резким движением правой руки сорвал с шеи ФИО2 вышеуказанную золотую цепочку с кулоном, тем самым открыто похитив указанные золотые изделия. После чего Шапченко Я.В. побежал за здание госпиталя ветеранов войны, при этом ФИО2 каких-либо требований о возвращении ей имущества не выдвигала, так как испугалась. В результате чего Шапченко Я.В. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, а также поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Шапченко Я.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником.
Защитник ходатайство подсудимого о проведении судебного процесса в порядке особого производства поддержал.
Представитель потерпевшего АК СБ РФ - ФИО13, потерпевшие ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, однако выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в отношении Шапченко Я.В. и против особого порядка производства по уголовному делу не возражал.
Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Шапченко Я.В., совершенные 21.06.2010 года в отношении имущества потерпевшей ФИО3, суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Шапченко Я.В., совершенные 23.06.2010 года в отношении имущества потерпевшей ФИО6, суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Шапченко Я.В., совершенные 23.06.2010 года в отношении имущества потерпевшей ФИО4, суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Шапченко Я.В., совершенные 04.07.2010 года в отношении имущества потерпевшей ФИО5, суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Шапченко Я.В., совершенные 05.07.2010 года в отношении имущества потерпевшей ФИО2, суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия Шапченко Я.В., совершенные 10.04.2010 года в отношении имущества отделения Сбербанка России №, суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Шапченко Я.В., совершенные 18.06.2010 года в отношении имущества отделения Сбербанка России №, суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Шапченко Я.В., его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, небольшой тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинной по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, раскаяние в содеянном.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет тяжелые хронические заболевания, как ВИЧ инфекция и гепатит «С».
С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Шапченко Я.В. возможно путем применения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.
Учитывая, что подсудимый признал в полном объеме заявленные АК СБ РФ Волгоградское отделение № исковые требования о взыскании суммы похищенного имущества в размере 3 186 рублей 25 копеек, в размере 8 423 рубля 18 копеек, а также заявленные исковые требования потерпевшей ФИО2 на сумму 1500 рублей, потерпевшей ФИО3 на сумму 20 000 рублей, потерпевшей ФИО4 на сумму 5000 рублей, потерпевшей ФИО5 на сумму 18 4777 рублей 83 копейки, потерпевшей ФИО6 на сумму 9000 рублей, суд считает иски подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст.304,308-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шапченко Яна Валерьевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление:
За преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АК СБ РФ Волгоградского отделения № - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;
За преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АК СБ РФ Волгоградского отделения № - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;
За преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей ФИО3 - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
За преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей ФИО6 - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
За преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей ФИО4 - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
За преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей ФИО5 - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
За преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей ФИО2 - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шапченко Яну Валерьевичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шапченко Яну Валерьевичу - заключение под стражей в СИЗО № <адрес> - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Шапченко Яна Валерьевича сумму причиненного материального ущерба в пользу АК СБ РФ Волгоградское отделение № в размере 3 186 (три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 25 копеек, 8 423 (восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 18 копеек.
Взыскать с Шапченко Яна Валерьевича сумму причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с Шапченко Яна Валерьевича сумму причиненного материального ущерба в пользу ФИО3 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Шапченко Яна Валерьевича сумму причиненного материального ущерба в пользу ФИО4 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Шапченко Яна Валерьевича сумму причиненного материального ущерба в пользу ФИО5 в размере 18 477 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 83 копейки.
Взыскать с Шапченко Яна Валерьевича сумму причиненного материального ущерба в пользу ФИО6 в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: золотой кулон, возвращенный ФИО2 - передать ФИО2; документы на золотые украшения возвращенные ФИО5- передать ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе - в случае ее подачи, или направив отдельно письменное ходатайство - в случае подачи кассационной жалобы (представления иными участниками производства по уголовному делу.
Судья Н.О. Грекова