Дело № 1-595/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О возвращении уголовного дела прокурору
08 ноября 2010 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Грековой Н.О.
При секретаре судебного заседания Рузанове В.Ф.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Крыловой Т.В.
Защитника - адвоката Кочерьян Г.Н., представившего ордер № 09-09816 от 14.10.2010г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Колесниковой Екатерины Николаевны, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Колесникова Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Постановлением следователя СО ОМ № 3 СУ при УВД по г. Волгограду от 31.08.2010 Колесниковой Е.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день она дала подписку, в которой обязалась не покидать без разрешения место жительства: <адрес>, в назначенный срок являться по вызовам, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Ей разъяснено, что при нарушении данных обязательств к ней может быть применена более строгая мера пресечения.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2010 года уголовное дело по обвинению Колесниковой Екатерины Николаевны было назначено к рассмотрению в судебном заседании, мера пресечения обвиняемой - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения.
Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 14 октября 2010 года, 22 октября 2010 года, 08 ноября 2010 года. Однако подсудимая, которая извещалась судом о дате рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Согласно акта о невозможности осуществления привода от 22.10.2010 г., 08.11.2010 года, на момент осуществления привода гр. Колесниковой Е.Н. установлено, что подсудимая по указанному адресу отсутствует, место нахождение ее не известно. Кроме того судебным приставом по ОУПДС осуществлялся неоднократный выход на адрес проживания Колесниковой Е.Н., которой не было дома.
Колесникова Е.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести.
В судебном заседании государственный обвинитель Крылова Т.В. настаивала на приостановлении производства по делу в связи с розыском подсудимой, защитник подсудимой - Кочерьян Г.Н. возражал против объявления Колесниковой Е.Н. в розыск, при этом просил вернуть дело прокурору.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесенного иного решения на основе данного заключения или акта;
2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч.4 ст. 222 или ч.3 ст. 226 УПК РФ;
3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
4) имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел;
5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ.
В обвинительном заключении, имеющемся в материалах уголовного дела, указано, что Колесникова Е.Н. проживает по адресу: <адрес>
Однако, согласно актов о невозможности осуществления привода от 22.10.2010 года, 08.11.2010 года судебных приставов, Колесникова Е.Н. по указанному адресу отсутствует.
В нарушении требований ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении не указаны данные о личности обвиняемой, а именно место ее фактического проживания.
Поскольку нарушение требований УПК РФ допущенные при составлении обвинительного акта, исключают возможность постановления судом приговора, то данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить прокурору Волгоградской области уголовное дело в отношении Колесниковой Екатерины Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Колесниковой Екатерины Николаевны подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Дзержинский районный суд г. Волгограда.
Судья Грекова Н.О.