Дело № 1-641/2010 годаП О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 15 октября 2010 года
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего федерального судьи: Грековой Н.О.,
При секретаре судебного заседания: Рузанове В.Ф.
с участием государственного обвинителя: Каспаровой А.А.,
подсудимых Сардарова Р.А., Сардарова И.Б.о.
защитника подсудимого Сардарова Р.А. - адвоката Музюкова С.С.
защитника подсудимого Сардарова И.Б.о - адвоката Гурской Э.А.
потерпевшей ФИО5,
представителя потерпевшей ФИО5 - адвоката Звездиной Н.Н.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению Сардарова Рамина Амлет в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сардарова Рамина Амлет обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 115 УК РФ.
04 октября 2010 года уголовное дело поступило в Дзержинский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу.
Постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 06 октября 2010 года по делу назначено предварительное слушание.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 и ее представителя Звездиной Н.Н поступило ходатайство о возврате данного уголовного дела прокурора для устранения существенных нарушений закона, не устранимых в ходе судебного разбирательства, мотивируя свои требования тем, что потерпевшая ФИО5 была лишена возможности реализовать права потерпевшей, поскольку следователем Коноваловым И.С. не была поставлена в известность ни об изменении квалификации действий Сардарова Р.А., ни о прекращении уголовного преследования в отношении Сардарова Амлета, Сардарова Фармана, Сардарова Вюсала, в результате чего не могла в установленном ст. 125 УПК РФ порядке обжаловать названные действия следователя. Кроме этого, ни потерпевшая, ни ее представитель не были уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами уголовного дела, а следователь не имели возможность предоставить дополнительные доказательства, заявить ходатайства и подготовиться к судебному разбирательству.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ - судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, при вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 215 УПК РФ, следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
Как усматривается из материалов дела, потерпевшая ФИО5 и ее представитель адвокат Звездина Н.Н. не были надлежащим образом уведомлены об окончании следственных действий и не были ознакомлены с материалами дела.
Учитывая, что судом установлено существенное нарушение прав потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела и на доступ к правосудию, допущенное следователем в ходе предварительного следствия, препятствующее рассмотрению уголовного дела в суде, на основании части 1 статьи 237 УПК РФ уголовное дело возвращается прокурору, поскольку указанные обстоятельства препятствуют вынесению по делу приговора либо иного судебного решения по существу дела.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием избрания Сардарову Р.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, и в отношении Сардарова И.Б.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в настоящее время не изменились, судья не находит оснований для изменения меры пресечения и оставляет ее прежней.
Руководствуясь статьей 237 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Сардарова Рамина Амлет в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 115 УК РФ, возвратить прокурору Дзержинского района г.Волгограда для устранения препятствий его рассмотрения.
Меру пресечения в отношении Сардарова Рамина Амлет в виде заключения под стражей - оставить без изменения, продлив срок заключения под стражей сроком на один месяц до 26 ноября 2010 года включительно.
Меру пресечения в отношении Сардарова Идаят Байрам оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток через Дзержинский районный суд г.Волгограда.
Судья: Н.О. Грекова