Уголовное дело № 1-630 /2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи: Грековой Н.О.
При секретаре судебного заседания Рузанове В.Ф.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда Крыловой Т.В.
защитника Стародымова ВВ
подсудимого Давыдова А.С.
«10» ноября 2010 года в г. Волгограде
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Давыдова Александра Сергеевича,
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Давыдов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
6 сентября 2010 года примерно в 1 час 00 минут, Давыдов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу : <адрес>, принадлежащем ФИО4, где он проживал и производил строительные работы вместе с ФИО3 Давыдов А.С. знал, что во дворе вышеуказанного домовладения находятся автозапчасти на автомашину «КАМАЗ 355111», № рус, принадлежащие ФИО4, и у Давыдова А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных автозапчастей. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, имея свободный доступ во двор вышеуказанного домовладения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Давыдов А.С. вызвал автомашину такси, после чего последний с ФИО3, который не знал о преступных намерениях Давыдова А.С., погрузили в подъехавшую автомашину такси автозапчасти на автомашину «КАМАЗ 355111», а именно : редуктор, стоимостью 9000 рублей, маховик, стоимостью 4 000 рублей, два барабанных диска, стоимостью по 2000 рублей каждый, насос НШ, стоимостью 3 000 рублей, тем самым тайно похитив перечисленные вещи, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Давыдов А.С. причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Давыдов А.С. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Давыдов А.С. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, однако против рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ не возражал.
Заслушав подсудимого Давыдова А.С., защитника Стародымова ВВ и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Давыдова А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходил из стоимости похищенного имущества - 20 000 рублей, материального положения потерпевшего ФИО4, который не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей.
Удостоверившись, что подсудимый Давыдов А.С. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Давыдовым А.С. относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Давыдова А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Давыдова А.С. возможно путем применения наказания только в виде лишения свободы и только с реальным его отбыванием.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Давыдова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Давыдову А.С. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автозапчасти на автомашину « КАМАЗ» - редуктор, маховик, 2 барабанных диска, насос НШ, находящиеся у потерпевшего - оставить по принадлежности собственнику ФИО4
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.О. Грекова