Уг. дело № 1-639/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суд Дзержинского района гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Грековой Н.О.
при секретаре судебного заседания Рузанове В.Ф.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.
Защитника - адвоката Журавлева С.А. представившего ордер № 09-09793 от 25.10.2010 г.,
подсудимого Смирнова Д.А.
Потерпевшего ФИО3
25 октября 2010 года в г. Волгограде
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Смирнова Дениса Александровича, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ
у с т а н о в и л:
Смирнов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
30.08.2010 года, примерно в 16 час 30 минут, Смирнов Д.А. в ходе распития спиртных напитков с знакомым ФИО3, находясь у магазина «Плюс» по <адрес> <адрес>, ФИО3 предложил Смирнову Д.А. приобрести его сотовый телефон «Нокиа 5230», в связи с тем что ФИО3 нуждался в денежных средствах. Смирнов Д.А. в свою очередь попросил ФИО3 передать ему сотовый телефон «Нокиа 5230» и не имея намерения приобрести указанный сотовый телефон, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Нокиа 5230» принадлежащего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, Смирнов Д.А., держа в руках сотовый телефон, направился в сторону остановки «ул. 51 Гвардейская» и игнорируя неоднократные требования ФИО3 вернуть телефон, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова Д.А., в связи с примирением с подсудимым. При этом ФИО3 пояснил, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.
Подсудимый Смирнов Д.А., защитник Журавлев С.А. поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. При этом подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель Кожедубова Ю.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшим.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Смирнов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Смирнов Д.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно. Он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред потерпевшему.
При указанных обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Смирнова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, может быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Смирнова Дениса Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру принуждения Смирнову Денису Александровичу - обязательство о явке оставить до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 5230», переданный под сохранную расписку ФИО3 - передать владельцу ФИО3
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья ГРЕКОВА Н.О.