Уголовное дело № 1-658 /2010 года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дзержинского районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего федерального судьи: Грековой Н.О.
при секретаре судебного заседания: Рузанове В.Ф.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Крыловой Т.В.
защитника: адвоката Соколовой И.И.
подсудимого: Агупова С.В.
« 15 » ноября 2010 года в городе Волгограда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АГУПОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Агупов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
08 сентября 2009 года примерно в 01 часа 45 минут Агупов С.В. проходил мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Агупов С.В. через ворота незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по <адрес>, где увидел стоящий автомобиль «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Затем Агупов С.В. подошел к водительской двери автомобиля, подобрал ключ к замку двери из имевшейся при нём связки ключей. Агупов С.В. проник в салон и оттуда тайно похитил автомагнитолу «JVC», стоимостью 4000 рублей, две автоколонки «JVC», стоимостью 750 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего Агупов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Агупов С.В. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Крылова Т.В. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав подсудимого Агупова С.В., защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Удостоверившись, что подсудимый Агупов С.В. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Агупова С.В. суд квалифицирует по пункту « в » части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшего ФИО2, который не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также стоимость имущества - 5 500 рублей.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Агуповым С.В., его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Агуповым С.В. относится к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Агупова С.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Агупова С.В., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной; раскаяние в содеянном.
Суд учитывает данные о личности Агупова С.В., который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ - уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим суд приходит к выводу необходимости назначения Агупову С.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого причиненного имущественного ущерба в размере 5500 рублей, который признан подсудимым Агуповым С.В., подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АГУПОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить наказание, назначенное приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от 13 августа 2010 года, и назначить окончательное наказание в виде 3 ( трех ) лет 2 ( двух ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 12 февраля 2010 года.
Меру пресечения Агупову Сергею Викторовичу в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Агупова Сергея Викторовича в пользу ФИО2 возмещение имущественного ущерба в размере 5500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе осужденный вправе подать на них возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Судья : Н.О. Грекова