Уголовное дело № 1-526/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 10 сентября 2010 г.
Дзержинский районный суд
под председательством судьи Григорьевой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Долговой С.В.,
с участием гос.обвинителя прокуратуры Дзержинского р-на Каспаровой А.А.,
защитника Кочерьяна Г.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Немсадзе Д.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению НЕМСАДЗЕ ДОМЕНТИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> судимого 1) 10.08.2004 г. - по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3, 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 26.02.2006 г. условно досрочно на 3 месяца 09 дней на основании постановления суда от 17.02.2006 г.; 2) 05.06.2007 г. по ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 15.09.2008 г. условно досрочно на 3 месяца 12 дней; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Немсадзе Д.В. совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
28.02.2010 г. в 23 час. 15 мин. Немсадзе Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № на ул.им. <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение имущества, подошел к потерпевшему ВКА и попросил сотовый телефон для осуществления звонка. ВКА, не подозревая об истинных намерениях Немсадзе Д.В., передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia-7610» стоимостью 1200 рублей. Получив сотовый телефон, подсудимый стал имитировать телефонный разговор, направляясь в сторону дома № на <адрес>. Увидев, что Немсадзе Д.В. пытается скрыться с телефоном, ВКА потребовал вернуть ему телефон, но подсудимый не реагировал на данные требования и продолжал уходить от потерпевшего, скрывшись с телефоном с места преступления и причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
09.03.2010 г. в 23 час. 30 мин. Немсадзе Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, встретил потерпевшего ИИА, с которым решил распить спиртное. ИИА из банкомата Сбербанка России со своей пластиковой карточки снял деньги и приобрел спиртное. Немсадзе Д.В. подглядел пин-код пластиковой карты. В ходе распития спиртных напитков к ИИА и Немсадзе Д.В. подошли двое неустановленных следствием лиц, с которыми Немсадзе Д.В. вступил в предварительный сговор, сообщив им о намерении завладеть банковской карточкой потерпевшего с целью хищения денег. Неустановленные следствием лица согласились, после чего подсудимый, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему удар головой в лицо. После чего двое неустановленных следствием лиц нанесли потерпевшему несколько ударов руками и ногами по лицу и телу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин на лице, ушибленных ранок на слизистой губ, травматического откола коронки первого резца на верхней челюсти справа, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью. Когда ИИА упал на землю, Немсадзе Д.В. из кармана его куртки похитил сотовый телефон «Samsung» стоимостью 2200 рублей; кошелек, не представляющий ценности, с деньгами в сумме 800 рублей, золотое обручальное кольцо весом 1,70 грамма стоимостью 2195 рубля 82 коп., золотое обручальное кольцо весом 1,58 грамма стоимостью 2040 рублей 82 коп., пластиковую карточку Сбербанка России, на счету которой находились деньги в сумме 38931 рубль 08 коп.
Похитив имущество, Немсадзе Д.В. совместно с двумя неустановленными следствием лицами, зная пин-код карты, снял с лицевого счета 33000 рублей. Похищенным имуществом и деньгами подсудимый с двумя неустановленными следствием лицами, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 40236 руб. 64 коп.
Уголовное дело по п. а» ч.2 ст.116, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношение неустановленных лиц выделено в отдельное производство (л.д. 170, 172).
Постановлением от 20.07.2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении товароведа скупки ИП <данные изъяты> по ст. 175 ч. 1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (л.д. 153-154).
Подсудимый НемсадзеД.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Немсадзе Д.В., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что 28.02.2010 г. примерно в 23 час. 15 мин. он гулял во дворах домов по ул. <адрес> и ул. <адрес>. Около дома № на ул. <адрес> он встретил ВКА, у которого попросил сотовый телефон для звонка. ВКА дал ему свой сотовый телефон «Nokia-7610». Получив телефон, он стал имитировать разговор, направляясь в сторону дома № на ул. <адрес>. ВКА шел за ним и требовал вернуть телефон. Вскоре к ВКА подошли трое неизвестных молодых людей и стали его избивать. Когда ВКА убежал во дворы домов, он с похищенным сотовым телефоном пошел в скупку на ул. <адрес>, где сдал телефон за 700 рублей. Вырученные деньги потратил на приобретение спиртного и сигарет.
09.03.2010г. примерно в 23 час. 30 мин. он находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где встретил ИИА, с которым решили выпить водки. Вместе они зашли в магазин и ИИА снял деньги с банкомата. Он, стоя у потерпевшего за спиной, подглядел пин-код карты. Когда распивали с потерпевшим спиртное, к ним подошли малознакомые ему парни Иван и Артем, и присоединились к распитию спиртных напитков. Вскоре у него возник умысел на завладение деньгами, находящимися на счету банковской карты ИИА С этой целью он вместе с Иваном и Артемом отошел на несколько метров от ИИА и предложил отобрать банковскую карту у ИИА, с которой затем снять деньги и потратить их на себя. Парни согласились на его предложение, но роли в преступлении они не распределяли. Он нанес потерпевшему удар своей головой по лицу, отчего тот закрыл лицо руками. Затем он, Иван и Артем нанесли ИИА по несколько ударов руками и ногами по лицу и телу. Когда ИИА упал на землю, он похитил из кармана его куртки кошелек, где увидел банковскую карту «Сбербанка». Карту он забрал себе, а кошелек отдал Артему. втроем они побежали в магазин «<данные изъяты>», и сняли 1000 рублей, получив чек, в котором был указан остаток около 38000 рублей. После этого они с Артемом и Иваном несколько раз снимали крупные суммы денег, которые потратили на свои нужды (л.д. 160-161). Оглашенные показания Немсадзе Д.В. полностью подтвердил, добавив, что похитил у потерпевшего также сотовый телефон «Самсунг».
Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, показаниями потерпевших, свидетелей.
Потерпевший ВКА, показания которого с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснял, что28.02.2010 г. примерно в 23час. 10мин. он встретил незнакомого Немсадзе Д.В., который обратился к нему с просьбой дать сотовый телефон для звонка. Он дал свой сотовый телефон «Nokia-7610»для звонка. Немсадзе Д.В. набрал номер истал кому-то звонить, при этом отходил от него. Он понял, что подсудимый уходит с сотовым телефоном, стал кричать тому вслед, чтобы он вернул телефон. Однако подсудимый уходил с принадлежащим ему телефоном. В это время к нему подошли трое молодых людей и стали избивать его руками и ногами. Ему удалось вырваться и убежать во дворы домов, а сотовый телефон остался у Немсадзе Д.В. (л.д. 11-13, 16-17)
Потерпевший ИИА,показания которого с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснял, что 09.03.2010 г. примерно в 23 часа он находился около магазина «МАН», где встретил знакомого Немсадзе Д.В., находившегося в состоянии опьянения. Вместе они решили выпить водки, для этого он из банкомата со своей пластиковой карты «Сбербанка» снял 1000 рублей. При наборе пин-кода Немсадзе Д.В. находился за его спиной. Он и Немсадзе распили спиртное. Примерно в первом часу ночи 10.03.2010 г. к ним подошли двое знакомых Немсадзе Д.В. парней, которых звали Артем и Иван. Вчетвером они распивали водку. В ходе распития спиртного Немсадзе Д.В. отошел на несколько метров с молодыми людьми и о чем-то переговорил с ними. Когда они вернулись к нему, то Немсадзе Д.В. неожиданно ударил его своей головой по лицу. У него из носа пошла кровь, и он схватился руками за лицо. Парни стали избивать его руками и ногами по различным частям тела, из-за чего он упал на землю. От нанесенных ему побоев он чувствовал физическую боль. Сознания не терял, поэтому чувствовал, что у него из кармана куртки похитили сотовый телефон марки «SamsungG600», стоимостью 2200 рублей; кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 800 рублей, два золотых обручальных кольца весом 1,70 грамма стоимостью 2195 рублей 82 копейки, и весом 1,58 грамма стоимостью 2040 рублей 82 копейки, пластиковую карта «Сбербанка РФ», на которой находились деньги в сумме около 39 000 рублей. После хищения имущества, Немсадзе Д.В. и двое неизвестных парней скрылись с места преступления. Причиненный материальный ущерб составил 40 200 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 12000 рублей. Мать Немсадзе Д.В. возместила ему 10000 рублей в счет погашения материального ущерба, причиненного её сыном. Данную сумму материального возмещения он считает достаточной, поскольку учитывает материальное положение подсудимого. От искового заявления отказывается, претензий материального характера к Немсадзе Д.В. не имеет (л.д. 68-70,73, 137-138).
Свидетель ИМН,показания которого с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснял, что является оперуполномоченным ОУР ОМ-3УВД г. Волгограда. 01.03.2010г. в дежурную часть ОМ-3УВД г. Волгограда обратился ВКА с заявлением об открытом хищении его имущества. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к данному преступлению причастен Немсадзе Д.В., который пояснил, что 28.02.2010г. в 23час. 15мин., находясь между домами №по <адрес> и №по <адрес>, открыто похитил у ВКА сотовый телефон, который впоследствии сдал в скупку ИП «<данные изъяты>.» за 700рублей. Немсадзе Д.В. сказал, что совершил преступление один, а молодых людей, избивших ВКА, не знает (л.д.123-125).
Свидетель СДВ,показания которого с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснял, что является старшим оперуполномоченным ОУР ОМ-3 УВД г. Волгограда. 11.03.2010 г. в дежурную часть ОМ-3 УВД г. Волгограда обратился ИИА с заявлением об открытом хищении имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В ходе проведении оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к данному преступлению причастен Немсадзе Д.В. и двое неустановленных лиц. В тот же день Немсадзе Д.В. был задержан и пояснил, что 10.03.2010 г. в 00 час. 20 мин., находясь около <адрес>, применяя насилие к ИИА, открыто похитил у него кошелек, банковскую карточку. Немсадзе Д.В. сказал, что подглядел пин-код карты, когда ИИА снимал со счета деньги, преступление совершил совместно с парнями по имени Артем и Иван. В ходе дальнейшего расследования уголовного дела им проводились мероприятия, направленные на установление личности Ивана и Артема, но установить их личности не представилось возможным (л.д. 112-114).
Свидетель ЖНВ,показания которой с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия поясняла, что Немсадзе Д.В. её сын, который сказал ей, что в совершенных преступлениях в отношении ВКА и ИИА он полностью раскаялся, попросил её возместить потерпевшим причиненный материальный ущерб. 19.07.2010 г. она отдала ИИА деньги в сумме 10000 рублей. Так как она не имела возможности погасить материальный ущерб в полном объеме, то ИИА отказался от искового заявления, о чем написал заявление (л.д. 126-128).
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
- рапортом оперативного дежурного ОМ-3УВД г. Волгограда БЮП от28.02.2010 г., согласно которому от оператора «02»поступило сообщение о том, что в23 час. 22 мин. в милицию обратился ВКА и сообщил о том, что неизвестные лица похитили у него сотовый телефон «Nokia-7610» (л.д. 3);
- протоколом от 01.03.2010 г. осмотра участка местности между домами № на <адрес> и № по <адрес> и схемой к нему (л.д. 5-7);
- протоколом от 01.03.2010 г. выемки у потерпевшего ВКА гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Nokia-7610» IMEI №, похищенный у него Немсадзе Д.В. (л.д. 19-20);
- протоколом от 04.03.2010 г. осмотра гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Nokia-7610» IMEI № (л.д. 21-23);
- постановлением от 04.03.2010 г. о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia-7610» IMEI № (л.д. 24);
- постановлением от 04.03.2010 г. о возврате вещественных доказательств и сохранной расписки ВКА о получении гарантийного талона и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia-7610» IMEI № возвращены потерпевшему ВКА (л.д. 25-26);
- протоколом от 04.03.2010 г. выемки у Немсадзе Д.В. договора № 903009920 от 01.03.2010 года о сдаче в скупку ИП «<данные изъяты>.» сотового телефона «Nokia-7610» IMEI № за 700 рублей (л.д. 37-38);
- протоколом от 04.03.2010 г. осмотра договора купли-продажи сотового телефона «Nokia-7610» IMEI № (л.д. 39-40);
- постановлением от 04.03.2010 г. о признании договора купли-продажи сотового телефона «Nokia-7610» IMEI № вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу (л.д. 42);
- договором купли-продажи от 01.03.2010 г. о сдаче Немсадзе Д.В. в скупку ИП «<данные изъяты>.» сотового телефона «Nokia-7610» IMEI № за 700 рублей (л.д.41);
- протоколом от 15.03.2010 г. выемки из скупки ИП «<данные изъяты>» сотового телефона «Nokia-7610» IMEI №, похищенного Немсадзе Д.В. у ВКА (л.д. 44-45);
- протоколом от 15.03.2010 г. осмотра сотового телефона «Nokia-7610» IMEI № и фототаблицей к нему (л.д. 46-48);
- постановлением от 15.03.2010 г. о признании сотового телефона «Nokia-7610» IMEI № вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу (л.д. 49);
- квитанцией от 20.07.2010 г. о приеме на хранение сотового телефона «Nokia-7610» IMEI № в камеру хранения ОМ-3 УВД г. Волгограда (л.д. 50);
- протоколом от 02.07.2010 г. проверки показаний на месте, в ходе проведения которой Немсадзе Д.В. на месте рассказал об обстоятельствах совершения им хищения сотового телефона «Nokia-7610» IMEI № между домами № по <адрес> и № по <адрес>, в Дзержинском районе г. Волгограда и фототаблицей к нему (л.д. 139-143);
- постановлением от 20.07.2010 г. об уточнении места совершения преступления, согласно которому по уголовному делу следует считать верным место открытого хищения имущества ВКА - около дома № по ул.<адрес>, а не около дома № по ул.<адрес> (л.д. 150);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 772 от 18.03.2010 г. установлено, что у ИИА имелись повреждения в виде: кровоподтека и ссадин на лице, заживающих ушибленных ранок на слизистой обеих губ, травматического откола коронки 1 резца на верхней челюсти справа, которые возникли от действия тупых твердых предметов, рук, ног и т.п. за 5-7 суток до освидетельствования в бюро СМЭ, и квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Локализация данного комплекса повреждений не является характерной для возникновения его при падении с высоты собственного роста (л.д. 100);
- протоколом от 11.03.2010 г. осмотра участка местности около дома № по ул.<адрес> Дзержинского района г. Волгограда, схемой и фототаблицей к нему (л.д. 57-63);
- протоколом от 11.03.2010 г. выемки у потерпевшего ИИА кассового чека о взносе наличных на счет клиента на сумму 40000 рублей, выписки по счету, двух товарных и двух кассовых чека на золотые кольца (л.д. 76-77);
- протоколом от 11.03.2010 г. осмотра кассового чека о взносе наличных на счет клиента на сумму 40000 руб., выписки по счету, двух товарных и двух кассовых чеков на золотые кольца (л.д. 78-84);
- постановлением от 11.03.2010 г. о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу кассового чека о взносе наличных на счет клиента на сумму 40000 руб., выписки по счету, двух товарных и двух кассовых чека на золотые кольца (л.д. 85);
- постановлением от 11.03.2010 г. о возврате ИИА вещественных доказательств и сохранной распиской (л.д. 86-87);
- протоколом от 19.07.2010 г. выемки у свидетеля ЖНВ расписки от имени ИИА о возмещении ему ЖНВ материального ущерба в сумме 10000 рублей, причиненного её сыном Немсадзе Д.В. 10.03.2010 года у дома № по ул. <адрес> (л.д. 130-131);
- протоколом от 19.07.2010 г. осмотра расписки от имени ИИА о возмещении ему ЖНВ материального ущерба в сумме 10000 рублей, причиненного её сыном Немсадзе Д.В. 10.03.2010 года у дома № по ул. <адрес> (л.д. 132-133);
- постановлением от 19.07.2010 г. о признании вещественным доказатеельством расписки ИИА о возмещении ему ЖНВ материального ущерба в сумме 10000 рублей, причиненного Немсадзе Д.В. (л.д. 134);
- постановлением от 19.07.2010 г. о возврате свидетелю ЖНВ расписки от имени ИИА о возмещении ему материального ущерба в сумме 10000 рублей и сохранной распиской ЖНВ (л.д. 135-136);
- протоколом от 02.07.2010 г. проверки показаний Немсадзе Д.В. на месте совершения преступления, в ходе которой Немсадзе Д.В. подтвердил обстоятельства совершенного им хищения имущества у ИИА и фототаблицей к нему (л.д. 139-143);
- постановлением от 20.07.2010 г. об уточнении даты совершения преступления, согласно которому необходимо считать верной дату и время преступления - 10.03.2010 г. в 00 час. 20 мин., а на 09.03.2010 г. в 00 час. 20 мин. (л.д. 151);
- постановлением от 20.07.2010 г. об уточнении суммы материального ущерба, согласно которому следует считать верной сумму причиненного ИИА ущерба - 40236 руб. 64 коп., а не 40200 рублей (л.д. 152).
Находя вину подсудимого доказанной, действия его в совершении преступления в отношении потерпевшего ВКА подлежат квалификации по ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено, что подсудимый Немсадзе Д.В. открыто похитил у потерпевшего ВКА сотовый телефон «Nokia-7610», а также открыто, совместно с неустановленными следствием лицами, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитил у потерпевшего ИИА имущество.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, а именно: показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменными материалами, которые согласуются между собой.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Немсадзе Д.В. преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого; данные о его личности, удовлетворительно характеризующегося, имеющего не снятую и не погашенную судимость; влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает возмещение материального ущерба потерпевшему ИИА, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Немсадзе Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Немсадзе Д.В. преступления, объектом которого является как имущество, так жизнь и здоровье человека, личности подсудимого, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, возможно путем применения к нему наказания в виде лишения свободы и с реальным его отбыванием.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Немсадзе Д.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку является опасным рецидивистом и ранее отбывал лишение свободы.
В иске ВКА о взыскании с Немсадзе Д.В. материального ущерба в сумме 1200 руб. суд отказывает, поскольку сотовый телефон «Нокия 7610» находится в камере хранения в ОМ № 3 УВД по г.Волгограду.
Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НЕМСАДЗЕ Доментия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - один год четыре месяца лишения свободы;
- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - два года четыре месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Немсадзе Д.В. оставить - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 11 марта 2010 г.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia-7610» IMEI №, выданный потерпевшему ВКА, оставить по принадлежности у последнего; договор купли-продажи на имя Немсадзе Д.В., приобщенный к материалам дела, хранить при деле весь срок хранения; сотовый телефон «Nokia-7610», находящийся в камере хранения ОМ-3 при УВД по г. Волгограду, передать по принадлежности потерпевшему ВКА; кассовый чек о взносе наличных на счет клиента на сумму 40 000 рублей, выписку по счету, два товарных чека и два кассовых чека на золотые кольца, переданные на хранение потерпевшему ИИА, оставить по принадлежности у последнего; расписку ИИА, переданную на хранение свидетелю ЖНВ, оставить у последней.
В иске ВКА к Немсадзе Д.В. о взыскании 1200 руб. отказать в связи с возмещением ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе - в случае ее подачи, или направив отдельно письменное ходатайство - в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками производства по уголовному делу.
Судья
Григорьева Л.М.