приговор о превышении должностных полномочий

Дело № 1-215/2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 апреля 2010 года

Дзержинский районный суд

под председательством судьи Григорьевой Л.М.,

с участием гос. обвинителя прокуратуры Дзержинского района Каспаровой А.А.,

подсудимых Абдрахманова М.Ф., Черниговского Е.Н., Подшибякина М.С.,

защитников Асташова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Варламова Р.В., представившего ордер№ 23381 от ДД.ММ.ГГГГ, Стародымова В.В., преставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Подшибякиной Е.И., назначенной в порядке ст.49 УПК РФ,

потерпевшего БМС,

представителя потерпевшего ИАИ,

при секретаре Долговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Абдрахманова Максима Фаритовича, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

Черниговского Евгения Николаевича, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

Подшибякина Максима Сергеевича, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдрахманов М.Ф., Черниговский Е.Н. и Подшибякин М.С., являясь представителями власти и должностными лицами, превысили свои служебные полномочия, применили насилие и спецсредства, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, Черниговский Е.Н. кроме того, злоупотребил должностными полномочиями, использовал свои служебные полномочия вопреки интересами службы, совершенных из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № 59 от 27.08.2007 г. начальника УВД по Дзержинскому району г.Волгограда Абдрахманов М.Ф. являлся оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОВД № 2 УВД по Дзержинскому району г. Волгограда; на основании приказа № 48 от 09.07.2007 г. начальника Дзержинского района г.Волгограда Черниговский Е.Н. являлся оперуполномоченным ОВД № 2 по Дзержинскому району г. Волгограда; на основании приказа № 53 л/с от 24.08.2007 г. начальника УВД по г.Волгограду Подшибякин М.С. занимал должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД № 2 УВД по Дзержинскому району г.Волгограда.

9 октября 2007 г. примерно в 20 час. Абрахманов М.Ф. и Черниговский Е.Н., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, для проверки устного заявления МИА о краже у нее сотового телефона, подъехали к зданию молл «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Находясь около центрального входа в молл «<данные изъяты>», Абрахманов М.Ф. заметил потерпевшего БМС, беседовавшего со свидетелем СКВ Увидев у потерпевшего сотовый телефон, предположительно принадлежащий МИА и желая «отработать» БМС на причастность к хищению данного телефона, Абрахманов М.Ф. совместно с Черниговским Е.Н. задержал потерпевшего БМС, при этом Черниговский Е.Н. применил к потерпевшему специальные средства - надел на него наручники, и совместно с Абрахмановым М.Ф. доставил его в здание ОВД № 2 УВД по Дзержинскому району г. Волгограда, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, Бульвар им.30-летия Победы, д.30.

В своем кабинете ОВД № 2 Черниговский Е.Н. предложил Абдрахманову М.Ф. применить к БМС физическое насилие, а именно: повалить его на пол. Абдрахманов М.Ф., с целью подавления воли БМС, желая получить от него признательные показания о причастности к хищению сотового телефона МИА, согласился с Черниговским Е.Н., высказал угрозу применения к нему насилия, и вместе с Черниговским Е.Н., не снимая с БМС наручников, явно превышая свои должностные полномочия, повалили потерпевшего на пол лицом вниз, зафиксировали ноги БМС за руками, скрепленными наручниками, и удерживали его в таком положении примерно в течение часа. В результате указанных действий БМС испытал физическую боль и моральное унижение. Вышеуказанные действия Черниговского Е.Н. и Абдрахманова М.Ф. повлекли причинение БМС телесных повреждений в виде ссадин, квалифицирующихся как не причинивших вреда здоровью, а также существенно нарушили законные права и интересы потерпевшего, поскольку он был подвергнут насилию и унижающему его человеческое достоинство обращению.

Черниговский Е.Н., не снимая с БМС наручники, нанес ему несколько ударов ногой по правому плечу и левой голени. В результате незаконных действий Черниговского Е.Н. БМС испытал физическую боль и моральное унижение. Затем Черниговский Е.Н. отвел БМС в камеру для административно-задержанных лиц, откуда примерно через час вывел его и снова повел в свой кабинет, где надел на заведенные за спину руки БМС наручники. В своем кабинете Черниговский Е.Н., явно превышая свои должностные полномочия, потребовал от БМС лечь на пол, но получив от потерпевшего отказ, нанес ему несколько ударов кулаком в грудь, живот и ногой по левой голени, отчего БМС упал на пол.

Затем в кабинет вошел оперуполномоченный Подшибякин БМС М.С. в это время лежал на полу, его руки были сцеплены наручниками. Черниговский Е.Н. сказал Подшибякину М.С., что БМС подозревается в краже сотового телефона. Подшибякин М.С., явно превышая свои должностных полномочия, с целью подавления воли БМС, желая получить от него признательные показания о причастности к хищению сотового телефона МИА, потребовал от БМС подняться, и нанес ему удар ногой в область рук и ног. Когда БМС встал, Подшибякин М.С. нанес БМС несколько ударов кулаком в область груди, живота, и несколько ударов ногой в область левой голени.

После этого Подшибякин М.С. предложил Черниговскому Е.Н. засунуть голову БМС в мусорную корзину, находившуюся в кабинете. Черниговский Е.Н. взял корзину для мусора, поднес её к голове БМС, а Подшибякин М.С. затолкнул голову потерпевшего в корзину. Затем Черниговский Е.Н. взял со шкафа топор и, высказав угрозу применения насилия, которую потерпевший воспринял реально, сказал, что намеревается рукоять топора вставить в анальное отверстие потерпевшего. Подшибякин М.С. взял милицейскую резиновую дубинку и сказал, что засунет её БМС в анальное отверстие, начав при этом осуществлять свою угрозу, но у него это не получилось, поскольку БМС активно сопротивлялся.

Затем Подшибякин М.С. совместно с Черниговским Е.Н. в присутствии Абрахманова М.Ф., явно превышая свои должностные полномочия, повалили потерпевшего на пол лицом вниз, зафиксировали ноги БМС за его руками наручниками, и Подшибякин М.С. встал ногами на спину БМС, а Черниговский Е.Н. нанес ему несколько ударов ногой в область правого плеча. В результате действий Черниговского Е.Н.и Подшибякина БМС М.С. испытал физическую боль и моральное унижение, также их действия повлекли причинение потерпевшему телесных повреждений в виде кровоподтека грудной клетки, кровоподтек правого предплечья, ссадины на левой голени, квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью.

Незаконные действия подсудимых существенно нарушили законные права и интересы потерпевшего, поскольку никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, задержанное по подозрению в совершении преступления лицо, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

Черниговский Е.Н., кроме того, подрывая авторитет и дискредитируя органы внутренних дел, злоупотребляя должностными полномочиями в части применении мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях и ч.5 ст.11 Закона РФ «О милиции», вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, выразившейся в придании легитимности своим действиям по незаконному задержанию потерпевшего БМС и доставления его в отдел внутренних дел, с целью незаконного привлечения его к административной ответственности за правонарушение, которого потерпевший не совершал, составил рапорт на имя начальника ОВД № 2 УВД Дзержинского района г.Волгограда о том, что БМС в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в связи с чем и был доставлен в отдел милиции. Затем Черниговский Е.Н. попросил свидетелей СКВ и МИА дать объяснения о том, что БМС якобы в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. После написания СКВ и МИА объяснений, Черниговский Е.Н. передал свой рапорт и объяснения свидетелей участковому уполномоченному ОВД № 2 ЗАЛ, на основании которых участковый составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и передал его для рассмотрения мировому судье.

10 октября 2007 г. по решению мирового судьи БМС был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хулиганства, и подвернут административному аресту сроком на одни сутки.

11 декабря 2007 г. по решению федерального судьи Дзержинского суда г.Волгограда постановление о привлечении БМС к административной ответственности было отменено, дело производством прекращено.

Уголовное дело в отношении Абдрахманова М.Ф. по ст.25 УПК РФ за примирением сторон (т.4 л.д.13-14)

Подсудимый Абдрахманов М.Ф. вину не признал и пояснил, что в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД-2 УВД по Дзержинскому району г. Волгограда работает с августа 2007 года. 09 октября 2007 года он заступил на службу. Примерно ближе к вечеру по устному указанию начальника уголовного розыска КАМ он стал заниматься сообщением, поступившим от СКВ и МИА о хищении сотового телефона. Оперуполномоченному ОВД МАБ девушки сказали, что с похищенного телефона приходят сообщения СКВ от неизвестного молодого человека. КАМ поручил разобраться ему и оперуполномоченному Черниговскому Е.Н. По указанию КАМ они должны были находиться около молл «<данные изъяты>», где происходила встреча СКВ с неизвестным мужчиной, и при подтверждении информации, что у него находится похищенный телефон, доставить его в ОВД. Примерно около 20 часов он увидел у центрального входа в молл «<данные изъяты>» БМС, который разговаривал с СКВ на повышенных тонах. Он и Черниговский Е.Н. подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его успокоиться. БМС не отреагировал на замечание, а наоборот начал выражаться в адрес Черниговского Е.Н. грубой нецензурной бранью. Взяв под руки БМС, они подошли с ним к своему автомобилю «Волга», и доставили его в здание ОВД № 2 УВД по Дзержинскому району г. Волгограда. Совместно с БМС они прошли в кабинет Черниговского Е.Н., расположенный на первом этаже, где отобрали объяснение у свидетеля МИА и составили рапорт о неправомерных действиях БМС, который вел себя вызывающе, отказывался давать какие-либо объяснения. Опрос БМС продолжался в течение примерно 10-ти минут. Специальные средства и насилие к БМС не применялись. Примерно в 20-21 час. он и Черниговский Е.Н. выехали на задержание лиц, совершивших разбойное нападение на <адрес>, где находились до 23-24 час., после КАМ развез его Черниговского Е.Н. по домам, БМС он больше не видел.

Подсудимый Подшибякин М.С. вину не признал и пояснил, что 09 октября 2007 года заступил на службу. Примерно в 19 час. он зашел в кабинет к Черниговскому Е.Н., где увидел сидящих за столом Черниговского Е.Н., Абдрахманова М.Ф. и БМС Сотрудники милиции сказали ему, что задержанный БМС «хулиган». На вопросы о том, как его зовут и за что он задержан, БМС отвечал грубо, вел себя вызывающе и сказал, что в милиции он задержится недолго. За все время нахождения в кабинете Черниговского Е.Н., примерно в течение 30 минут, БМС находился без наручников, насилие к нему никто из сотрудников не применял. Никаких телесных повреждений у БМС он не видел.

Подсудимый Черниговский Е.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 09 октября 2007 года заступил на службу. Примерно ближе к вечеру по указанию начальника уголовного розыска КАМ стал заниматься сообщением, поступившим от СКВ и МИА о пропаже сотового телефона. Оперуполномоченному ОВД МАБ девушки сказали, что с похищенного телефона приходят сообщения СКВ от неизвестного молодого человека. КАМ поручил разобраться в этом ему и оперуполномоченному Абдрахманову М.Ф. По указанию КАМ они должны были находиться около молл «<данные изъяты>» и при подтверждении информации о нахождении у мужчины похищенного телефона, доставить его в ОВД. Совместно с Абдрахмановым М.Ф. он приехал к молл «<данные изъяты>», где около 20 часов увидел у центрального входа БМС, разговаривавшего с СКВ на повышенных тонах. Он и Абдрахманов М.Ф. подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили успокоиться. БМС не реагировал на замечания, выражался грубой нецензурной бранью. Взяв под руки БМС, они дошли до автомобиля «Волга», надели на него наручники, поскольку он вел себя агрессивно, оказал сопротивление при задержании, вырывался. Затем доставили его в отдел милиции, где прошли в его кабинет, расположенный на первом этаже, и составили рапорт о хулиганских действиях БМС Так же он опросил БМС и затем передал его и составленный на БМС рапорт участковому уполномоченному ЗАЛ. Примерно в 20-21 час. он вместе с Абдрахмановым М.Ф. в составе группы, возглавляемой КАМ, выехали на задержание лиц, совершивших разбойное нападение на <адрес> На месте происшествия он находился до 23-24 час., после чего КАМ отвез его домой. БМС он больше не видел.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший БМС пояснил, что в конце сентября 2007 года у неизвестного мужчины в центральном универмаге он купил сотовый телефон «Самсунг Е300». В меню телефона имелись записи в телефонной книге, где он увидел номер и фотографии СКВ. Подумав, что телефон краденный, позвонил ей и стал с ней общаться. 9 октября 2007 года ему на сотовый телефон позвонила СКВ и предложила встретиться около центрального входа в молл «<данные изъяты>» в 20 часов. В назначенное время он приехал в указанное место, где встретил СКВ и стал с ней беседовать. По просьбе СКВ отдал ей сотовый телефон. В этот момент к нему подошли оперуполномоченные ОВД № 2 УВД по Дзержинскому району Абдрахманов М.Ф. и Черниговский Е.Н., одетые в гражданскую одежду. Абдрахманов М.Ф. и Черниговский Е.Н. схватили его за руки, и повели к автомобилю «Волга» белого цвета. Около автомобиля Абдурахманов достал из машины наручники, а Черниговский Е.Н. надел их на него и посадил в автомобиль. Когда его доставили в здание ОВД №2 УВД, то завели в один из кабинетов, наручники при этом не сняли. В ходе беседы Черниговский Е.Н. подошел к нему и сказал, чтобы он лег на пол. Он отказался, тогда Абдрахманов М.Ф. с Черниговским Е.Н. повалили его на пол лицом вниз, завели ноги за руки, на которых были одеты наручники, и сказали, что это называется «ласточка». Черниговский Е.Н. в ходе его опроса нанес ему несколько ударов ногой в область правого плеча и в область левой голени, причинив сильную боль и моральное унижение. Затем Черниговский Е.Н. нанес ему несколько ударов ногой в область голени. Примерно через 1 час 30 минут его отвели в камеру для административно задержанных. Позже из камеры его вывел Черниговский Е.Н. и снова завел в кабинет, где предложил лечь на пол, а когда он отказался Черниговский Е.Н. нанес ему удары кулаком в область живота и груди, а затем - ногой в область левой голени. От нанесенных ударов он упал на пол. После этого Черниговский Е.Н. завел его ноги за руки, скрепленные наручниками. Кроме Черниговского Е.Н. в кабинете находился Абдрахманов М.Ф. Через некоторое время в кабинет зашел Подшибякин М.С., который потребовал, чтобы он встал и нанес удар по ногам. От удара руки с ногами расцепились. Подшибякин М.С. подошел и начал наносить ему удары кулаком по груди и животу. Подшибякин М.С. предложил Черниговскому Е.Н.и Абдрахманову М.Ф. засунуть его голову в стоявшее в кабинете мусорное ведро. Черниговский Е.Н. и Абдрахманов М.Ф. согласились. Черниговский Е.Н. взял ведро и поднес к его голове, а Подшибякин М.С. схватил за голову и затолкнул ее в ведро, причинив при этом физическую боль и моральное унижение. Подшибякин М.С. достал из шкафа милицейскую резиновую дубинку, стал стягивать с него брюки, говоря, что сейчас вставит дубинку в анальное отверстие. Он оказал сопротивление. Тогда Черниговский Е.Н. достал из шкафа топор и сказал, что сейчас вставит в анальное отверстие рукоять топора. Он вновь оказал сопротивление. После этого Подшибякин М.С. и Черниговский Е.Н. повалили его на пол лицом и вновь свели его ноги за руки. Он лежал около двери, поэтому, когда Абдрахманов, Черниговский и Подшибякин выходили и заходили в кабинет, своими обутыми ногами они наступали ему на спину, причиняя сильную боль. Черниговский Е.Н. нанес ему еще несколько ударов ногой в правое плечо, затем поднял с пола и отвел в камеру. Просьбы о звонке родственникам были проигнорированы. Его заставляли признаться в том, что он похитил сотовый телефон. На следующий день ему сказали, чтобы он явился в мировой суд к 16 час. Никаких документов он не подписывал. По указанию Черниговского он написал расписку, о том, что претензий к сотрудникам милиции не имеет, после чего уехал домой.

Свидетель МИА пояснила, что 06 сентября 2007 г. в общественном транспорте из ее сумки был похищен сотовый телефон. 08 октября 2007 г. её подруга СКВ сказала, что на ее сотовый телефон приходят смс-ки и поступают звонки от некоего БМС 09 октября 2007 года они обратились в ОВД № 2 УВД по Дзержинскому району г. Волгограда. По инициативе сотрудников милиции СКВ созвонилась с БМС и назначила ему встречу 9 октября 2007 года в 20 часов около центрального входа в молл «<данные изъяты>». Сотрудники милиции сказали, что будут незаметно сопровождать их. Сопровождение осуществлялось Абдрахмановым М.Ф. и Черниговским Е.Н. Она и СКВ приехали к молл «<данные изъяты>» примерно в 19 часов 30 минут. СКВ сразу пошла на встречу с БМС к входу в молл «<данные изъяты>», а она осталась в стороне и наблюдала за встречей. Сотрудники милиции также находились недалеко от входа в молл «<данные изъяты>». Позже, со слов СКВ, ей стало известно, что в ходе беседы с БМС, СКВ попросила показать сотовый телефон, что он и сделал. БМС вел себя нормально, грубой нецензурной бранью не выражался. Затем к ним подошли сотрудники милиции Абдрахманов М.Ф. и Черниговский Е.Н., находившиеся в гражданской одежде и, взяв БМС за руки, повели к своему автомобилю. Они также поехали в ОВД № 2 УВД по Дзержинскому району г. Волгограда, где она написала заявление о хищении у нее телефона. В их присутствии никаких документов не составлялось.

Из оглашенных судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля МИА, данных ею на предварительном следствии, следует, что06.09.2007 г., выйдя из общественного транспорта, она обнаружила, что ее сумка расстегнута и из нее пропал сотовый телефон. 08.10.2007 года её подруга СКВ сказала, что на ей позвонил БМС, и как она поняла, именно у него находится сотовый телефон, принадлежащий ей. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ОВД № 2 УВД по Дзержинскому району г. Волгограда, где сообщили известные им обстоятельства. По инициативе сотрудников милиции СКВ созвонилась с БМС и назначила ему встречу ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов около центрального входа в молл «<данные изъяты>». Сотрудники милиции сказали, что будут незаметно сопровождать их на встрече. Сопровождение осуществляли сотрудники милиции Абдрахманов М.Ф. и Черниговский Е.Н. Приехав к молл «<данные изъяты>» примерно в 19 часов 30 минут, СКВ встретилась с БМС, а она стояла в стороне и наблюдала за встречей. Сотрудники милиции также находились недалеко от входа в молл «<данные изъяты>». При встрече с СКВ БМС вел себя нормально, грубой нецензурной бранью не выражался. Далее, со слов СКВ ей известно, что в ходе беседы с БМС, она попросила БМС показать сотовый телефон, что он и сделал. После чего к ним подошли Абдрахманов М.Ф. и Черниговский Е.Н., находившиеся в гражданской одежде и, взяв БМС за руки, повели к автомобилю белого цвета. Черниговский Е.Н. попросил ее и СКВ поехать в ОВД № 2 УВД по Дзержинскому району г. Волгограда. Приехав в милицию, к ней подошел Черниговский Е.Н. и сказал, что необходимо задержать БМС для отработки его на причастность к хищению сотового телефона, а для этого ей необходимо написать объяснение, согласно которому БМС около входа в молл «<данные изъяты>», выражался грубой нецензурной бранью, поэтому и был задержан сотрудниками милиции. Она согласилась дать подобное объяснение. Объяснение написал на бланке оперуполномоченный Абдрахманов М.Ф., которое она в последствии подписала, хотя текст объяснения не соответствовал действительности и она подобных фактов ему не сообщала (т. 1 л.д. 48-50, т.2 л.д.161-163).

Оглашенные показания МИА полностью подтвердила, пояснив, что противоречия в показаниях возникли из-за давности событий.

Свидетель СКВ пояснила, что у её подруги МИА августе 2007 года похитили телефон. Примерно 6 октября 2007 года на её сотовый телефонпозвонил БМС и сказал, что в памяти его сотового телефона имеются фотографии её и МИА Она решила, что у БМС находится телефон, похищенный у МИА. 09.10.2007 г. она и МИА обратились в ОВД № 2 УВД по Дзержинскому району г. Волгограда, где сообщили о хищении сотового телефона. По инициативесотрудников милиции она назначила БМС встречув 20 часов 09.10.2007 года около центрального входа в молл «<данные изъяты>». Сопровождение данной встречиосуществляли сотрудники милиции Абдрахманов М.Ф. и Черниговский Е.Н. Примерно в 19 часов 30 минут около входа она встретилась с БМС, который вел себя нормально, грубой нецензурной бранью не выражался. В ходе беседы с БМС он показал сотовый телефон, затем к ним подошли Черниговский и Абдрахманов, находившиеся в гражданской одежде. Взяв БМС под руки, они повели его к автомобилю. Черниговский Е.Н. попросил её и МИА поехать в ОВД № 2 УВД по Дзержинскому району г. Волгограда. По прибытии в милицию Черниговский Е.Н. сказал, что необходимо задержать БМС для выяснения его причастности к хищению сотового телефона, а для этого ей надо дать объяснение, согласно которому БМС около входа в молл «<данные изъяты>» якобы выражался грубой нецензурной бранью, поэтому и был задержан сотрудниками милиции. Она согласилась, и кто-то из сотрудников милиции сам написал объяснение, которое она затем переписала своей рукой и подписала.

Из оглашенных судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля СКВ, данных ею на предварительном следствии, следует, чтоу нее подруги МИА был похищен сотовый телефон. Примерно 6 октября 2007 года ей на сотовый телефон позвонил БМС В ходе разговора с ним, она узнала, что у него в сотовом телефоне имеются ее фотография и фотография МИА После этого она связалась с МИА и сказала, что ей стало известно у кого находится ее телефон. 09.10.2007 года они обратились в ОВД №2 УВД по Дзержинскому району г. Волгограда, где сообщили известные им обстоятельства. По инициативе сотрудников милиции она созвонилась с БМС и назначила ему встречу ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов около центрального входа в молл «<данные изъяты>». Сотрудники милиции пояснили, что будут незаметно сопровождать их на встрече. Сопровождение осуществляли сотрудники милиции Абдрахманов М.Ф. и Черниговский Е.Н. Приехав к моллу «<данные изъяты>» примерно в 19 часов 30 минут, она встретилась с БМС При встрече БМС вел себя нормально, грубой нецензурной бранью не выражался. В ходе беседы с БМС она попросила его показать сотовый телефон, что он и сделал. После этого к ним подошли сотрудники милиции, и, взяв БМС под руки, повели к автомобилю «Волга», белого цвета. Черниговский Е.Н. попросил ее и МЕН поехать в ОВД № 2 УВД по Дзержинскому району г. Волгограда. Приехав в ОВД, к ней подошел Черниговский Е.Н. и сказал, что необходимо задержать БМС, чтобы отработать его на причастность к хищению сотового телефона, а для этого ей необходимо дать объяснение, согласно которому БМС около входа в молл «Парк Хаус» выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем и был задержан сотрудниками милиции. Она согласилась дать подобное объяснение. Объяснение зафиксировал на бланке оперуполномоченный ОВД №2 УВД по Дзержинскому району г. Волгограда МАБ, которое она в последствии подписала, текст объяснения не соответствовал действительности (т. 1 л.д. 45-47, т. 2 л.д. 127-129).

Свидетель СКВ оглашенные показания полностью подтвердила и пояснила, что противоречия в показаниях возникли из-за давности событий.

Свидетель МАБ пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОВД № 2 УВД по Дзержинскому району г. Волгограда. 09.10.2007 года он находился на дежурстве. Примерно в 17 часов в ОВД обратилась СКВ и сообщила, что в августе 2007 года у ее подруги МИА похитили сотовый телефон, а в настоящее время ей звонит какой-то парень с похищенного телефона. Ранее МИА не заявляла о краже сотового телефона. Им было принято решение о том, чтобы СКВ встретилась с БМС и выяснила, откуда у него этот телефон. Он сообщил об этом начальнику уголовного розыска ОВД №2 УВД по Дзержинскому району КАМ и попросил его поручить проверку своим сотрудникам. КАМ согласился и попросил Черниговского Е.Н. проверить поступившее сообщение. После этого он выехал на происшествие, а когда вернулся, то встретил Черниговского Е.Н., пояснившего, что задержан БМС, который при задержании у входа в молл «<данные изъяты>» выражался грубой нецензурной бранью и оказал сопротивление и пояснил, что свидетелями неправомерных действий БМС являются СКВ и МИА.

Свидетель ЛВВ пояснил, что 09 октября 2007 г. он был откомандирован в дежурную часть ОВД № 2 при УВД Дзержинского района г. Волгограда на должность помощника оперативного дежурного. В должностные обязанности помощника оперативного дежурного входило оформление протокола административного задержания от имени оперативного дежурного, проведение личного досмотра, фотографирование и дактилоскопирование административно задержанных. 09 октября 2007 года примерно в 8 часов утра он заступил на суточное дежурство в ОВД № 2. В этот день примерно в 20 часов в дежурную часть участковый уполномоченный милиции ЗАЛ привел административного задержанного БМС Он составил протокол об административном задержании БМС от имени оперативного дежурного ВДА БМС ознакомился с протоколом, подписал его. Осмотрев визуально задержанного БМС, он каких-либо телесных повреждений на нем не заметил. Кто производил его личный досмотр не помнит. У Бициева был изъят ремень, сотовый телефон принес участковый ЗАЛ. Кто выдавал БМС изъятые вещи, и что стало с БМС не знает. Наносил ли кто-либо БМС телесные повреждения ему неизвестно, телесных повреждений на нем он не видел.

Свидетель КАМ пояснил, что состоит в должности начальника уголовного розыска ОВД № 2 УВД Дзержинского района г. Волгограда. 09 октября 2007 года около 19 час. от оперативного дежурного уголовного розыска МАБ ему стало известно, что к нему обратились СКВ и МИА, которые сообщили, что 06.09.2007 года у них был похищен сотовый телефон неизвестными лицами. 08.10.2007 года с похищенного телефона им стали поступать звонки и смс-ки от БМС Он дал указание своим сотрудникам Абдрахманову М.Ф. и Черниговскому Е.Н. совместно с СКВ и МИА, назначить встречу БМС, задержать его и доставить в ОВД № 2 для выяснения обстоятельств нахождения у него похищенного сотового телефона. 09 октября 2007 года в 20 часов от ВДА ниу стало известно, что совершено открытое хищение имущества у несовершеннолетнего по адресу <адрес>, куда он выехал вместе с Черниговским и Абдрахмановым. На месте происшествия они находились до часу ночи. Затем он отвез Черниговского и Абдрахманова по домам и сам отправился домой.

Из оглашенных судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля КАМ, данных им на предварительном следствии, следует, что примерно в 20 час. 9 октября 2007 г. Черниговский сообщил ему, что задержал БМС, у которого он выясняет о причине нахождения у того сотового телефона. Черниговский также сказал ему, что девушки отказались писать заявление о хищении у них телефона. 10 октября 2007 г. ему стало известно о том, что БМС задержан за административное правонарушение, за мелкое хулиганство.

Оглашенные показания свидетель КАМ подтвердил и пояснил, что противоречия возникли из-за давности происшедших событий.

Свидетель ЗАЛ пояснил, что является участковым уполномоченным ОВД № 2 УВД по Дзержинскому району г. Волгограда, в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение, профилактика административных правонарушений,составление административного протокола. 09 октября 2007 года, он находился на дежурстве. Утром к нему обратился оперуполномоченный Черниговский и попросил составить административный протокол на задержанного им БМС Черниговский сказал, что БМС был задержан около ТРК «<данные изъяты>» за мелкое хулиганство, поскольку выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте. Черниговский предоставил два объяснения свидетелей по административному правонарушению, фамилии которых он не помнит, свой рапорт и рапорт второго оперуполномоченного, который участвовал в задержании БМС. На основании этих документов он составил протокол о совершении БМС административного правонарушения. Сам он свидетелей не опрашивал и не видел, а общался только с БМС, у которого спросил его анкетные данные. Вел потерпевший себя спокойно, не грубил. Каких-либо телесных повреждений у него он не видел, к нему за медицинской помощью не обращался. Личный досмотр БМС он производил в присутствии двух понятых. В процессе личного досмотра у БМС был изъят сотовый телефон. Протокол об административном правонарушении на БМС, протокол изъятия, два рапорта уполномоченных, два объяснения свидетелей и сотовый телефон, он передал помощнику дежурного ЛВВ. Административный протокол был направлен в суд для дальнейшего разбирательства, больше ему ничего не известно.

Свидетель ВАА, показания которого с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснил, что состоит в должности оперативного дежурного ОВД № 2 УВД по Дзержинскому району г. Волгограда. 09.10.2007 года он заступил на дежурство. Уполномоченным участковым милиции ОВД № 2 ЗАЛ был составлен протокол в отношении БМС о совершении тем административного правонарушения, который он передал в дежурную часть, где помощник оперативного дежурного от его имени составил в отношении БМС протокол об административном задержании. ЗАЛ составил протокол об административном правонарушении в отношении БМС, поскольку к нему подошел оперуполномоченный Черниговский Е.Н. и сообщил о совершенном БМС правонарушении (т. 1 л.д. 63-66).

Свидетель БРА, показания которого с согласия сторон в соответствии с ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. Изучив материал, он принял решение о направлении материала на рассмотрение в мировой суд (т. 2л.д.148-151).

Вина подсудимых также подтверждается письменными материалами:

- протоколом от 18.10.2007 г. выемки из ОВД № 2 УВД по Дзержинскому району г. Волгограда книги учета сообщений о происшествиях, начатой 25.09.2007 года и оконченной 10.10.2007 года, согласно которой сообщений МИА и СКВ о хищении, пропаже сотового телефона и иных сообщений не регистрировалось (т. 1 л.д.75-77, 80-81, 82-145);

- протоколом от 25.10.2007 г. проверки показаний БМС на месте совершения в отношении него преступления, в ходе которой в здании ОВД № 2 УВД Дзержинского района г. Волгограда он показал на камеру административно-задержанных, где его содержали с 9 по 10.10.2007 г., а также на кабинет оперуполномоченного уголовного розыска, где к нему применялось физическое воздействие (т. 1 л.д. 176-181);

- протоколом от 23.10.2007 г. предъявления потерпевшему для опознания Абдрахманова М.Ф., в ходе которого он опознал его, как сотрудника милиции, который 09.10.2007 года задержал его около входа в молл «<данные изъяты>» и в кабинете ОВД №2 оказывал физическое воздействие (т. 2 л.д.64-68);

- справкой от 18.10.2007 года начальника ОВД №2 УВД по Дзержинскому району г. Волгограда и светокопией постовой ведомости расстановки нарядов, согласно которым в дежурные сутки с 08 часов 09.10.2007 года до 08 часов 10.10.2007 года на суточном дежурстве находились оперативный дежурный ВАА, помощник оперативного дежурного ЛВВ, оперуполномоченный МАБ, участковый уполномоченный ЗАЛ (т. 1 л.д. 148, 149);

- копиями административного материала в отношении БМС, а именно: протокола об административном правонарушении АБ-34 № от 09.10.2007 года, составленным УУМ ОВД № 2 УВД по Дзержинскому району г. Волгограда ЗАЛ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки (т. 1 л.д.26-34);

- копией решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2007 года об отмене постановления мирового судьи от 10.10.2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении БМС и прекращении производства по делу (т. 2 л.д.228);

- выпиской из приказа № 59 от 27.08.2007 года начальника УВД по Дзержинскому району г. Волгограда, согласно которому Абдрахманов М.Ф. назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД № 2 УВД по Дзержинскому району г. Волгограда (т. 2 л.д.221);

- выпиской из должностной инструкции оперуполномоченного ОВД № 2 УВД Дзержинского района г. Волгограда Абдрахманова М.Ф.(т. 2 л.д. 225-226);

- протоколом от 25.10.2008 года осмотра помещения отделения уголовного розыска ОВД №2 УВД по Дзержинскому району г. Волгограда и кабинета, где к БМС применялось физическое воздействие (т. 1л.д. 182-184);

- протоколом от 18.01.2008 года осмотра напольного вентилятора «Wellton» белого цвета, мусорного ведра, милицейской резиновой дубинки, топора с деревянной рукоятью, изъятых в ходе осмотра места происшествия в ОВД №2 УВД по Дзержинскому району г. Волгограда, и признанные вещественными доказательствами (т. 1 л.д.204-205, 206);

- протоколом от 29.01.2008 года следственного эксперимента, в ходе которого БМС на манекена показал каким образом на него оказывалось физическое воздействие 09.10.2007 года в кабинете ОВД №2 УВД по Дзержинскому району г. Волгограда (т.2 л.д.187-192);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3171 и/б от 29.12.2007 года установлено, что у БМС имеются телесные повреждения в виде циркулярно-расположенные ссадины в проекции лучезапястных суставов, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, каковыми могут быть элементы конструкции наручников и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д.190-191);

- заключением ситуационной экспертизы № 36-у от 04.02.2008 года установлено, что у БМС имеются телесные повреждения в виде циркулярно-расположенные полосчатые ссадины в проекции лучезапястных суставов, которые образовались от воздействия твердого тупогопредмета с полосовидной контактной поверхностью и, как правило, образуются от воздействия деталей застегнутых наручников. Данные телесные повреждения могли быть причинены БМС при обстоятельствах, которые он указал и воспроизвел в ходе следственного эксперимента (т. 2 л.д.205-209);

- протоколом от 18.10.2007 г. предъявления БМС для опознания Черниговского Е.Н., в ходе которого БМС опознал Черниговского Е.Н., как сотрудника милиции, который 09.10.2007 г. задержал его около входа в молл «Парк Хаус» и в последующем в кабинете ОВД №2 УВД по Дзержинскому району г. Волгограда оказывал физическое воздействие (т. 2 л.д. 1-4);

- выпиской из приказа № 48 от 09.07.2007 года начальника УВД по Дзержинскому району г. Волгограда, согласно которому Черниговский Е.Н. назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД №2 УВД по Дзержинскому району г. Волгограда (т.2 л.д.219);

- выпиской из приказа № 53 л/с начальника УВД по г.Волгограду о назначении Подшибякина М.С. на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД № 2 УВД Дзержинского района г.Волгограда (т.2 л.д.220);

- выпиской из должностной инструкции оперуполномоченного ОУР ОВД № 2 УВД по Дзержинскому району г. Волгограда Черниговского Е.Н. (т.2 л.д.222);

- выпиской из должностной инструкции оперуполномоченного ОВД № 2 УВД Дзержинского района г.Волгограда Подшибякина М.С. (т.2 л.д.225-226).

Находя вину подсудимых Абдрахманова М.Ф., Подшибякина М.С., Черниговского Е.Н. доказанной, действия их подлежат квалификации по п. «а, б» ч. 3 ст. 286УК РФ, как совершение должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересом граждан, совершенных с применением насилия и специальных средств.

Действия Черниговского Е.Н. также подлежат квалификации по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства.

Черниговский Е.Н. совместно с Подшибякиным М.С. и Абдрахмановым М.Ф., являясь сотрудниками уголовного розыска, то есть представителями власти и должностными лицами, совершили в отношении потерпевшего БМС действия, явно выходящие за пределы их полномочий, применив к потерпевшему физическое и психическое насилие, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, подсудимый Черниговский Е.Н., являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, выразившейся в придании легитимности своим действиям по незаконному задержанию потерпевшего БМС, не совершавшего ни административного правонарушения, ни уголовного преступления, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, незаконно задержанного и привлеченного к административной ответственности.

Суд усматривает в действиях подсудимых признак применения к потерпевшему насилия, поскольку подсудимые причинили потерпевшему побои, повлекшие телесные повреждения и физическую боль, а также ограничили его свободу.

В действиях подсудимых суд также усматривает - применение ими специальных средств, поскольку подсудимые применяли к потерпевшему специальные средства - наручники, с целью причинения ему физического вреда и оказания на него психического воздействия.

Доводы подсудимых о том, что они не применяли к потерпевшему насилия, суд находит несостоятельными, поскольку вина их подтверждается показаниями потерпевшего БМС, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давал последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами, в частности заключениями экспертиз, показаниями потерпевшего на месте совершения в отношении него преступления, протоколами опознания им подсудимых. Оснований для оговора подсудимых у потерпевшего не имелось, так как ранее Абдрахманова М.Ф., Черниговского Е.Н. и Подшибякина М.С. он не знал, ни в каких отношениях с ними не находился.

Суд принимает во внимание заключение судебно-медицинского эксперта № 3171 и/б от 29 декабря 2007 г., поскольку данная экспертиза соответствует требованиям закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведо ложного заключения, ответил на поставленные перед ним вопросы. Действующее законодательство допускает проведение экспертизы по предоставленным эксперту медицинским документам, выводы эксперта подтверждаются иными доказательствами, представленными суду.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о их личностях, имеющих постоянные места жительства и регистрацию, положительно характеризующихся, ранее не судимых; влияние наказание на их исправление и условия жизни их семей.

Преступления, совершенные Черниговским Е.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжкому; преступление, совершенное Абдрахмановым М.Ф. и Подшибякиным М.С. - к тяжкому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абдрахманова М.Ф., Черниговского Е.Н. и Подшибякина М.С., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Абдрахманова М.Ф., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, смягчающих наказание Черниговского Е.Н. и Подшибякина М.С., судом не установлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку с учетом их личностей, смягчающих их вину обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 151, 1100-1101 ГК РФ подлежит компенсации БМС моральный вред, поскольку действиями подсудимых ему причинены физические и нравственные страдания.

Суд находит обоснованным взыскать с Подшибякина М.С. и Черниговского Е.Н. компенсацию морального вреда по 25000 руб. с каждого, а также судебные расходы, связанные с оплатой потерпевшим услуг представителя по 6500 руб. с каждого.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает иск БМС в части компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов с подсудимого Абдрахманова М.Ф. из-за отказа потерпевшего от требований по их возмещению.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абдрахманова Максима Фаритовича иПодшибякина Максима Сергеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286УК РФ, и назначить им наказание по три года лишения свободы каждому с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на два года.

Черниговского Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285; п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.285 УК РФ - один год лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч.3 ст.286 УК РФ - три года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на два года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Черниговскому Е.Н. назначить три года шесть месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Абрахманову М.Ф., Подшибякину М.С. и Черниговскому Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденных не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства и места работы.

Меру пресечения осужденным Черниговскому Е.Н., Абрахманову М.Ф., Подшибякину М.С. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.

Взыскать с Черниговского Евгения Николаевича в пользу БМС в возмещение морального вреда 25 000 руб. и судебные расходы в размере 6 500 руб., всего 31500 руб.

Взыскать с Подшибякина Максима Сергеевича в пользу БМС в возмещение морального вреда 25 000 руб. и судебные расходы в размере 6 500 руб., всего 31500 руб.

Иск БМС к Абдрахманову М.Ф. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

При вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: напольный вентилятор «Wellton», мусорное ведро, топор, резиновую милицейскую дубинку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области, вернуть по принадлежности в ОМ № 3 при УВД г.Волгограда.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Дзержинский суд г. Волгограда, осужденные - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора в случае принесения кассационного представления вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Л.М.Григорьева