Уголовное дело №1-629/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 26 ноября 2010 года
Дзержинский районный суд
под председательством судьи Григорьевой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Долговой С.В.,
с участием гос. обвинителя прокуратуры Дзержинского района Крыловой Т.В.,
защитника Денисенко В.В., представившего ордер № от 0102.11.2010г.,
потерпевшей АГЛ,
представителя потерпевшей адвоката Лодягина С.А., представившего ордер № от 10.11.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КОЧУАШВИЛИ Сулико Тамазовича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кочуашвили С.Т., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, причинив по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
08.06.2010 года в 21 час. 40 мин. Кочуашвили С.Т., управляя на основании простой письменной доверенности автомашиной "В" г\н №, принадлежащей его отцу КТС, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес>, подъехал к перекрестку неравнозначных дорог <адрес> и ул. Качинцев Дзержинского района г. Волгограда, где имелся знак п.2.4 Правил дорожного движения РФ «Уступи дорогу», установленному перед проезжей частью <адрес>. Услышав звук приближающегося слева транспортного средства, не убедившись в безопасности маневра, поворачивая налево, подсудимый выехал на главную дорогу - <адрес>, обозначенную знаком 2.1 ПДД «Главная дорога», чем нарушил следующие Правила дорожного движения РФ, а именно: п. 1.5 ПДД, указывающий, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 13.9 ПДД, устанавливающий, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из-за нарушения Правил дорожного движения РФ подсудимый совершил столкновение с мотоциклом "S" без гос.номера (рама №, двигатель №) под управлением потерпевшего АПГ, двигавшегося по главной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> Дзержинского района г.Волгограда.
В результате дорожно-транспортного происшествия АПГ были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы: кровоизлияний в мягкие ткани головы, перелома костей свода и основания черепа слева, перелома костей носа; тупой травмы грудной клетки, множественных переломов ребер слева и справа; тупой травмы живота: разрыва ткани печени, ушиба почек; тупой травмы правой нижней конечности: переломов правой бедренной кости, квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений АПГ скончался ДД.ММ.ГГГГ в больнице № г. Волгограда.
Подсудимый Кочуашвили С.Т. вину в предъявленном обвинении фактически не признал и пояснил, что 08.06.2010 г., управляя автомашиной "В" гос.номер №, принадлежащей его отцу, приехал в гости к знакомой ГНН, проживающей по адресу: г. Волгоград, <адрес>. Примерно в 21 час. 40 мин. 08.06.2010 г. он поехал домой, двигался вначале по второстепенной дороге по <адрес>. Когда подъехал к главной дороге на <адрес>, остановился. Ему необходимо было выехать на Вторую продольную магистраль. Перед тем как выехать на главную дорогу, он посмотрел по сторонам, уступил дорогу маршрутному такси "Г", и начал поворачивать налево. Находясь на середине проезжей части главной дороги, услышал звук двигателя быстро приближающегося мотоцикла, и вскоре увидел слева от себя мотоцикл, двигавшийся по главной дороге, с которым столкнулся. Водитель мотоцикла упал на проезжую часть рядом с передней частью его машины. Он выбежал из машины, стал оказывать пострадавшему помощью, попросил окружающих вызвать «скорую помощь» и ГАИ. Сначала приехали сотрудники ГАИ, а затем «скорая помощь», которая забрала потерпевшего. Его отвезли на медицинское освидетельствование, где врач установил, что он трезв. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за отсутствия света фар на мотоцикле, из-за чего он не мог своевременно обнаружить потерпевшего, не имел технической возможности предотвратить происшествие, поскольку потерпевший двигался с большой скоростью, шлема на нем не было, потерпевший мог бы объехать его машину, если бы не превысил скорость движения. Он интересовался состоянием здоровья АПГ, предлагал жене потерпевшего материальную помощь, но она от нее отказывалась. Иск потерпевшей он признает частично, в части материального ущерба в сумме 50000 руб., морального вреда - 20000 руб.
Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей, свидетелей.
Представитель потерпевшего АГЛ пояснила, что АПГ являлся её мужем. У него имелось водительское удостоверение категории «А», «В» и «С», стаж вождения составлял около 30 лет, он никогда не нарушал правила дорожного движения. Знакомый мужа ДИА передал продал ему мотоцикл "S". 08.06.2010 г. примерно в 20 час. 40 мин. муж на мотоцикле поехал к ДИА. Примерно в 22 час. 30 мин. ей сообщили, что муж попал в дорожно-транспортное происшествие и находится в реанимации.. В течение всего срока лечения она ежедневно приходила в больницу, покупала необходимые медикаменты. 23.06.2010 г. муж, не приходя в сознание, скончался. Расходы на лечение и похороны оплачены ею. Она просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба за приобретение лекарств и расходы на погребение 327176 руб. и моральный вред в сумме 1 млн.руб.
Свидетель ДИА пояснил, что в его собственности находится мотоцикл "S". Примерно 01.06.2010 г. он выписал на имя потерпевшего простую письменную доверенность на право управления мотоциклом, у которого имелось водительское удостоверение категории «А». 08.06.2010 г. примерно в 20 час. 30 мин. он встречался с АПГ, который управлял мотоциклом. АПГ был трезв и адекватен. Примерно в 22 час. 30 мин. 08.06.2010 года он узнал, что АПГ попал в дорожно-транспортное происшествии на <адрес>. Через полчаса он прибыл на место происшествия и увидел, что мотоцикл "S" столкнулся с машиной "В". Со слов инспектора ДПС ему стало известно, что водитель автомашины "В" выезжал с второстепенной дороги на главную и, не уступив дорогу водителю мотоцикла, совершил столкновение. АПГ на месте происшествия он не видел, поскольку его увезла «скорая помощь» в больницу, где 23.06.2010г., не приходя в сознание, он скончался. При включении двигателя на мотоцикле "S" всегда включается ближний свет на передней фаре, на руле мотоцикла имеется переключатель ближнего и дальнего света, то есть при работающем двигателе свет фар на мотоцикле горит постоянно, какие-либо изменения в электрическую схему мотоцикла не вносились.
Свидетель КАМ пояснил, что имеет диплом по специальности «Радиомеханик по ремонту и обслуживанию бытовой аппаратуры» и в последнее время занимался ремонтом мотоциклов японского производства. 21.07.2010 г. к нему обратилась потерпевшая АГЛ с просьбой оказать помощь в изучении электрической цепи мотоцикла "S". Изучив схему, он может сказать, что при включении зажигания на мотоцикле автоматически включается генератор, соединенный с лампой ближнего света. Дальний свет фар при необходимости включается тумблером. То есть при включенном двигателе передняя фара на мотоцикле горит постоянно. На моделях мотоциклов японского производства тумблер полного отключения освещения отсутствует. Данная функция на мотоциклах сделана в целях безопасности. Даже в дневное время суток фара ближнего света хорошо обозначает движущийся мотоцикл. Кроме того, в целях безопасности, на мотоцикле "S" имеется следующая функция: если лампочка на фаре неисправна, то двигатель мотоцикла не заведется вообще. Никаких изменений в электрической цепи мотоцикла не имелось.
Свидетель ПАЛ, показания которого с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОБДПС при УВД г. Волгограда. 08.06.2010 г. в 15 час. он заступил на охрану безопасности дорожного движения в Дзержинском районе г. Волгограда. Примерно в 21 час. 50 мин. 08.06.2010 года от дежурного по УВД г. Волгограда поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <адрес>. Прибыв на место происшествия вместе с инспектором ДПС БДИ, он увидел, что поперек проезжей части находится автомашина "В" гос.номер №, а рядом лежит мотоцикл "S". Следы торможения транспортных средств на дорожном покрытии отсутствовали. На месте происшествия находился водитель "В" - Кочуашвили С.Т., а водителя мотоцикла - АПГ увезла в больницу «скорая помощь». Им было установлено, что водитель Кочуашвили С.Т., выезжая с второстепенной дороги на главную дорогу - <адрес>, не уступил дорогу мотоциклу "S". В результате столкновения транспортных средств водитель АПГ получил тяжелую черепно-мозговую травму. На место происшествия прибыл следователь. Инспектором БДИ были приглашены понятые МСО и ИГР После этого он совместно с инспектором ДПС БДИ, в присутствии следователя ОАИ и водителя Кочуашвили С.Т. провел все необходимые замеры. Им была составлена схема ДТП, а следователем - протокол осмотра места происшествия. Проверить техническое состояние мотоцикла не представлялось возможным, так как был поврежден щиток электроприборов и рулевое управление, поэтому двигатель не запускался. Автомашина "В" гос.номер № была технически исправна (т. 1 л.д. 152-154).
Свидетель БДИ пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОБДПС при УВД г. Волгограда. 08.06.2010 года в 15 час. заступил на охрану безопасности дорожного движения в Дзержинском районе г. Волгограда. Примерно в 21 час. 50 мин. 08.06.2010 года от дежурного по УВД г. Волгограда поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <адрес> в Дзержинском районе г. Волгограда. Прибыв на место происшествия вместе с инспектором ДПС ПАЛ, он увидел, что поперек проезжей части находится автомашина "В" г/н №, а рядом лежит мотоцикл "S". Следы торможения транспортных средств на дорожном покрытии отсутствовали. На месте происшествия находился только водитель "В", а водителя мотоцикла увезла в больницу «скорая помощь». Им было установлено, что подсудимый, выезжая с второстепенной дороги на главную дорогу - <адрес>, не уступил дорогу мотоциклу "S". Ими были проведены необходимые замеры.
Свидетель КТС пояснил, что ему принадлежит автомашина "В" г/н №. В мае 2010 г. его сын подсудимый Кочуашвили С.Т., пришел из армии и он дал ему доверенность на право управления данной машиной. 08.06.2010 г. ему позвонил сын и сказал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия на <адрес>. Приехав на место происшествия, он увидел, что на середине дороги стоит его автомобиль, у которого повреждена левая сторона, а рядом лежит мотоцикл, шлема рядом с мотоциклом не было. Сын ему рассказал, что выезжал с прилегающей территории, мотоциклист ехал по главной дороге и обгонял машины, он не заметил мотоциклиста, поэтому произошло столкновение.
Свидетель ГМА пояснила, что 08.06.2010 г. в 21 час. она подошла к проезжей части на <адрес>, чтобы остановить маршрутное такси. Были сумерки. Она обратила внимание на мотоцикл, который выехал из-за поворота и двигался в сторону «Семи ветров», а также на машину "В", выехавшую на главную дорогу на <адрес> и поворачивая налево. У мотоцикла передняя фара не горела, мотоциклист двигался с большой скоростью. Она подумала, что может произойти столкновение машины и мотоцикла и оно произошло. Мотоцикл ударился в левую боковую поверхность автомашины "В". Водитель "В" вышел из машины, стал оказывать пострадавшему первую помощь. Кто-то из граждан вызвал «скорую помощь» и сотрудников ГАИ. Примерно через 20 минут приехала «скорая помощь», которая отвезла пострадавшего в больницу.
Свидетели ИГР и МСО пояснили, что 08.06.2010 г. примерно в 21 час. 40 мин. они шли вдоль <адрес> в сторону «Семи ветров». Были сумерки, дорога была сухая. Они услышал звук приближающегося мотоцикла, обернулись и увидели, что из-за поворота на скорости около 60-70 км/час выехал спортивный мотоцикл. Двигаясь по <адрес>, водитель мотоцикла обгонял машины, чуть не упал на повороте, но увеличил скорость примерно до 100 км/ч. В это время со второстепенной дороги на главную со скоростью около 10 - 20 км/ч выехала машина "В" с включенным левым поворотником, и они столкнулись. Водитель автомашины "В" вышел из автомашины, стал бить потерпевшего по щекам и кричал, чтобы кто-нибудь вызвал «скорую помощь». Примерно через 10 минут приехала «скорая помощь», которая увезла пострадавшего в больницу. Через 20 минут приехали сотрудники ГАИ. Они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Сказать утвердительно о том, что горела ли фара у мотоцикла, они не могут. Считают, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, подсудимый не уступил дорогу мотоциклисту.
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
- рапортом начальника дежурной смены ОМ-3 УВД г. Волгограда ГАВ, согласно которому от медицинской сестры приемного покоя ГКБ № г. Волгограда поступило сообщение о том, что с места ДТП на <адрес>, в отделение реанимации госпитализирован АПГ, проживающий по адресу: г. Волгоград, <адрес> (т. 1 л.д. 2);
- рапортом начальника дежурной смены ОМ-3 УВД г. Волгограда ГАВ, согласно которому по прибытию на место происшествия следственно-оперативной группы было установлено, что водитель Кочуашвили С.Т., 1987 г.р., проживающий по адресу: г. Волгоград, <адрес>, управляя автомашиной "В" г/н №, выезжая с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу мотоциклу "S" под управлением АПГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, <адрес>, и совершил столкновение. В результате ДТП АПГ доставлен в больницу. По факту дорожно-транспортного происшествия собран материал проверки (т. 1 л.д. 3);
- справкой от 08.06.2010 года о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны обстоятельства происшествия, погодные условия, участники и собственники транспортных средств (т. 1 л.д. 4);
- протоколом от 08.06.2010 г. осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, в которых отображена обстановка дорожно-транспортного происшествия около дома <адрес> Дзержинского района г. Волгограда. В ходе осмотра места происшествия изъят мотоцикл "S" без г/н (рама №, двигатель №) (т. 1 л.д. 5-13);
- протоколом от 08.06.2010 г. осмотра и проверки технического состояния автомашины "В" гос.номер №, имеющей повреждения в виде деформации переднего бампера, переднего левого крыла, противотуманной фары, левого указателя поворота, левой передней двери (т. 1 л.д. 14);
- протоколом от 08.06.2010 г. осмотра и проверки технического состояния мотоцикла "S" без гос.номера (рама №, двигатель №), имеющего повреждения в виде деформации руля и топливного бака (т. 1 л.д. 15);
- актом № от 09.06.2010 г. судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому алкогольное опьянение у водителя Кочуашвили С.Т. не установлено (т. 1 л.д. 17);
- рапортом оперативного дежурного ОМ-3 УВД г. Волгограда ГВА, согласно которому 23.06.2010 г. от медицинской сестры приемного покоя ГКБ № поступило сообщение о том, что в отделении общей реанимации скончался АПГ (т. 1 л.д. 25);
- протоколом от 23.06.2010 г. осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, в ходе которых осмотрен труп АПГ (т. 1 л.д. 26-30);
- справкой эксперта № от 02.07.2010г. о том, что при штатном соединении электрической цепи мотоцикла "S" лампа передней фары не работоспособна из-за разрушения контактов между стержнями спиралей и клемных соединений в цокольной части лампы в результате ДТП. Проведенным исследованием лампы при подключении к внешнему источнику питания «на прямую» лампа работоспособна. Установить, был ли включен на момент ДТП ближний, дальний свет, представленного на исследование мотоцикла "S", согласно имеющейся методики исследования не представилось возможным в виду целостности исследуемой части объекта (колбы лампы) (т. 1 л.д. 51-53);
- протоколом от 14.07.2010 г. выемки у Кочуашвили С.Т. автомашины "В" г/н № и документов на данное транспортное средство: свидетельство о регистрации ТС, доверенность на право управления, талон технического осмотра и полис ОСАГО (т. 1 л.д. 72-73);
- протоколом от 14.07.2010 г. осмотра документов на автомашину "В" г/н №: свидетельства о регистрации ТС, доверенности на право управления, талона технического осмотра, полиса ОСАГО, а также автомашины "В" г/н № (т. 1 л.д. 74-82);
- постановлением от 14.07.2010 г. о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу: свидетельства о регистрации ТС, доверенности на право управления, талона технического осмотра и полиса ОСАГО (т. 1 л.д. 83);
- постановлением от 14.07.2010 г. о возврате вещественных доказательств и сохранной распиской КТС, согласно которого автомашина "В" г/н №, а также документы на данное транспортное средство: свидетельство о регистрации ТС, доверенность на право управления, талон технического осмотра, полис ОСАГО возвращены Кочуашвили С.Т. (т. 1 л.д. 84-85);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12.08.2010 г. установлено, что смерть АПГ наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и правой нижней конечности, сопровождавшейся повреждением внутренних органов, и костей скелета с развитием полиорганной недостаточности. При судебно-медицинском исследовании трупа АПГ обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы головы: кровоизлияний в мягкие ткани головы, в левую височную мышцу, кровоизлияний под твердые и мягкие мозговые оболочки, перелома костей свода и основания черепа слева, перелома костей носа; тупой травмы грудной клетки: кровоподтеков грудной клетки слева, множественных переломов ребер слева и справа, по нескольким анатомическим линиям, без повреждения пристеночной плевры; тупой травмы живота: кровоизлияний в мягкие ткани живота, разрыва ткани печени, гемоперитонеума, забрюшинной гематомы, разрыва брыжейки тонкой кишки, серозных дефектов тонкой кишки, ушиба обеих почек; тупой травмы правой нижней конечности: чрезвертельного и закрытого оскольчатого переломов правой бедренной кости в средней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, а также ссадин и кровоподтеков конечностей. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, в совокупности оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть. По данным истории болезни на момент поступления в стационар потерпевший был трезв (т. 1 л.д. 91-99);
- заключением автотехнической экспертизы № от 02.08.2010 г. установлено, что в штатном соединении электроцепи с имеющимися механическими повреждениями цокольной части и отрывов электродов спиралей от клемного соединения лампы вследствие механических повреждений от ДТП электроснабжение лампы нарушено. Однако электрическая цепь спиралей накаливания ближнего и дальнего света лампы работоспособна. Установить, был ли включен на момент ДТП ближний, дальний свет, представленной на исследование лампы мотоцикла "S", согласно имеющейся методики исследования не представилось возможным в виду целостности исследуемой части объекта (колбы лампы) (т. 1 л.д. 105-108);
- справкой № от 23.07.2010 г. начальника службы городского наружного освещения МУП, согласно которой линии наружного освещения по <адрес>, числятся в хозяйственном ведении их предприятия. Согласно «Суточного графика включения и отключения уличного освещения г. Волгограда», линия наружного освещения по <адрес> была включена в 21 час 20 минут 08.06.2010 года и отключена в 04 часа 22 минуты 09.06.2010 года. Освещение <адрес> выполнено светильниками в натриевыми лампами мощности 150 ВТ, освещенность проезжей части на данном участке находится в пределах нормы согласно ГОСТ Р 50597-93 и СНиП. По данным записей в оперативном журнале, линия наружного освещения находилась в исправном состоянии (т. 1 л.д. 113);
- справкой № от 16.08.2010 г. начальника ГУ, согласно которой 08.06.2010 г. в 22 час. были следующие погодные условия: облачность 6 баллов, видимость 10 км, без осадков, ветер северо-восточный 3 м/с, температура воздуха + 19 градусов С (т. 1 л.д. 115);
- схемой электрической цепи мотоцикла "S", источник Интернет-сайт http (т. 1 л.д. 123);
- протоколом от 25.08.2010 г. выемки у ДИА документов на мотоцикл "S" без г/н (рама №, двигатель №): паспорта транспортного средства и доверенности на право управления на имя АПГ (т. 1 л.д. 131-132);
- протоколом от 25.08.2010 г. осмотра документов на мотоцикл "S" без гос.номер (рама №, двигатель №): паспорта транспортного средства и доверенности на право управления на имя АПГ, а также осмотра вышеуказанного мотоцикла, светокопий документов и фототаблицей (т. 1 л.д. 133-138);
- постановлением от 25.08.2010 г. о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу: мотоцикла "S" без г/н (рама №, двигатель №), паспорта транспортного средства и доверенности на право управления на имя АПГ (т. 1 л.д. 139);
- постановлением от 25.08.2010 г. о возврате вещественных доказательств и сохранной распиской ДИА, согласно которых мотоцикл "S" без г/н (рама №, двигатель №), а также документы на него: паспорт транспортного средства и доверенность на право управления на имя АПГ возвращены свидетелю ДИА (т. 1 л.д. 140-141);
- справкой директора ГУКПП» № от 22.09.2010 г., согласно которой 08.06.2010 г. заход солнца произошел в 21 час 01 минуту. Сумерки продолжались 45 минут, тёмное время суток наступило после 21 часа 46 минут. Время происшествия 21 час 40 минут - является сумерками (т. 1 л.д. 151);
- протоколом от 10.09.2010 г. следственного эксперимента, согласно которому видимость мотоцикла японского производства в сумерки, переходящие в тёмное время суток, в условиях искусственного освещения <адрес>, с включенным ближним светом на передней фаре мотоцикла, при ясной погоде без осадков, составила 104 метра (от <адрес> в сторону <адрес>) (т. 1 л.д. 158-161);
- заключением автотехнической экспертизы № от 22.09.2010 г. установлено, что в заданной дорожной ситуации водитель АПГ не располагал технической возможностью остановить свой мотоцикл до линии следования автомобиля "В", применив экстренное торможение. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя "В" Кочуашвили С.Т. не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 13.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требованиям дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу». В действиях водителя мотоцикла "S" АПГ, двигавшегося по главной дороге, каких-либо несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается (т. 1 л.д. 176-181).
Находя вину подсудимого Кочуашвили С.Т. доказанной в совершении преступления, действия его подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Судом установлено, что Кочуашвили С.Т., управляя автомобилем, нарушил п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу мотоциклу "S", двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд не усматривает в действиях Кочуашвили С.Т. нарушение п.10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ (превышение скорости), как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании. Подсудимый пояснял, что двигался со скоростью примерно 5 км/час, свидетели ИГР и МСО - очевидцы происшествия, поясняли, что подсудимый двигался со скоростью примерно 10 км/час. Правилами дорожного движения (п.10.1) скорость в населенных пунктах предусмотрена 60 км/час. Заключения экспертизы на данный счет в материалах дела не имеется.
Вина Кочуашвили С.Т. подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Доводы подсудимого о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что АПГ двигался на мотоцикле с выключенной фарой и превышением скорости, поэтому он не мог видеть приближающегося мотоцикла, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела; его показаниями, пояснившего, что он слышал звук приближающегося мотоцикла; показаниями свидетелей, потерпевшей. Так, свидетели КАМ и ДИА подтвердили, что при запуске двигателя на мотоцикле автоматически включается ближний свет передней фары, тумблер полного отключения освещения отсутствует, при работающем двигателе свет на мотоцикле горит постоянно, никаких изменений в электрическую цепь мотоцикла потерпевшим и свидетелем ДИА не вносились. Свидетели ИГР и МСО, являющиеся непосредственными очевидцами происшествия, затруднились ответить на данный вопрос.
Кочуашвили С.Т., выезжая на главную дорогу с второстепенной, видя знак 2.4 ПДД «Уступи дорогу», не убедился в безопасности совершаемого им маневра - поворота налево, выехал на проезжую часть главной дороги, по которой в это время двигался мотоцикл.
Не нашли своего подтверждения доводы подсудимого о том, что потерпевший должен был затормозить перед его машиной. Данные доводы опровергаются заключением автотехнической экспертизы № от 22.09.2010 года, установившей, что водитель АПГ не располагал технической возможностью остановить свой мотоцикл до линии движения автомашины ВАЗ-2114 путем применения экстренного торможения даже при скорости 60 км/ч. В действиях потерпевшего не обнаружены признаки нарушения Правил дорожного движения.
Суд принимает во внимание показания представителя потерпевшего АГЛ, свидетелей ДИА, КАМ, ПАЛ, БДИ, КТС, ГМА, ИГР, МСО которые, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, давали последовательные показания, согласующиеся с другими материалами, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.
Оценивая и сопоставляя письменные материалы уголовного дела, показания потерпевших и свидетелей суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для установления вины подсудимого.
При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений средней тяжести; данные о его личности, положительно характеризующегося, не судимого; влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи; отсутствие шлема на потерпевшем при управлении мотоциклом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочуашвили С.Т., суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кочуашвили С.Т., судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, смягчающих вину подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств; мнения потерпевшей, настаивающей на строгой мере наказания, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы и только с реальным его отбытием.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбытия Кочуашвили С.Р. наказания колонию-поселение, поскольку им совершено неосторожное преступление, ранее он не отбывал лишение свободы.
Суд частично удовлетворяет исковые требования АГЛ и взыскивает с Кочуашвили С.Т. материальный ущерб за погребение АПГ в сумме 220 834 руб., поскольку данная сумма подтверждена документами (т. 2 л.д. 45-48).
В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд частично удовлетворяет исковые требования потерпевшей АГЛ и взыскивает с Кочуашвили С.Т. компенсацию морального вреда, с учетом разумности, справедливости, материального положения подсудимого в сумме 300 000 руб., в связи с причинением ей физических и нравственных страданий, вызванных смертью мужа.
Гражданский иск АГЛ о взыскании с Кочуашвили С.Р. в части приобретения лекарств в сумме 106 342 руб., а также иск прокурора Дзержинского района г. Волгограда, поданный в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования, в сумме 11919 руб. суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимы документы из медицинского учреждения и страховой компании о наименовании, количестве, сумме медицинских препаратов, примененных для лечения потерпевшего.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОЧУАШВИЛИ Сулико Тамазовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденному Кочуашвили С.Т. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину "В" г/н №, свидетельство о регистрации ТС, доверенность на право управления, талон технического осмотра, полис ОСАГО, переданные под сохранную расписку Кочуашвили С.Т., передать по принадлежности собственнику транспортного средства КТС; мотоцикл "S" без г/н (рама №, двигатель №), паспорт транспортного средства, доверенность на право управления на имя АПГ, переданные под сохранную расписку ДИА, оставить по принадлежности у последнего.
Взыскать с Кочуашвили Сулико Тамазовича в пользу АГЛ компенсацию морального вреда в сумме 300000 (трехсот тысяч) руб., в возмещение материального ущерба - 220 834 (двести двадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) руб., а всего 520 834 (пятьсот двадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) руб.
Иск АГЛ о взыскании с Кочуашвили С.Р. стоимости лечения в сумме 106342 руб. и иск прокурора Дзержинского района г. Волгограда, заявленный в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 11919 руб., передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Дзержинский суд г. Волгограда с момента вынесения приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.
Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: Григорьева Л.М.