Уголовное дело № 1-677/2010 года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего федерального судьи: Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания: Котельниковой Н.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А.
защитника: адвоката Тихонова А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный 15 ноября 2010 года коллегией адвокатов Дзержинского района г.Волгограда
подсудимых:Стражевой М.В. и Стуса А.А.
« 24 » ноября 2010 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СТРАЖЕВОЙ МАРИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,
и СТУСА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом « а » части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Стражева М.В. и Стус А.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление на было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
05 октября 2010 года примерно в 17 часов 0 минут Стражева М.В. и Стус А.А. после распития спиртных напитков, прибыли в ООО, расположенный по <адрес> в Дзержиснком районе г.Волгограда. Стражева М.В. и Стус А.А. находясь в торговом помещении ООО, где стали ходить по торговым рядам, выбирая необходимые продукты питания. У Стражевой М.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего Стражева М.В. реализуя свой умысел, предложила Стусу А.А. не оплачивать продукты питания, тем самым похитить их. Стус А.А. с предложением Стражевой М.В. согласился, и они вступили в предварительный сговор, не распределяя при этом роли. Проходя по торговым рядам, Стражева М.В. взяла с прилавка три упаковки чая "А", весом по 100 грамм, стоимостью 47 рублей 90 копеек каждая пачка, 1 бутылку коньяка "СК", емкостью 0,25 литров стоимостью 189 рублей 90 копеек, 1 штуку "БЦ", стоимостью 131 рублей 07 копеек, 1 упаковку "СС" весом, 0,3 кг, стоимостью 299 рублей 90 копеек, указанные продукты она также положила в сумку, находившуюся в корзине для продуктов. Стус А.А. проходя по торговому ряду взял с прилавка две мужские сорочки, стоимостью 599 рублей, каждая, на общую сумму 1198 рублей, мужские ботинки 44 размера, стоимостью 1490 рублей, 2 мужских трусов в количестве 2 штук, стоимостью 129 рублей 90 копеек, каждая, на общую сумму 259 рублей 80 копеек. Находясь в примерочной, Стус А.А. с целью тайного хищения чужого имущества, надел на себя две рубашки, обул на ноги ботинки. После чего Стус А.А. передал 2 мужских трусов Стражевой М.В., которые последняя положила в свою в сумку. После этого Стражева М.В. и Стус А.А., реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, с похищенным, а именно: 2 пачки чая "А", массой 100 грамм каждая, стоимостью 47 рублей 90 копеек каждая, на общую стоимость 129 рублей 90 копеек, 1 бутылкой коньяка "СК", емкостью 0,25 литров, стоимостью 189 рублей 90 копеек, 1 упаковкой "БЦ", стоимостью 131 рубль 07 копеек, 1 упаковкой "СС", весом 0,3 кг, стоимостью 299 рублей 90 копеек, 2 мужскими трусам, стоимостью 129 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 259 рублей 80 копеек, спрятанными в сумке Стражевой М.В., и 2 мужскими сорочками, стоимостью 599 рублей каждая, на общую сумму 1198 рублей, парой мужских ботинок 44 размера, стоимостью 1490 рублей, надетых на Стус А.А. прошли через кассу гипермаркета, не оплачивая вышеуказанный товар, для выхода из магазина, таким образом похитив товар. 05 октября 2010 года в 17 часов 15 минут при выходе из кассовой зоны Стражеву М.В. и Стуса А.А. задержали сотрудниками охраны ООО, в связи с чем Стражева М.В. и Стус А.А. не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимая Стражева М.В. согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Стус А.А. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Законный представитель ООО» Самсонов Г.А. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Кожедубова Ю.А. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав подсудимых Стражеву М.В. и Стуса А.А., защитника Тихонова А.А., государственного обвинителя Кожедубову Ю.А., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Стражевой М.В. и Стуса А.А. подлежат квалификации по части 3 статьи 30 и пункту « а » части 2 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление на было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Удостоверившись, что подсудимые Стражева М.В. и Стус А.А. осознают характер и последствие добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Стражевой М.В. и Стусом А.А., относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Стражевой М.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Стражевой М.В., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стуса А.А., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Стуса А.А., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном.
Суд учитывает данные о личности Стражевой М.В., который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить Стражевой М.В. наказание в условиях не связанных с изоляцией от общества с применением штрафа.
Суд учитывает данные о личности Стуса А.А., который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить Стусу А.А. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ - условно.
Рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск Общества с Ограниченной Ответственностью «Реал Гипермаркет» в сумме 189 рублей 90 копеек, который признан подсудимыми, суд приходит к следующему, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
СТРАЖЕВУ МАРИНУ ВАСИЛЬЕВНУ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом « а » части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
СТУСА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом « а » части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Стусу Александру Александровичу считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.
Меру пресечения Стражевой Марине Васильевне и Стусу Александру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 3 пачки чая "А", массой 100 грамма; бутылку коньяка "СК", емкостью 0,25 литра; бедро цыпленка, в количестве 1 штуки; 1 упаковку "СС", весом 0,3 кг; 2 мужских трусов; 2 мужские сорочки; 1 пара мужских ботинок, находящиеся на хранение у ООО - оставить владельцу.
Диск DVD-RW, с видеозаписью от 05 октября 2010 года - хранить при деле.
Взыскать со Стражевой Марины Васильевны и Стуса Александра Александровича солидарно в пользу ООО возмещение материального ущерба в размере 189 рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья: подпись З.К.Музраев