Уголовное дело № 1-465/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи: Мирошниковой Т.Г.
При секретаре судебного заседания Еромасове В.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.
защитника подсудимого адвоката Нехаевой Т.В., представившей ордер № от 15 июля 2010года.
Подсудимого Иванкова Д.С.
Потерпевшего БВП
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Иванкова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:
-29.01.2009года Дзержинским районным судом г.Волгограда ч.2 ст.159 УК РФ 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 18.08.2009года Дзержинским районным судом г.Волгограда по ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобождён из ФБУ ЛИУ КП № 23 г.Урюпинска Волгоградской области по сроку ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванков Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
31 мая 2010года, примерно в 11 часов 00 минут, ИванковД.С. у подъезда № дома № по <адрес> в Дзержинском районе г.Волгограда распивал спиртные напитки со своим знакомым ЧЕВ и ранее незнакомым БВП, при этом последний включил музыку на принадлежащем ему сотовом телефоне "N", положив его на лавочку. Около 12 часов 00 минут БВП отошёл за продуктами питания, ЧЕВ отошёл в сторону. Поскольку сотовый телефон оказался без присмотра, у Иванкова Д.С., который нуждался в денежных средствах, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Иванков Д.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно похитил сотовый телефон марки "N", стоимостью 7000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив БВП значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Иванков Д.С. согласился с обвинением, изложенным в установочной части приговора, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Иванков Д.С. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознает.
Защитник Нехаева Т.В. поддержала ходатайство Иванкова Д.С. о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевший БВП не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кожедубова Ю.А. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.
Удостоверившись, что подсудимый Иванков Д.С. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Иванкова Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Иванковым Д.С. относится к категории средней тяжести. пределяя вид и разхмериальный ущерб на ышохищенным распордилсяя по своему усмотрени тяжких преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Иванкова Д.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у него малолетнего сына- ИМД, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, который является инвалидом (установлено в приговоре суда (л.д.53), признание им вины, раскаяние в содеянном.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется не удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, суд полагает, что исправление Иванкова Д.С. возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст.1064 ГК подлежит удовлетворению гражданский иск БВП о взыскании с осужденного суммы в размере 7000 рублей, поскольку преступными действиями Иванокова Д.С. потерпевшему причинён материальный ущерб.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванкова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также соблюдать порядок и условия отбытия условного наказания.
Меру пресечения Иванкову Д.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон- оставить по принадлежности у БВП
Взыскать с Иванкова Дмитрия Сергеевича в пользу БВП сумму ущерба в размере 7000 (семь) тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Т.Г.Мирошникова
Секретарь: В.С.Еромасов