Дело № 1-42/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 24 января 2011 года
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи: Мирошниковой Т.Г.,
При секретаре: Рузанове В.Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А.,
обвиняемой Ильченко М.В.,
защитника- адвоката Стародымова В.В., предоставившего ордер № от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ильченко Марины Васильевны, ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ильченко М.В. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ - производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
Ильченко М.В. в сентябре 2010 года приобрела у неустановленного следствием лица спирт неизвестного происхождения, из которого в последствии приготовила спиртосодержащий раствор.
Данный раствор Ильченко М.В. стала хранить у себя дома по адресу адрес. с целью последующей реализации.
дата примерно в 12 часов 15 минут, Ильченко М.В., находясь у себя дома, имея умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, которую она ранее изготовила, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и на продукции отсутствуют соответствующие документы, реализовала покупателю М... за 35 рублей 00 копеек одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью.
Как установлено на стадии предварительного следствия продукция, которую реализовала Ильченко М.В., не соответствует ГОСТу 51355-99 и ГОСТу 51786-2001. Содержание бутылки опасно для жизни и здоровья потребителей по показателю сивушного масла, присутствию ацетона и при приеме внутрь может вызвать отравление (тошноту, рвоту, раздражение слизистой пищевода и желудка, обострение хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта, печени, почек и т.д.)
В судебном заседании подсудимая Ильченко М.В. согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, выразила раскаяние в содеянном, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимая пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознаёт.
Защитник Стародымов В.В. ходатайство о проведении судебного процесса в порядке особого производства поддержал.
Государственный обвинитель Кожедубова Ю.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала квалификацию действий подсудимой.
Удостоверившись, что подсудимая осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась Ильченко М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд действия Ильченко М.В. квалифицирует по ч.1ст. 238 УК РФ - производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности Ильченко М.В.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Ильченко М.В. относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ильченко М.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание ею вины и раскаяние в содеянном.
Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не судима, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Ильченко М.В. не состоит.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, который суд определяет исходя из материального положения Ильченко М.В.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ильченко Марину Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.
Меру пресечения Ильченко М.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - одну стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела СУ СК по Дзержинскому району г. Волгограда, уничтожить.
Денежные средства в сумме 35 рублей 00 копеек хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела СУ СК по Дзержинскому району г. Волгограда обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Федеральный судья: Мирошникова Т. Г.