Уголовное дело № 1-70/2011 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Волгоград 04 февраля 2011 года
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего федерального судьи Мирошниковой Т.Г.
при секретаре судебного заседания Рузанове В.Ф.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда Каспаровой А.А.
защитника-адвоката Журавлева С.А., представившего ордер
№ от 04.02.2011 г.
с участием подсудимого Петухова М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петухова Михаила Юрьевича, родившегося <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 228 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Петухов М.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
28 ноября 2010 года, примерно в 13 часов 10 минут, находясь около первого подъезда <адрес> <адрес>, в Тракторозаводском районе г. Волгограда, с целью личного потребления, незаконно приобрел у ранее незнакомого молодого человека славянской внешности 1 сверток из полиэтилена с веществом в виде порошка серо-белого цвета без выраженного запаха, которое согласно справке эксперта № 2446- н от 28.11.2010 года составляет массу 0, 65 грамм, и согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № -н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей <данные изъяты>) и <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228. 1 и 229 УУК РФ» № 76 от 07.02.2006 года, относится к крупному размеру.
Данное наркотическое средство Петухов М.Ю. хранил в переднем наружном левом кармане джинс, которые были одеты на нем, до момента его задержания сотрудниками милиции 28 ноября 2010 года в 14 часов 00 минут около первого подъезда <адрес>, в Дзержинском районе г. Волгограда, где при личном досмотре, а присутствии понятых, в его переднем левом кармане джинс, которые были одеты на нем, был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с вышеуказанным наркотическим средством.
В судебном заседании подсудимый Петухов М.Ю. согласился с обвинением, изложенным в установочной части приговора, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Петухов М.Ю. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознает.
Заслушав подсудимого Петухова М.Ю., защитника Журавлева С.А., государственного обвинителя старшего помощника Каспарову А.А, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Удостоверившись, что подсудимый Петухов М.Ю. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Петухова М.Ю. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
В соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное Петуховым М.Ю. относится к категории умышленных пределяя вид и разхмериальный ущерб на ышохищенным распордилсяя по своему усмотрени____________________________________________преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Петухова М.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства по которому характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Петухову М.Ю. наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петухова Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ - наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством <данные изъяты> массой 0,61 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-3 УВД по г. Волгограду, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья: Т.Г. МИРОШНИКОВ