Уголовное дело № года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания: ФИО3
с участием государственного обвинителя: помощника Волгоградского транспортного прокурора ФИО10
защитников: адвоката ФИО11, предъявившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ коллегией адвокатов <адрес>
адвоката ФИО13, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ «Адвокатской консультацией №» <адрес> коллегией адвокатов
подсудимых:ФИО15. и ФИО1
« 07 » февраля 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Уральске <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего 6 классов образования, холостого, военнообязанного, работающего грузчиком у Индивидуального Предпринимателя «Захохов Ю.Х.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 и пунктом « а » части 2 статьи 158 УК РФ,
и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ташкент <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда по пунктам « а, б, в » части 2 статьи 158, части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда по пунктам « б, в » части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом « а » части 2 статьи 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, а также ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к полувагону №, стоящему в составе грузового поезда № на 1052 км пикет № перегона станции Гумрак - Пост 15 км Приволжской железной дороги в <адрес>, в котором, согласно железнодорожной накладной № ЭЛ 011699, станция отправления Верхняя Свердловской железной дороги, грузоотправитель Открытое Акционерное Общество «<данные изъяты>», станция назначения <данные изъяты> Северокавказской железной дороги, грузополучатель Открытое Акционерное Общество «<данные изъяты>», перевозился цинковый концентрат, убедившись в отсутствии иных лиц, залез на полувагон и сбросил на землю цинковый концентрат различный по размеру, весу и форме, общим весом 400 кг цинкового концентрата. После этого ФИО1 спустился с полувагона, направился к своему другу ФИО4, с целью найти автомашину для вывоза сброшенного им цинкового концентрата, не поясняя ФИО4 о совершенном преступлении. Но так как у ФИО4 автомашины не оказалось, ФИО1 и ФИО4 пришли к знакомому ФИО4 - ФИО5 и попросили его вывезти цинковый концентрат в пункт приема металлического лома на его автомашине «ВАЗ-2105», на что ФИО5 согласился. ФИО4 и ФИО5, не зная о том, что цинковый концентрат сброшен ФИО1 с полувагона, вместе с последним приехали на 1052 км пикет № перегона станции Гумрак - Пост 15 км Приволжской железной дороги в <адрес>, где ФИО1 самостоятельно загрузил сброшенный с полувагона цинковый концентрат в салон автомобиля «ВАЗ-2105». Однако свой умысел, направленный на тайное хищение цинкового концентрата, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО1 задержали на месте преступления стрелками ведомственной охраны, и похищенное у ФИО1 изъяли. ФИО1 своими действиями, кражей 400 килограммов цинкового концентрата, стоимостью 10230 рублей 28 копеек без учета НДС за одну тонну, причинил Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4092 рубля 11 копеек без учета НДС.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, ФИО2, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор на кражу лома черных металлов из полувагона, стоявшего в составе грузового поезда № на 2 км перегона станции Гумрак - Пост 15 км в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, ФИО4 и неустановленным лицом, подошли к полувагону №, стоящему в составе грузового поезда № на 2 км перегона станции <данные изъяты> Приволжской железной дороги в <адрес>, в котором, согласно железнодорожной накладной № ЭО 990762, станция отправления Димитровград Куйбышевской железной дороги, грузоотправитель Открытое Акционерное Общество «<данные изъяты>», станция назначения <данные изъяты> Приволжской железной дороги, грузополучатель Открытое Акционерное Общество «<данные изъяты>», перевозился лом чёрных металлов. ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным лицом, убедившись в отсутствии иных лиц, залезли на указанный полувагон и сбросили на землю лом черных металлов, различный по размеру, весу и форме. ФИО4 в это время находился на земле около полувагона и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников милиции своевременно предупредить ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, и всем вместе скрыться с места преступления. Сбросив часть металлолома, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо спустились с полувагона № на землю. После чего неустановленное лицо позвонило ФИО6, и попросило оказать услуги перевозки груза за деньги, договорившись о встрече около складов, находящихся по <адрес>, не ставя в известность ФИО7 о краже металлолома. ФИО1, ФИО2, ФИО4 и неустановленное лицо, встретив ФИО7, все вместе проехали к месту, где с полувагона сбросили металлолом, а именно на 2-ой км перегона станции <данные изъяты> Посчитав, что сброшенного металлолома недостаточно, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо вновь залезли на полувагон № и стали сбрасывать металлолом на землю. Сбросив еще часть металлолома, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо спустились на землю и стали переносить металлолом в автомашину «Газель». ФИО4 в это время находился на земле около полувагона и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников милиции своевременно предупредить ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, и в последующем всем вместе скрыться с места преступления. Однако, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и неустановленное лицо не смогли довести умысел на кражу металлолома до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут были замечены сотрудниками милиции, после чего ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо скрылись с места преступления. ФИО1, ФИО2, ФИО4 и неустановленное лицо кражей лома чёрных металлов категории 3 А, массой 380 килограмм, стоимостью 7995 рублей без учета НДС за одну тонну, причинили Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3038 рублей 10 копеек без учета НДС.
В судебном заседании ФИО2 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО10 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников ФИО11 и ФИО13, государственного обвинителя ФИО10, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 подлежат квалификации:
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, покушение на кражу имущества Открытого Акционерного Общества «Святогор», по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества;
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, покушение на кражу имущества Открытого Акционерного Общества «Ульяновское Народное Предприятие «Вторчермет», по части 3 статьи 30 и пункту « а » части 2 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 3 статьи 30 и пункту « а » части 2 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Удостоверившись, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствие добровольно заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 и ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд относит: рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления; признание вины; раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, о чем свидетельствует неспособность к усвоению программы общеобразовательной школы, дублирование классов, обследование у психиатров, перевод решением медико-педагогической комиссии во вспомогательному школу с отказом матери от обучения там, оставление учебы в школе без получения полноценного образования и возможности получения специальности, а также выявленные при настоящем обследовании малый запас знаний, низкий интеллект, примитивность суждений, эмоциональная маловыразительность, легкое снижение памяти, внимания, конкретизация мышления. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают способности осознавать фактический характер и общественную опасность либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 2 л.д. 35-36).
В соответствии со статьей 22 УК РФ суд учитывает психическое расстройство ФИО1 в форме легкой умственной отсталости (F 70.0 шифр по МКБ-10).
Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ - условно.
Суд учитывает данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, также имеет заболевание: туберкулез легких.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ - уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим суд приходит к выводу о правомерности назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.
Исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО2 уголовное наказание без применения статьи 73 УК РФ.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление в течении испытательного срока, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ.
Вид исправительной колонии в соответствии со статьей 58 УК РФ, ФИО2 должна быть назначена - исправительная колония общего режима.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 и пунктом « а » части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, покушение на кражу имущества Открытого Акционерного Общества «Святогор», по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, с удержание 15 % от доходов;
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, покушение на кражу имущества Открытого Акционерного Общества «Ульяновское Народное Предприятие «Вторчермет», по части 3 статьи 30 и пункту « а » части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом « а » части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ - отменить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: 400 килограмм цинкового концентрата, находящегося на хранении у Индивидуального Предпринимателя «Щедрова И.Ю.»; лом черного металла, категории 3 А, общей массой 380 килограмм, находящийся на хранение у Открытого Акционерного Общества «УНП «Вторчермет»; автомашину «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный знак К 087 СН 34, находящуюся на хранении у ФИО12 - вернуть собственникам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья: З.К.Музраев