Уголовное дело № года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания: ФИО4
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО9
защитника: адвоката ФИО10, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатским кабинетом «Ермилова Ольга Петровна»
подсудимого:ФИО14
« 31 » января 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе селе ФИО1 <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимому ДД.ММ.ГГГГ приговором Истринского городского суда Московской области по пунктам « а, б, в, г » части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногорского городского суда Московской области по пунктам « а, б » части 2 статьи 166 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговором Истринского городского суда Московской области по части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда по части 1 статьи 166 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда по пункту « в » части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом « в » части 2 статьи 158, статьей 156, частью 1 статьи 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершил неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних родителем, на которого возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, имея на иждивении двоих малолетних детей: сына - ФИО5 Максима, 2004 года рождения, и дочь ФИО5 Софию, 2009 года рождения, осознавая то, что он является родителем двоих малолетних детей, и несет ответственность за их воспитание и развитие, должен заботиться об их здоровье, психическом, духовном и нравственном развитии, умышленно не выполняет указанные обязанности, при этом жестоко обращается со своими малолетними детьми.
В период с мая 2010 года по август 2010 года ФИО2, злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, в связи с чем, не уделяет должного внимания к нуждам своих малолетних детей ФИО5 Максима. 2004 года рождения, и ФИО5 Софии, 2009 года рождения, а именно не приобретал и не предоставлял продукты питания, необходимые средства гигиены, одежду по сезону, игрушки, детские книжки и лекарственные средства своим малолетним детям, не следит за опрятностью их одежды, тем самым проявлял жестокость по отношению к своим детям.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение побоев, и желая причинить физическую боль, умышленно нанес своему малолетнему сыну ФИО5 Максиму, 2004 года рождения, который в силу своего малолетнего возраста находится в беспомощном состоянии, несколько ударов ладонями рук в область головы и лица, и ногами в область ног, чем причинил телесное повреждение в виде: кровоподтека (гемотомы) передней поверхности правой голени в средней трети, который квалифицируется, как не причинившие вреда здоровью, умышленно хватал за руки свою дочь ФИО5 Софию, 2009 года рождения, находившуюся на руках супруги ФИО5, желая дочь вырвать из рук супруги, в результате чего ФИО5 София упала на пол, причинив физическую боль своей малолетней дочери.
В период времени с мая 2010 года по август 2010 года, когда его супруга ФИО5 находилась на лечении в психиатрической больнице № <адрес>, ФИО2, осознавая, что ФИО5 Максим, 2004 года рождения, и ФИО5 София, 2009 года рождения. в силу своего малолетнего возраста не могут обеспечить себя продуктами питания, следить за собой, периодически отсутствовал дома на протяжении нескольких дней, оставлял без присмотра своих детей, не следит, чтобы его малолетний сын ФИО5 Максим, 2004 года рождения, и дочь ФИО5 София, 2009 года рождения, регулярно питались, одевались опрятно, проявил жестокость по отношению к ним. Воспитанием и содержанием детей занимаются бабушка ФИО6 и дедушка ФИО7 После длительного отсутствия, ФИО2 приходит домой в состоянии алкогольного опьянения, проявляет агрессию и грубость по отношению к своим малолетним детям, использует нецензурную брань по отношению к своему сыну ФИО5 Максиму. 2004 года, чем унижает его, и проявляя жестокость к нему.
ФИО2, не имел в городе Волгограде собственного жилья, не предпринял каких-либо действий, направленных на улучшение своих жилищно-бытовых условий, не помогал ФИО7 и ФИО6 производить ремонт дома, в котором проживает. Митюшин
С.Н. не приобретал своим малолетним детям книги, развивающие игры, не проводит с ними время, не играл и не гулял с ними, чем способствовал их ограниченному духовному и нравственному развитию. Указанные действия ФИО2 способствовали ухудшению психического и физического состояния малолетних ФИО5 Максима, 2004 года рождения, и ФИО5 Софии. 2009 года рождения, их социальной и физической запущенности.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, где проживал совместно со своими малолетними детьми ФИО5 Максимом, 2004 года рождения, и ФИО5 Софией, 2009 года рождения, супругой - ФИО5, сыном супруги - ФИО8, имея умысел на причинение побоев, желая причинить физическую боль, умышленно нанес своему малолетнему сыну ФИО5 Максиму, 2004 года рождения, который в силу своего малолетнего возраста находился в беспомощном состоянии, несколько ударов ладонями рук в область головы и лица, и ногами в область ног, чем причинил телесное повреждение в виде: кровоподтека (гематомы) передней поверхности правой голени в средней трети, которое квалифицируется, как не причинившие вреда здоровью, и умышлено нанес несовершеннолетнему сыну своей супруги ФИО8, 2007 года рождения несколько ударов ладонями рук в область головы и лица, причинив телесное повреждение в виде ссадины правой окологлазничной области, которое квалифицируется, как не причинившие вреда здоровью. Умышленно хватал за руки свою дочь ФИО5 Софию, 2009 года рождения, находившуюся на руках супруги ФИО5, желая вырвать дочь из рук супруги, в результате чего ФИО5 София упала на пол, причинил физическую боль своей малолетней дочери.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут ФИО2, находился в двухкомнатной <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащей ФИО3, где распивал с последней спиртные напитки. ФИО2 увидел сотовый телефон «SamsungGT -S3310», стоимостью 3789 рублей, принадлежащий ФИО3, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. ФИО2 убедившись, что ФИО3 за его действиями не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «SamsungGT -S3310», стоимостью 3789 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии им распорядился по своему собственному усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 3789 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО6 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав подсудимого ФИО2, защитника ФИО10, государственного обвинителя ФИО9, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 подлежат квалификации:
- по статьи 156 УК РФ - неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних родителем, на которого возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним;
- по части 1 статьи 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;
- по пункту « в » части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствие добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд относит: рецидив преступлений.
Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2: наличие малолетних детей у виновного, так как преступление ФИО2 совершил в отношении своих малолетних детей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: явка с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд учитывает данные о личности ФИО2, который имеет постоянное местожительство, характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ - уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим суд приходит к выводу о правомерности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.
Исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО2 уголовное наказание в виде лишения свободы.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление в течении испытательного срока, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ.
Вид исправительной колонии в соответствии со статьей 58 УК РФ, ФИО2 должна быть назначена - исправительная колония строгого режима.
Рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО3 в сумме 3789 рублей, который признан подсудимым ФИО2, суд приходит к следующему, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом « в » части 2 статьи 158, статьей 156, частью 1 статьи 116 УК РФ и назначить наказание:
- по статьи 156 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,
- по части 1 статьи 116 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, с удержание 15 % от доходов (согласно статье 71 УК РФ - 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ (3 месяца исправительных работы = 1 месяцу лишения свободы));
- по пункту « в » части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ - отменить условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: товарного чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на хранение у потерпевшей ФИО3 - оставить у собственника.
Медицинскую карту № на имя ФИО8; медицинскую карту № на имя ФИО11; медицинскую карту № на имя ФИО12, находящиеся на хранение в архиве Муниципального Учреждения Здравоохранения «<данные изъяты> №» - оставить на хранение у последнего.
Взыскать с ФИО5 ФИО15 пользу ФИО3 ФИО16 возмещение материального ущерба в размере 3789 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья: подпись З.К.Музраев