Уголовное дело № года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания: ФИО3
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО4
защитника: адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ филиалом № некоммерческой организации Волгоградской межрайонной коллегией адвокатов
потерпевшего: ФИО6
подсудимого:ФИО8
« 14 » февраля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> по части 1 статьи 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> по пунктам « а, в » части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 70 УК РФ с учетом приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год (наказание не отбыл),
в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов ФИО2 находился на своём рабочем месте на территории автостоянки по продаже автомобилей, расположенной по <адрес>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю «Апрядкин В.А.», у которого ФИО2 работал охранником. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел лежащий на столе в вагончике ключ от автомобиля «Фольксваген Туарег», принадлежащего ФИО6 У ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), на котором съездить за спиртным. В вагончике, взял висящий на стене ключ от замок ворот автостоянки, которыми открыл ворота. После чего ФИО2 имевшимися у него ключами открыл автомашину «Фольксваген Туарег», принадлежащую ФИО6, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, сел за управление автомашиной, завел ключом двигатель и на ней поехал в сторону поселка Ангарский в <адрес>. Доехав до <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО2 не справился с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего ФИО2 с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, потерпевшего ФИО6, государственного обвинителя ФИО4, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.
Удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствие добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд относит: рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: явка с повинной; наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется отрицательно, имеющего заболевание: хронический пиелонефрит.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ - уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим суд приходит к выводу о правомерности назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.
Исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО2 уголовное наказание без применения статьи 73 УК РФ.
Вид исправительной колонии в соответствии со статьей 58 УК РФ, ФИО2 должна быть назначена - исправительная колония общего режима.
Руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание подстражу, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства: автомобиль «Фольксваген Туарег»; ключ с брелком сигнализации; ключ от замка ворот стоянки; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт <адрес> транспортного средства; свидетельство 34 001004252 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранение у потерпевшего ФИО6 - оставить у собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденному содержащемуся по стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья: З.К.Музраев