обвинительный приговор



Уголовное дело № года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Музраев З.К.

при секретаре судебного заседания: ФИО2

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО6

защитника: адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение № и ордер №, выданный 176 февраля 2011 года адвокатским кабинетом «Ермилова Ольга Петровна»

потерпевших: ФИО8 и ФИО5

подсудимого:ФИО10

« 17 » февраля 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, казаха, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего, на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего электромонтером в филиале ОАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго» Палласовский РЭС, зарегистрированного по адресу: <адрес> поселок <адрес> Комсомольский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2007 года ФИО1 вместе с ФИО3 и ФИО4 снимали <адрес>, расположенного по <адрес>.

В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в гостях находился ФИО8, который в квартире потерял принадлежащий ему сотовый телефон «Моторола Л-7», стоимостью 4327 рублей, с картой памяти «Арасег», объемом 512 Мб, стоимостью 1090 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО8 ушли из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО1 на кухне между газовой плитой и разделочным столом, обнаружил сотовый телефон «Моторола Л-7», принадлежащий ФИО8 У ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 реализуя свой умысел, тайно похитил сотовый телефон «Моторола Л-7», стоимостью 4327 рублей, с картой памяти «Арасег», объемом 512 Мб, стоимостью 1090 рублей, принадлежащий ФИО8 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии им распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5417 рублей.

В судебном заседании потерпевшие ФИО8 и ФИО5 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с подсудимыми.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО7 не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против прекращения уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

С доводами государственного обвинителя суд не может согласиться, потерпевшие ФИО8 и ФИО5 высказали своё волеизъявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести.

При указанных обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.

Руководствуясь статьей 25 и 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в » части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки, находящиеся на хранение у потерпевшего ФИО8 - оставить у собственника.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: подпись З.К.Музраев