Уголовное дело № года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания: ФИО2
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО7
защитника: адвоката ФИО3, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Коллегией адвокатов «Хатюшин Д.В.» <адрес>
подсудимого:ФИО9
« 11 » февраля 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного сада г.Волгограда по пункту « в » части 2 статьи 162, пунктам « а, в, г » части 2 статьи 158 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из приговора от ДД.ММ.ГГГГ исключены квалифицирующие признаки и обстоятельство, отягчающее наказание, наказание снижено до 8 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 02 года 01 месяц; судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания,
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом « г » части 2 статьи 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут ФИО1, проходя мимо парка «Семейный» по <адрес>, увидел ФИО4, который двигался с ним в попутном направлении. В процессе движения, ФИО1 увидел у ФИО4 портмоне. У ФИО1 возник умысел, на открытое хищение имущества ФИО4, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Продолжая свой умысел ФИО1 проследовал ФИО4, который к второму подъезду <адрес>, расположенному по <адрес>. Подойдя к подъезду ФИО4 ключом открыл домофон на двери в подъезд. Когда ФИО4 зашел в подъезд, ФИО1 проследовал за ФИО4 в подъезд. ФИО1 реализуя свой умысел на открытое хищение имущества ФИО4, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел со спины ФИО4 нанес один раз удар кулаком правой руки в правую стороны головы и уха, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правой ушной раковины, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью. ФИО1 подавив волю к сопротивление ФИО4 обыскал карманы одежды последнего, из которых похитил сотовый телефон «Nokia 6303 ci», стоимостью 5000 рублей, денежные средства в размере 1000 рублей, и портмоне, не представляющее ценности. Однако ФИО1 довести преступление до конца не смог, так как его задержали ФИО5 и ФИО6, зашедшие в подъезд указанного дома, и после чего вызвали сотрудников милиции.
В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, государственного обвинителя ФИО7, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 30 и пункту « г » части 2 статьи 161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствие добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд относит: особо опасный рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: явка с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, кроме того имеет заболевания: ВИЧ-инфекция; Гепатит «В» и «С».
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ - уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим суд приходит к выводу о правомерности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО1 уголовное наказание в виде лишения свободы.
Вид исправительной колонии в соответствии со статьей 58 УК РФ, ФИО1 должна быть назначена - исправительная колония особого режима.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом « г » части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 10000 рублей; сотовый телефон « Nokia 6303ci»; портмоне, находящиеся на хранение у потерпевшего ФИО4 - оставить у собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья: подпись З.К.Музраев