Уголовное дело № года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего федерального судьи: Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания: ФИО3
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО8
защитника: адвоката ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ филиалом № некоммерческой организацией Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов
подсудимого:ФИО10
« 11 » февраля 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе ФИО1 <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего слесарем в Закрытом Акционерном Обществе «СМК» Трубная Металлургическая Компания», зарегистрированного по адресу: <адрес> село ФИО1 Балыклей <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Дубовского районного суда <адрес> по пунктам « а, б » части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом « а » части 3 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО2 пришел к дому №, расположенному по <адрес>, в котором проживают ФИО5 в одной половине дома, а ФИО6 в другой. ФИО5 не было дома, тогда ФИО2 решил зайти в гости к ФИО6, проживающей во второй половине <адрес>, расположенного по <адрес>. ФИО2 постучал в дверь домовладения ФИО7, однако её никто не открыл. У ФИО2 возник умысел направленный на тайное хищение имущества, ФИО6 ФИО2, воспользовавшись, тем что за его действиями никто не наблюдает, он рукой выдавил стекло одного из окон дома, через которое незаконно проник в половину <адрес>, расположенную по <адрес>, принадлежащей ФИО7, откуда тайно похитил DVD- плеер «LG», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего ФИО2 с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако довести до конца преступление смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его застигла ФИО6 на месте совершения преступления.
В судебном заседании ФИО2 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав подсудимого ФИО2, защитника ФИО4,, государственного обвинителя ФИО8, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствие добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном.
Суд учитывает данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ - уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим суд приходит к выводу о правомерности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.
Исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО2 уголовное наказание в виде лишения свободы.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление в течении испытательного срока, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ.
Вид исправительной колонии в соответствии со статьей 58 УК РФ, ФИО2 должна быть назначена - исправительная колония общего режима.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом « а » части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ - отменить условное осуждение по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD-плеер «LG», находящийся на хранение у потерпевшей ФИО6 - оставить у собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья: подпись З.К.Музраев