Уголовное дело № года
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания: ФИО2
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО5
защитника: адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ коллегией адвокатов «Содействие» <адрес>
потерпевшего: ФИО7
подсудимого:ФИО9
« 10 » февраля 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом « а » части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступлением не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 ноября до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с ФИО3, осуществлял газорезочные работы по резке черного металла на территории ремонтно-технической базы Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>», расположенной по шоссе <адрес> в <адрес>, где располагаются товарно-материальные ценности, принадлежащие Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>». ФИО1 будучи официально не трудоустроенным в Обществе с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>», с которым у Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» заключен договор на поставку металлолома, ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО3 совершить кражу лома цветного металла - меди, с территории ремонтно-технической базы Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>». Получив согласие от ФИО3 о совершении хищения лома цветного металла, ФИО1 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор на кражу лома цветного металла. ФИО1 и ФИО3 при осмотре территории ремонтно-технической базы Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>», обнаружили сварочный агрегат «КУНГ АС 81» на базе трактора «К-701», принадлежащий Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>». ФИО1 и ФИО3 с целью поиска металла зашли в будку указанного агрегата, где обнаружили генератор «БГ 200 М2-4У2», стоимостью 120324 рубля, входящий в комплект сварочного агрегата «КУНГ АС 81», состоящий из черного и цветного металла - меди. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ФИО1 и ФИО3 найдя генератор, решили его похитить, с помощью газорезочного оборудования, и углошлифовальной машиной, стали резать генератор «БГ 200 М2-4У2», входящий в комплект сварочного агрегата «КУНГ АС 81». стоимостью 120324 рубля принадлежащий Открытому Акционерному Обществу <данные изъяты>», однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как их задержал начальник службы безопасности Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты> ФИО4
В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, государственного обвинителя ФИО5, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 30 и пункту « а » части 2 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступлением не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствие добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: явка с повинной, признание вины; раскаяние в содеянном.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ - условно.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом « а » части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: договор № на поставку металлолома от ДД.ММ.ГГГГ; ротор и статор, находящийся на хранение у ФИО7 - оставить у собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья: З.К.Музраев