Дело № 1-213/2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 18 апреля 2011 года
Судья Дзержинского районного суда Григорьева Л.М.,
с участием гос. обвинителя прокуратуры Дзержинского района Ивлиевой Я.А.,
защитника Ермиловой О.В., представившей ордер № от (дата),
подсудимого Привалова Д.В.,
при секретаре Барановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПРИВАЛОВА Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> судимого 08.02.2005г. за совершение девяти преступлений, предусмотренных статьей 158 ч. 3 УК РФ к трем годам шесть месяцам лишения свободы; освобожденного 25.04.2008 г. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Привалов Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
10.03.2011 г. примерно в 06 час. утра, проходя мимо автомобильной заправочной станции №, расположенной на <адрес>, Привалов Д.В. увидел припаркованный напротив АЗС № грузовой автомобиль-бензовоз марки «Peterbilt 387» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий потерпевшему Х..., и решил похитить из автомобиля какое-либо имущество. С этой целью он достал из кармана своей куртки связку ключей и путем их подбора открыл правую переднюю пассажирскую дверь автомобиля, проник в него и похитил автомобильный телевизор «АКАI» в корпусе черного цвета, а также пульт дистанционного управления к нему, всего на общую сумму 8500 руб. После совершения кражи подсудимый попытался скрыться с места преступления, однако был задержан водителем автомобиля Б...
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительногорасследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Привалов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, подтвердив фактические обстоятельства совершенного им преступления, о полном согласии с обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступление, в совершение которого обвиняется Привалов Д.В., уголовное наказание не превышает 2-х лет лишения свободы.
Потерпевший Х... в суд не явился, прислал факс, в котором указал, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными на предварительном следствии, однако находит его действия подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 (в редакции Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление не было доведено подсудимым до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, поскольку он был пойман водителем автомашины и распорядиться похищенным не успел, поэтому не мог причинить значительный ущерб потерпевшему. Исходя из вышеизложенного, суд исключает данный признак из обвинения.
При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Приваловым Д.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, удовлетворительно характеризующегося, судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка; влияние наказания на его исправление и условия жизни ее семьи; смягчающие его наказание обстоятельства, каковыми суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Привалова Д.В., суд относит рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, причину совершенного подсудимым преступления - тяжелое материальное положение, его личность, смягчающие его вину обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления Привалова Д.В. без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПРИВАЛОВА Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 (в редакции Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание один год лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный свои поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Привалова Д.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС № <адрес> на автомобиль «Peterbilt 387» государственный регистрационный знак № регион, паспорт технического средства на автомобиль «Peterbilt 387» государственный регистрационный знак № регион, сумку, телевизор «AKAI», пульт дистанционного управления к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшему Х..., оставить по принадлежности у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационного представления осужденный вправе подать возражения в письменном виде.
Судья Л.М. Григорьева