Дело № 1-184 /2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года г. Волгоград,
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующей судьи: Лимякиной И.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда Ивлиевой Я.А.
защитника: Денисова С.Л., <данные изъяты>
подсудимого Перепечкина Л.И.
Потерпевшей СЕВ
при секретаре: Стрельникове А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ПЕРЕПЕЧКИНА ЛЕОНИДА ИВАНОВИЧА
<данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Перепечкин Л.И. примерно в 22 часа 00 минут <дата>, совместно с гр. ТЕЕ, пришел в гости к гр. МАА, которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы попросить у нее денежные средства в размере 2000 рублей в долг. Примерно в 02 часа 30 минут <дата> Перепечкин Л.И. и ТЕЕ, вышли из квартиры МАА, пошли домой. Как только МАА закрыла дверь, Перепечкин Л.И., направляясь к лифту, увидел, что металлическая дверь, которой огорожен участок лестничной площадки у мусоропровода, которая находится у лифта - открыта. Так как Перепечкин Л.И. ранее проживал совместно с МАА по указанному адресу он знал, что соседи хранят в огороженном помещении у мусоропровода свое имущество, которое закрывается на металлическую дверь с замком. В связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды, с целью незаконного обогащения у Перепечкина Л.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого либо имущества, находящегося в помещении у мусоропровода третьего этажа, <адрес> <адрес>. При этом о своих преступных намерениях ТЕЕ он не сказал, пояснив последней, что забирает свое имущество. После чего Перепечкин Л.И. прошел через открытую металлическую дверь в помещение, где расположен мусоропровод, тем самым незаконно проникнув в него, а ТЕЕ осталась стоять на месте. У мусоропровода он увидел 4 колеса от автомобиля марки «BMW» с литыми дисками марки «BMW» R 19 и резиной, марки «TOYO 107V285/45 R19», так Перепечкин Л.И. с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества принадлежащего гр. СЕВ Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, Перепечкин Л.И. вынес из помещения мусоропровода, по одному колесу, 4 колеса в сборе с дисками марки «BMW» R 19 и резиной, марки «ТОУО 107V285/45 R19», принадлежащие гр. СЕВ, стоимость 20 000 рублей за каждое колесо и общей стоимостью 80 000 рублей, тем самым тайно похитив их, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гр. СЕВ значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Перепечкин Л.И. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Перепечкина Л.И. суд квалифицирует по ст. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесен к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЕРЕПЕЧКИНА ЛЕОНИДА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Перепечкину Л.И. считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Меру пресечения Перепечкину Л.И. подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- - четыре колеса в сборе с дисками марки «BMW» и резиной марки «ТОУО 107 V 285/45 R19» и свидетельство о регистрации <номер> - возвращенные потерпевшей СЕВ под сохранную расписку - оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>