Дело № 1-712/2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Лимякиной И.Н.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда Трубицына Ю.В.
Защитника: Стародымова В.В.
Подсудимого Завадского Д.О.
при секретаре Стрельникове А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЗАВАДСКОГО ДМИТРИЯ ОЛЕГОВИЧА
<данные изъяты>, ранее судимого:
- 23.06.2005 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ст.ст.30 ч.З, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, условно на 1 год. Постановлением Дзержинского райсуда г.Волгограда от 18.05.2006 года отменено условное осуждение
- 30.12.2008 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился условно-досрочно 17.07.2009 года, по постановлению Суровикинского районного суда Волгоградской области от 06.07.2009 года на 3 месяца 1 день
- содержится под стражей с <дата> по уголовному делу, находящемуся в производстве ОМ <номер> УВД <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<дата>, примерно в 20 час. 00 мин. Завадский Д.О. находился в гостях у ранее знакомого БАВ, по адресу его проживания: <адрес>, куда пришел со своей матерью - ЗАП, где на кухне сидел вместе с БАВ, распивал спиртное. В этот же день, <дата>, примерно в 20 час. 30 мин., БАВ ушел в туалет, а на кухонном столе, стоящем в кухне, оставил сотовый телефон «SonyEricssonS 312», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий его матери - БСА В связи с тем, что Завадскому Д.О. были нужны деньги на спиртное, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, для реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что БАВ в кухне не было, а мать Завадского Д.О. - ЗАП смотрела телевизор в зале и за его действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, после чего с места совершения преступления, с похищенным имуществом, скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив таким образом БСА, значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Завадский Д.О. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, исследовав заявление потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Завадского Д.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ -кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства здоровья, не препятствующего осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, наличие туберкулеза легких, явка с повинной.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту своего проживания характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.
В совокупности изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы с изоляцией от общества.
Потерпевшей БСА к подсудимому заявлен гражданский иск на сумму 4000 рублей.
Подсудимый иск признал.
Суд, исследовав материалы дела и исковые требования, находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЗАВАДСКОГО ДМИТРИЯ ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» и назначить наказание в виде одного года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..
Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО-1 г.Волгограда.
Срок отбытия наказания Завадскому Д.О. исчислять с 08 декабря 2010 года.
Взыскать с Завадского Дмитрия Олеговича в пользу БСА в счет возмещения материального ущерба 4000 рублей.
Вещественное доказательство - договор купли продажи телефона хранить при деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
СУДЬЯ: И.Н.Лимякина