Дело № 1-219 /2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года г. Волгоград,
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующей судьи: Лимякиной И.Н.
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Ивлиевой Я.А.
Защитника обвиняемого Семенова И.В. - адвоката Тухтаровой А.Е., действующей на основании ордера <данные изъяты>
Защитника обвиняемого Дудина Э.А.- адвоката Логиновой В.В., действующей на основании ордера <данные изъяты>
Обвиняемых Семенова И.В., Дудина Э.А.
При секретаре Стрельникове А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
СЕМЕНОВА ИВ
<данные изъяты>, ранее судимого:
-25.10.2010 года Дзержинским районным судом г.Волгограда по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно на 1 год
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
ДУДИНА ЭА
<данные изъяты> ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семенов И.В. <дата>, примерно в 22 часа 30 минут, с целью распития спиртных напитков, направился к своему знакомому ДСТ, проживающему по адресу: <адрес>, где, проходя мимо <адрес>, он заметил незнакомую ему ранее женщину - КГГ, которая присела на скамейку, расположенную перед домом <адрес> и достала из кармана своей одежды сотовый телефон марки «SamsungS 5230» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, для того, чтобы позвонить. После того, как Семенов И.В., увидел в руках ранее неизвестной ему КГГ сотовый телефон марки «SamsungS 5230», у него, в связи с имеющимися у него материальными трудностями и потребностью в денежных средствах, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего КГГ С указанной целью, Семенов И.В., оглянулся по сторонам, и, убедившись, что на улице кроме него и КГГ никого нет, подошел к КГГ и попросил у нее прикурить сигарету, после чего, воспользовавшись тем, что КГГ находится в состоянии алкогольного опьянения и не может оказать ему сопротивления, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего КГГ, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, Семенов И.В. вырвал у КГГ из правой руки принадлежащий ей сотовый телефон марки « SamsungS 5230» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым КГГ значительный материальный ущерб на сумму в размере 5000 рублей.
<дата> примерно в 23 часа 30 минут Семенов И.В. и Дудин Э.С. встретились на <адрес> с целью распития спиртных напитков. В связи с отсутствием денежных средств и материальными трудностями, у Семенова И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <номер> регион, которую он увидел ранее, когда <дата> проходил мимо <адрес>. С этой целью Семенов И.В. предложил Дудину Э.А. тайно похитить какое-либо ценное имущество из автомашины марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <номер> регион, расположенной около <адрес>. Получив согласие Дудина Э.А., который также нуждался в денежных средствах. Семенов И.В. вступил в предварительный сговор с последним. После чего, <дата> в 01 час 00 минут, Семенов И.В., совместно с Дудиным Э.А., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, направился к дому <адрес>, где они распределили роли, согласно которым Дудин Э.С. должен был стоять на углу <адрес> и следить за тем, чтобы действия Семенова И.В., направленные на тайное хищение имущества из автомашины марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <номер> регион, остались незамеченными для окружающих и в случае появления на территории, где была расположена автомашина марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <номер> регион посторонних людей, незамедлительно информировать Семенова И.В., в свою очередь Семенов И.В. в это время должен проникнуть в салон автомашины марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <номер> регион, откуда тайно похитить находящееся в салоне автомашины ценное имущество. После чего Семенов И.В., следуя заранее распределенной роли, убедившись в том, что Дудин Э.А. стоит на углу <адрес> и наблюдает за окружающей обстановкой, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, подошел к автомашине марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <номер> регион, и, одев на руки перчатки. изготовленные из кожаного заменителя черного цвета, которые он носил при себе в связи с холодной погодой, осколком керамической свечи зажигания, которую он нашел на земле около вышеуказанной автомашины, разбил стекло правой пассажирской двери, для того, чтобы избежать срабатывания звукового сигнала сигнализации. После чего он подошел к правой пассажирской двери вышеуказанной автомашины и, просунув руку в разбитое окно правой пассажирской двери, повернул ручку двери и открыл ее. После того, как Семенов И.В., проник в салон автомашины «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <номер> регион, он, увидев в приборной панели вышеуказанной автомашины автомагнитолу марки «MysteryMCD-589 MPU», принадлежащую БОВ, стоимостью 3000 рублей, вытащил ее из приборной панели, оборвав рукой провода электропитания. После чего Семенов И.В., положил автомагнитолу марки «MysteryMCD-589 MPU», принадлежащую БОВ, стоимостью 3000 рублей в полиэтиленовый пакет черного цвета, который он носил с собой в карманах одежды и вышел из салона автомашины марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <номер> регион. После этого, Семенов И.В. совместно с Дудиным Э.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями значительный материальный ущерб БОВ на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Семенов И.В., Дудин Э.А. согласились с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержали заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя исследовав заявления потерпевших <данные изъяты>, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Семенова И.В. суд квалифицирует:
- по эпизоду от <дата> по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
- по эпизоду от <дата> - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ДИВ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми отнесены к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семенову И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Семенову И.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого Семенова И.В., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, ранее судим.
Два преступления Семенов И.В. совершил в период условного осуждения по приговору Дзержинского райсуда г. Волгограда от <дата>, по истечение 4 месяцев по вынесении приговора. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие намерений Семенова И.В. встать на путь исправления, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дудину Э.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Дудину Э.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого Дудина Э.А., И.В., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СЕМЕНОВА ИВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «а,в» ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание :
- по ст. 161 ч.1 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ - в виде 1 года лишения свободы
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Семенова И.В. по приговору Дзержинского райсуда г.Волгограда от <дата>
В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от <дата> и окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания исчислять с <дата>
Меру пресечения Семенову ИВ в виде содержания под стражей в СИЗО-1 г.Волгограда не изменять до вступления приговора в законную силу.
ДУДИНА ЭА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Меру пресечения Дудину Э.А. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- автомагнитолу, автомашину марки ВАЗ 2106, гос. номер <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину- переданные БОВ; сотовый телефон « Самсунг» переданный потерпевшей КГГ- оставить в распоряжении последних; закупочный акт от <дата>, реестр покупок скупки <данные изъяты> - хранить при деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья подпись И.Н. Лимякина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>