приговор по уголовному делу

Дело № 1- 133/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011г. г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Лимякиной И.Н.

При секретаре судебного заседания Стрельникове А.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда Ивлиевой Я.А.

Защитника адвоката: Логиновой В.В., действующей на основании ордера <данные изъяты>

Подсудимого Севостьянова О.А.

Потерпевших СЛП, СКА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СЕВОСТЬЯНОВА ОА

<данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Центральным райсудом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно на 2 года;

- <дата> Дзержинским райсудом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», 74ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился по сроку <дата>;

- <дата> Дзержинским райсудом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освободился <дата>

в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч. 1, 158 ч.3 п. «а», 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Севостьянов О.А. совершил тайное хищение чужого имущества; тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, он <дата>, в утреннее время, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, в <адрес>, где проживал со своей матерью СЛП и сестрой СКА, при этом не ведя совместного хозяйства с последними, проводив свою мать на работу, а сестру на учебу, остался в вышеуказанной квартире один. Зайдя в кладовую, расположенную в вышеуказанной квартире, и увидев стоящий в углу данной кладовой комнаты дорожный чемодан фирмы «<данные изъяты>», по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение данного чемодана, мотивированному корыстными побуждениями, Севостьянов О.А. воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире никого не было и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, а также предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил дорожный чемодан фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий СЛП, после чего незамедлительно, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил СЛП материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, <дата>, примерно в 23 часа 30 минут, пришел домой к своей матери СЛП, проживающей по <адрес>, чтобы помириться с последней, так как в начале ноября 2010 года у Севостьянова О.А. произошел конфликт с его матерью СЛП, в результате которого последняя выгнала Севостьянова О.А. из вышеуказанной квартиры, забрала у него ключи от данной квартиры и запретила ему появляться в данной квартире без ее ведома. По прибытии на указанный адрес, обнаружив, что входная дверь в вышеуказанную квартиру приоткрыта, зная, что мать не разрешает ему заходить в квартиру без ее ведома, при этом не храня каких-либо вещей и материальных ценностей в квартире матери и не ведя с последней совместного хозяйства, в виду трудного материального положения, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, мотивированный корыстными побуждениями. Воспользовавшись тем, что его сестра СКА вышла из квартиры и спустилась вниз на лифте, при этом его не заметив, а его мать СЛП находилась за лифтом на лестничной площадке, разговаривая с неизвестным ему мужчиной, и за его действиями никто не наблюдает, предположив, что в квартире никого нет, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, Севостьянов О.А. путем свободного доступа незаконно проник в квартиру, откуда предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил женскую сумку, не представляющую материальную ценность, принадлежащую СЛП, в которой находились документы на имя СЛП, а именно: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, лицензия на охранную деятельность, свидетельство на охранную деятельность, три сберегательных книжки, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылся, которым в результате распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями СЛП значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, <дата> примерно в 17 часов 00 минут, пришел домой к своей матери СЛП, проживающей по <адрес>, чтобы поговорить. По прибытии на указанный адрес, он зашел в вышеуказанную квартиру с разрешения своей сестры СКА, в ходе разговора с которой попросил у последней ее сотовый телефон для осуществления звонка, но СКА отказала в данной просьбе. В этот момент СКА из правого кармана своей курки достала свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», так как ей кто-то позвонил. Увидев вышеуказанный сотовый телефон в правой руке своей сестры, в связи с трудным материальным положением у Севостьянова О.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, Севостьянов О.А. вырвал из правой руки последней вышеуказанный сотовый телефон, тем самым открыто похитив его, после чего в продолжение своего преступного умысла, с целью дальнейшей продажи данного сотового телефона, побежал в спальню вышеуказанной квартиры, откуда из шкафа похитил коробку, не представляющую материальной ценности, и документацию на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым СКА материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Севостьянов О.А. вину по эпизодам <дата> и <дата> признал полностью, вину по эпизоду от <дата> признал частично, пояснив, что с его стороны не было незаконного проникновения в квартиру.

По факту тайного хищения имущества <дата>

Подсудимый Севостьянов О.А. вину признал в полном объеме и показал, что в июле 2010 года он освободился из мест лишения свободы. Мать зарегистрировала его в квартире по <адрес>, однако у них была договоренность, что он будет проживать с матерью в квартире по <адрес>, а квартиру по <адрес> стали сдавать квартирантам, чтобы были дополнительные средства. Однако мать ему деньги от этой квартиры ему не давала, в связи с чем, между ними возникали конфликты по этому поводу. Потом он встретил девушку с ребенком, с которой был намерен создать семью. <дата> мать с сестрой ушли из квартиры. Из кладовки он взял дорожный чемодан, чтобы перевезти свои вещи к девушке. Впоследствии они с девушкой расстались, так как мать рассказала ей о том, что он болен. Чемодан остался у девушки, он обещал матери вернуть чемодан, но девушка куда- то уехала. Он искал девушку, но не нашел. Мать сказала, что чемодан ей не нужен, она намерена отправить его в тюрьму.

Кроме признания своей вины, вина Севостьянова О.А. по данному эпизоду подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и проверенных в суде доказательствами.

Потерпевшая СЛП, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, показала, что по адресу: <адрес>, она проживает на протяжении длительного времени совместно со своей дочерью СКА, 1991 года рождения, ранее с ними также проживал ее сын Севостьянов О.А.. Однако в начале ноября 2010 года они с ним поругались, она выгнала его из своей квартиры. В настоящее время она работает инспектором охраны в <данные изъяты>», расположенной по <адрес>. <дата> проснувшись утром, она стала собираться на работу. В это время дома были только ее сын О и она, ее дочь К к этому времени уже ушла в институт. Собравшись выходить из дома, она попросила О выйти из квартиры вместе с ней, так как не хотела, чтобы тот оставался один в ее квартире, она своему сыну не доверяла, так как Севостьянов О.А. уже неоднократно был судим за кражу ее имущества из квартиры. Однако, ФИО28 сослался, что ему надо собраться и убедил ее, что из квартиры ничего не возьмет. Она сильно опаздывала на работу, поэтому оставила ФИО29 одного в квартире, а сама ушла на работу. В вечернее время примерно в 20 часов 00 минут того же дня, вернувшись домой с работы, ее дочь К пояснила, что обнаружила отсутствие дорожной сумки (чемодана), черного цвета, с металлическими ручками серого цвета, находящийся в кладовой квартиры. Позже, примерно 21 час 00 минут, в тот же день домой пришел ее сын О, у которого она спросила, брал ли тот ее сумку, на что О сознался, что взял данный чемодан, но сказал, что в скором времени его вернет. Однако, до настоящего момента данный дорожный чемодан ей не возвращен. Данный дорожный чемодан принадлежит ей, совместного хозяйства со своим сыном она не ведет, данный чемодан она приобрела в личное пользование в сентябре 2010 года за 2600 рублей. С учетом износа на момент хищения вышеуказанный дорожный чемодан она оценивает в 1800 рублей. Похищенное имущество ей не возвращено, в связи с чем, она заявила гражданский иск (т. 1 л.д.92-93 )

По оглашении данных показаний потерпевшая СЛП их поддержала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель СКА показала, что после освобождения из мест лишения свободы брат стал проживать с ней и с матерью в квартире по <адрес>. В ноябре 2010 года, когда ее и матери не было дома, брат похитил чемодан, который покупала мать. Когда обнаружили пропажу, брат сначала говорил, что не брал его, но потом сознался в краже, обещал вернуть, но так и не вернул. Мать впоследствии обратилась в милицию с заявлением о краже, потому что до этого случая брат уже похищал вещи из квартиры.

Свидетель ЧВГ, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что с 2009 года он работает в ОМ <номер> УВД <адрес>, в должности участкового уполномоченного милиции. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений в дежурные сутки, выявление преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, учет преступлений на закрепленной за ним территории, прием заявлений от граждан о совершенных правонарушениях и преступлениях. <дата> в ОМ <номер> УВД по <адрес> обратилась гр. СЛП с заявлением по факту тайного хищения принадлежащего ей дорожного чемодана. Данный материал проверки был поручен на исполнении УУМ АПА, в результате чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После чего данный материал был возвращен на дополнительную проверку и поручен ему на исполнение. По данному материалу им совместно с УУМ АПА, также обслуживающим данную зону, с целью опроса гр. Севостьянова О.А. посещался адрес: <адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу, гр. Севостьянов О.А. находился в подъезде данного дома, который пояснил, что ожидает свою мать, после чего Севостьянову О.А. было предложено проехать в отдел милиции для опроса. По приезду в отдел милиции ему была разъяснена причина вызова в милицию, а именно по факту написания заявлений его матери СЛП о тайном хищении дорожного чемодана из квартиры <адрес>. После чего Севостьянову О.А. было разъяснено право написать явку с повинной, при этом он пояснил, что явка с повинной, согласно УПК РФ, является обстоятельством смягчающим вину. Севостьянов О.А. добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия на него с его стороны изъявил желание написать явку с повинной. Им, последнему был предоставлен бланк протокола явки с повинной, в которой Севостьянов О.А. собственноручно изложил все обстоятельства совершенного им преступления, а именно <дата> тайного хищения чемодана из квартиры <адрес>, принадлежащего его матери СЛП, и дальнейшей его продажи за <данные изъяты> рублей неизвестному лицу (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ААВ, протокол допроса которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, установлено, что с 2009 года он работает в ОМ <номер> УВД <адрес>, в должности участкового уполномоченного милиции. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений в дежурные сутки, выявление преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, учет преступлений на закрепленной за ним территории, прием заявлений от граждан о совершенных правонарушениях и преступлениях. <дата> в ОМ <номер> УВД по <адрес> обратилась гр. СЛП с заявлением по факту тайного хищения принадлежащего ей дорожного чемодана. Данный материал проверки был поручен ему на исполнении, в результате чего им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После чего данный материал был возвращен на дополнительную проверку и поручен на исполнение УУМ ЧВГ По данному материалу УУМ ЧВГ совместно с ним посещался адрес: <адрес>, где по приезду на данный адрес гр. Севостьянов О.А. находился в подъезде данного дома, который на тот момент ждал прихода своей матери, ими было предложено проехать в отдел милиции для опроса. После чего Севостьянов О.А. был составлен ими в отдел милиции для опроса (<данные изъяты>

Кроме того, вина Севостьянова О.А. по данному факту подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от участкового уполномоченного милиции ОМ <номер> УВД по <адрес> лейтенанта милиции ЧВГ от <дата> (<данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, схема, согласно которого с согласия хозяйки квартиры СЛП осмотрена <адрес>, в <адрес>, в котором отражена обстановка совершенного преступления - тайного хищения имущества, совершенного Севостьяновым О.А. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (<данные изъяты>

- Протоколом явки с повинной, в ходе которой гр. Севостьянов О.А. добровольно, без какого либо принуждения собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно тайного хищения дорожного чемодана из <адрес>, принадлежащего его матери СЛП <дата> (<данные изъяты>)

- Постановлением об уточнении суммы причиненного преступлением ущерба от <дата>, согласно которого установлена сумма причиненного потерпевшей СЛП материального ущерба - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> )

- Протоколом выемки от <дата>, согласно которого потерпевшей СЛП добровольно выдан товарный чек на покупку дорожного чемодана от <дата>, который был у нее похищен (<данные изъяты> )

- Протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которого осмотрен товарный чек на покупку дорожного чемодана от <дата> (<данные изъяты> )

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства товарный чек на покупку дорожного чемодана от <дата> (<данные изъяты>

- Товарным чеком на покупку дорожного чемодана от <дата> хранится при уголовном деле (<данные изъяты>)

- Справкой о стоимости от <дата>, согласно которой удостоверена стоимость дорожного чемодана - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

По факту хищения имущества у СЛП <дата>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Севостьянов О.А. вину признал частично и показал, что в начале ноября 2010 года мать с сестрой не разрешали ему одному находиться в квартире, сменили замок в двери, он находился в квартире, когда мать или сестра были дома. <дата> он решил пойти к матери, чтобы дала ему денег, которые получает от квартирантов за квартиру по <адрес>. Примерно в 23 часа он пошел в квартиру на <адрес>, чтобы поговорить с матерью. Подойдя к двери квартиры, он услышал там голоса. Кроме матери и сестры в квартире были слышны мужские голоса. Он не стал заходить в квартиру, потому что побоялся, что мать может вызвать сотрудников милиции. Он встал на лестничной площадке, чтобы его не было видно. Он стоял примерно 10-15 минут. Потом вышла сестра с парнем, на лифте уехали. Они его не видели, он к ним не подходил. Он продолжал стоять. Через несколько минут вышла мать с каким-то мужчиной, направились в сторону мусоропровода, где стояли и курили. Он к ним не подходил, остался незамеченным. В это время он зашел в квартиру. В коридоре он увидел женскую сумку, которую решил похитить. Он взял сумку и также незамеченным вышел из квартиры. Потом осмотрев сумку, нашел там деньги примерно <данные изъяты> рублей, сотовый телефон. Сотовый телефон он сдал в скупку, деньги потратил, сумку с документами выбросил.

Вину признает частично, поскольку считает, что в его действиях нет незаконного проникновения в квартиру.

Кроме частичного признания своей вины, вина Севостьянова О.А. по данному эпизоду подтверждается добытыми в ходе предварительного следствия и проверенными в суде доказательствами.

Потерпевшая СЛП, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в виду отказа от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показала, что <дата> примерно в 21 час 00 минут она закончила свой рабочий день, и, выйдя с работы, около <данные изъяты> встретила ранее ей знакомого ФИО33 полные анкетные данные его она не знает, знает проживает в <адрес>, который на тот момент на несколько дней приехал в Волгоград на учебу. ФИО34 попросил переночевать у нее дома, так как на следующий день ему надо было идти на занятия. Она согласилась, и купив продукты и спиртное они пошли к ней домой по вышеуказанному адресу. Домой они пришли примерно в 22 часа 15 минут. Дома находилась ее дочь СКА Они с ФИО35 начали распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут того же дня ФИО36 пошел покурить на лестничную площадку, она вышла за последним, при этом входную дверь в квартиру на ключ не закрыла, она была приоткрыта. Вернувшись с ФИО37 примерно через 10 минут обратно в квартиру, она обнаружила отсутствие своей дамской сумки, изготовленной из заменителя кожи черного цвета, не представляющая для нее материальной ценности, в которой находились: документы, не представляющие для нее материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ на ее имя, пенсионное удостоверение, лицензия на охранную деятельность, свидетельство на охранную деятельность на ее имя, три сберегательных книжки на ее имя, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе розового цвета, имей: <номер>, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а именно 5 купюр достоинством <данные изъяты> рублей, 3 купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая. Данную сумку она положила в прихожую в коридоре вышеуказанной квартиры по приходу домой. Она позвала свою дочь и спросила, не брала ли та сумку, на что дочь ей ответила, что не брала. Тогда ее дочь К начала звонить на ее сотовый телефон, который находился у нее в данной сумке, однако телефон уже был отключен. После чего она вызвала сотрудников милиции и написала заявление о случившемся. Вышеуказанный сотовый телефон на момент хищения она оценивает в <данные изъяты> рублей, так как он был куплен ею в начале декабря 2010 года и он был абсолютно новый, состоянии нового телефона. Документы на данный сотовый телефон у нее не сохранились. Общий материальный ущерб, причиненный ей преступлением, составляет <данные изъяты> рублей и является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что материальный ущерб ей не возмещен, она заявила гражданский иск. В совершении данной кражи она подозревает своего сына Севостьянова ФИО39. <номер> года рождения, так как накануне приходил к ней домой и просил денег, однако она ему отказала в просьбе. Севостьянов ведет антиобщественный образ жизни, и неоднократно похищал из квартиры имущество, принадлежащей ей, за что и был неоднократно судим. С ней и с ее дочерью СКА в вышеуказанной квартире Севостьянов О.А. не проживает, прописан по адресу: <адрес>74. В свою <адрес> своего сына Севостьянова О.А. она не впускает, без своего ведома входить ему не разрешает. Ключей от ее квартиры Севостьянов О.А. не имеет, совместного хозяйства она с ним не ведет. В конце января 2011 года, точную дату она не помнит, к ней домой пришел неизвестный ей парень, и вернул ей похищенные <дата> документы на ее имя, а именно паспорт, удостоверение на охранную деятельность, три сберегательных книжки и пояснил, что данные документы обнаружил около <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, после чего, увидев ее прописку в паспорте, решил вернуть данные документы владельцу. Она поблагодарила данного парня, и тот ушел. Данного молодого человека она видела впервые, как его зовут, она не знает, он ей не представился (<данные изъяты>)

Допрошенная в судебном заседании свидетель СКА Она и мать проживают в <адрес>. Собственниками квартиры является она и мать в равных долях. До ноября 2010 года там проживал ее брат, который в июле освободился из мест лишения свободы. Поскольку брат часто похищал вещи из квартиры, они запретили ему проживать в квартире, находиться там в их отсутствие. <дата> примерно в 18 часов она пришла с знакомым парнем в квартиру. Позже пришла мать с каким-то мужчиной. Сумку мама положила в коридоре. Через некоторое время она пошла провожать парня. Матери сказала чтобы та закрыла за ней дверь, так как были случаи, что брат похищал вещи из квартиры. Когда уходила из квартиры, брата не видела. Она сказала матери, чтобы та дверь закрыла на замок. Когда вернулась домой, дверь не была закрыта, она услышала, что на лестничной площадке мать с мужчиной курили, при этом мать попросила ее не закрывать за собой дверь. Она вошла в квартиру и прошла в свою комнату. Дверь квартиры не закрывала. Примерно через 10 минут мама позвала ее и спросила, не брала ли она сумку, на что она ответила, что не брала. После этого она позвонила на номер телефона мамы, но телефон был отключен. Они поняли, что кражу совершил брат, мать обратилась в милицию.

Из показаний свидетеля ШОА, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 218 ч.1 УПК РФ, установлено, что в настоящее время он работает менеджером по закупке в скупке ИП «ФИО40 расположенной по <адрес>, в <адрес>. В его обязанности входит -проверка ведомостей прихода товара за каждый рабочий день, переоценка приобретенного товара, покупка и продажа материальных ценностей от клиентов. При покупке от клиента товара в обязательном порядке заполняется закупочный акт. В соответствии с закупочным актом он вправе приобрести любую номерную технику у гражданина без документов, если лицо, именуемое в закупочном акте как «продавец», предоставило паспорт на свое имя. <дата> в обеденное время, он находился на своем рабочем месте, в скупку пришел молодой человек, предъявил свой паспорт, и сказал, что продает телефон. Он оформил договор купли-продажи <номер> от <дата>, согласно которому от Севостьянова ФИО41, предъявившего паспорт гражданина РФ серии 1808 <номер>, выданного ОУФМС <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>74, приобретен сотовый телефон LGKF 300 имей: 359502029913714 б/у за 1200 рублей. Сотовый телефон был выставлен на продажу и по истечению времени продан. Кому был данный продан данный сотовый телефон, он не знает, гак как учет таких данных у них не ведется. <дата> в скупку приехал сотрудник милиции, предъявивший служебное удостоверение, на основании постановления о выемки )т <дата> изъял дубликат договора купли-продажи <номер>. Он поясняет, что каким -либо образом становится известно, что товар приобретен лицом продающим товар, незаконным путем, его не берут в скупку. Поэтому, он утверждает, что он не знал о том, что сотовый телефон является похищенным (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ЧВГ, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, установлено, что с 2009 года он работает в ОМ <номер> УВД <адрес>, в должности участкового уполномоченного милиции. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений в дежурные сутки, выявление вступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, учет преступлений на закрепленной за ним территории, прием заявлений от граждан о совершенных правонарушениях и преступлениях. <дата> в ОМ <номер> УВД по <адрес> обратилась гр. СЛП с заявлением по факту тайного хищения ее сумки с находящимися в ней сотовым телефоном, деньгами и документами на ее имя, и в данной краже она подозревает своего сына Севостьянова О.А. По данному материалу им совместно с УУМ АПА, также обслуживающим данную зону, с целью опроса гр. Севостьянова О.А. посещался адрес: <адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу, гр. Севостьянов О.А. находился в подъезде данного дома, который пояснил, что ожидает свою мать, после чего ему было предложено проехать в отдел милиции для опроса (<данные изъяты>)

Свидетель ААВ протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что том, что с 2009 года он работает в ОМ <номер> УВД <адрес>, в должности участкового уполномоченного милиции. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений в дежурные сутки, выявление преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, учет преступлений на закрепленной за ним территории, прием заявлений от граждан о совершенных правонарушениях и преступлениях. <дата> в ОМ <номер> УВД по <адрес> обратилась гр. СЛП с заявлением по факту тайного хищения ее сумки с находящимися в ней сотовым телефоном, деньгами и документами на ее имя, и в данной краже она подозревает своего сына Севостьянова О.А. По данному материалу им совместно с УУМ ЧВГ посещался адрес: <адрес>, где по приезду на данный адрес гр. Севостьянов О.А. находился в подъезде данного дома, который на тот момент ждал прихода своей матери, нами было предложено проехать в отдел милиции для опроса. В отделе милиции в ходе беседы с Севостьяновым О.А. он пояснил, что его мать СЛП написала заявление по факту тайного хищения ее сумки с находящимися в ней сотовым телефоном, деньгами и документами на ее имя. После чего Севостьянову О.А. было разъяснено право написать явку с повинной, при этом он пояснил, что явка с повинной, согласно УПК РФ, является обстоятельством смягчающим вину. Севостьянов О.А. добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия с его стороны изъявил желание написать явку с повинной. Им был предоставлен бланк протокола явки с повинной, в которой Севостьянов О.А. собственноручно изложил все обстоятельства совершенного им преступления, а именно <дата> тайного хищения сумки с находящимся в ней сотовый телефоном и деньгами в размере <данные изъяты> рублей из <адрес>, принадлежащей его матери СЛП (<данные изъяты>

Кроме того, вина Севостьянова О.А. подтверждается письменными материалами дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от оперуполномоченного ОУР ОМ <номер> УВД по <адрес> ст. лейтенанта милиции КЮЮ от <дата> (т<данные изъяты>

-Протокол осмотра места происшествия от <дата>, схема, фототаблица, согласно которого с согласия хозяйки квартиры СЛП осмотрена <адрес>, в <адрес>, в котором отражена обстановка совершенного преступления - тайного хищения имущества, совершенного Севостьяновым О.А. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (<данные изъяты>)

- Протоколом явки с повинной от <дата>, в ходе которой гр. Севостьянов О.А. добровольно, без какого либо принуждения собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно тайного хищения женской сумки черного цвета, в которой находились: сотовый телефон LG, деньги в размере <данные изъяты> рублей и документы, из <адрес>, принадлежащей его матери СЛП <дата>.» (<данные изъяты>)

- Протоколом выемки от <дата>, согласно которого УУМ ОМ <номер> УВД по <адрес> ст. лейтенантом милиции ОСА из скупки ИП «ФИО42 расположенной по <адрес> в лице брокера ШАО, был изъят дубликат договора купли-продажи <номер> на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей: <номер> (<данные изъяты> )

- Протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которого осмотрен дубликат договора купли-продажи <номер>, изъятый из скупки ИП «ФИО43, расположенной по <адрес> в лице брокера ШАО

(<данные изъяты> )

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства дубликат договора купли-продажи <номер>, изъятый из скупки ИП «ФИО44.», расположенной по <адрес> в лице брокера ШАО (<данные изъяты>)

- Дубликатом договора купли-продажи <номер> хранится при уголовном деле (<данные изъяты>)

- Справкой о стоимости от <дата>, согласно которой удостоверена стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты> - <данные изъяты> рублей.

(<данные изъяты>

- Протоколом выемки от <дата>, согласно которого потерпевшей СЛП добровольно выданы документы на ее имя, а именно паспорт, удостоверение на охранную деятельность, три сберегательных книжки, возвращенные ей неустановленным следствием лицом после хищения ( <данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которого осмотрены документы на имя СЛП, а именно паспорт, удостоверение на охранную деятельность, три сберегательных книжки, возвращенные последней установленным следствием лицом после хищения (<данные изъяты>

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств документы на имя СЛП, а именно паспорт, удостоверение на охранную деятельность, три сберегательных книжки, возвращенные последней неустановленным следствием лицом после хищения (<данные изъяты>)

- Паспортом на имя СЛП, удостоверение на охранную деятельность на имя СЛП, три сберегательных книжки на имя СЛП возвращены законному владельцу СЛП, светокопии данных документов хранятся при уголовном деле (<данные изъяты>)

По факту открытого хищения имущества у СКА

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Севостьянов О.А. вину признал в полном объеме и показал, что <дата> он пришел в квартиру на <адрес>, где он также проживал ранее. Подходя квартире, он увидел, что сестра открывает дверь. Он попросил, чтобы сестра его впустила в квартиру, на что она согласилась. Он попросил, чтобы она разрешила остаться в квартире, чтобы искупаться, но сестра не разрешила. Он сказал сестре, чтобы она дала свой телефон, чтобы позвонить. Сестра сначала не давала, потом дала телефон. Он стал звонить квартиранту, проживающему в квартире по <адрес> он поговорил по телефону, сестра попросила вернуть телефон, но он не вернул, сказав, что вернет телефон, когда мать отдаст ему деньги за арендуемую квартиру. Он прошел в комнату сестры, взял там коробку из-под телефона и ушел. Данный телефон он продал в скупку.

Кроме полного признания своей вины, вина Севостьянова О.А. подтверждается добытыми в ходе предварительного следствия и проверенными в суде доказательствами.

Потерпевшая СКА, допрошенная в судебном заседании показала, что <дата> примерно в 17 часов она собиралась ходить из квартиры, закрывала дверь В это время по лестничному пролету с верхнего этажа шел СКА. Он вырвал у нее из рук ключи, открыл квартиру и зашел туда. Он стал ходить по квартире, она поняла, что он намерен что-нибудь похитить из квартиры. Она попросила брата выйти из квартиры, но он не согласился. Он попросил у нее телефон, чтобы позвонить, но она не дала. В это время ей позвонила подруга, с которой она была намерена встретиться. СКА выхватил у нее из руки сотовый телефон, стал просматривать исходящие звонки. Он стал звонить квартиранту, требовать деньги за проживание в квартире. Она попросила вернуть телефон, но он не вернул, прошел в комнату, забрал коробку из-под телефона и ушел. Данный телефон она приобретала летом 2010 года за <данные изъяты> рублей, на момент хищения оценивает его в <данные изъяты> рублей. В последствии сотрудники милиции вернули ей телефон.

Из показаний свидетеля СЛП протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, установлено, что <дата> она находилась на работе, примерно в 17 часов 30 минут к ней на работу пришла ее дочь К в шоковом состоянии и пояснила ей, что около получаса назад домой приходил Севостьянов О, брат К и ее сын, который с ними в настоящее время не живет, так как она его выгнала из ее квартиры, так как О ведет антиобщественный образ жизни, и открыто похитил у К принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», довел последнюю до истерики и убежал в неизвестном ей направлении. К пояснила, что требовала О возвратить сотовый телефон, но тот на просьбы никак не отреагировал. Сразу в милицию К не обратилась, так как они надеялись, что О все-таки вернет принадлежащий К сотовый телефон. Однако по истечении двух недель, О телефон не вернул, после чего К решила обратиться в милицию с заявлением о случившемся (<данные изъяты>)

Свидетель СИВ, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, установлено, что в настоящее время он работает менеджером по закупке в скупке ИП «ФИО57.», расположенной по <адрес> <адрес>. В его обязанности входит -проверка ведомостей прихода товара за каждый рабочий день, переоценка приобретенного товара, покупка и продажа материальных ценностей от клиентов. При покупке от клиента товара в обязательном порядке заполняется закупочный акт. В соответствии с закупочным актом он вправе приобрести любую номерную технику у гражданина без документов, если лицо, именуемое в закупочном акте как «продавец», предоставило паспорт на свое имя. <дата> в обеденное время, он находился на своем рабочем месте, в скупку пришел молодой человек, предъявил свой паспорт, и сказал, что продает телефон. Он оформил закупочный акт <номер> от <дата>, согласно которому от НСЮ, предъявившего паспорт гражданина РФ серии 1804 <номер>, выданного УВД <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, приобретен сотовый телефон Nokia <данные изъяты> (<номер>) б/у комплект за <данные изъяты> рублей. Сотовый телефон был выставлен на продажу. Однако, <дата> в скупку приехал следователь Дзержинского РУВД, и, предъявивший служебное удостоверение, на основании постановления о выемки от <дата> изъял сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (<номер>), коробку на него, товарный чек от <дата> и закупочный акт <номер>. Он поясняет, что если каким -либо образом становится известно, что товар приобретен лицом продающим товар, незаконным путем, его не берут в скупку. Поэтому, он утверждает, что он не знал о том, что сотовый телефон является похищенным. (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля НСЮ, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, установлено, что по адресу: <адрес>, он проживает совместно со своим отцом НЮВ и гражданской женой КОВ, 1981 года рождения. В настоящее время нигде не работает, подрабатывает случайными заработками. Севостьянова ОА он знает примерно около двух месяцев, познакомились они в начале декабря 2010 года во дворе его дома, после чего иногда виделись и совместно распивали спиртные напитки у него дома. <дата> в вечернее время суток, точное время он не помнит, к нему домой пришел О и попросил, чтобы на его паспорт они сдали сотовый телефон марки «<данные изъяты>», точную модель он не знает, в корпусе белого цвета, пояснив, что свой паспорт утерял. Данный телефон был в комплекте и О сказал, что телефон является собственностью последнего, и так как О срочно нужны деньги оплатить за квартиру, где О проживает он не знает, тот хочет данный сотовый телефон заложить в скупку. После чего он согласился, и они направились в скупку, расположенную на остановке общественного транспорта «<адрес>», в <адрес>. Данный сотовый телефон он заложил в вышеуказанной скупке за <данные изъяты> рублей, после чего деньги отдал О. О его поблагодарил, и он направился к себе домой. Больше после этого момента он О не видел. О том, что данный телефон является похищенным, он не знал, так как О ему об этом не сообщил (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ЧВГ протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ пояснил, что с 2009 года он работает в ОМ <номер> УВД <адрес>, в должности участкового уполномоченного милиции. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений в дежурные сутки, выявление преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, учет преступлений на закрепленной за ним территории, прием заявлений от граждан о совершенных правонарушениях и преступлениях. <дата> в ОМ <номер> УВД по <адрес> обратилась гр. СЛП с заявлением по факту тайного хищения принадлежащего ей дорожного чемодана. Данный материал проверки был поручен на исполнении УУМ АПА, в результате чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После чего данный материал был возвращен на дополнительную проверку и поручен ему на исполнение. По данному материалу им совместно с УУМ АПА, также обслуживающим данную зону, с целью опроса гр. Севостьянова О.А. посещался адрес: <адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу, гр. Севостьянов О.А. находился в подъезде данного дома, который пояснил, что ожидает свою мать, после чего Севостьянову О.А. было предложено проехать в отдел милиции для опроса. По приезду в отдел милиции ему была разъяснена причина вызова в милицию, а именно по факту написания заявлений его матери СЛП, а также его сестры СКА об открытом хищении принадлежащего ей сотового телефона. После чего Севостьянову О.А. было разъяснено право написать явку с повинной, при этом он пояснил, что явка с повинной, согласно УПК РФ, является обстоятельством смягчающим вину. Севостьянов О.А. добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия на него с его стороны изъявил желание написать явку с повинной. Им, последнему был предоставлен бланк протокола явки с повинной, в которой Севостьянов О.А. собственноручно изложил все обстоятельства совершенного им преступления, а именно <дата> открытом хищении, совершенном в отношении его сестры СКА принадлежащего ей сотового телефона «<данные изъяты>». (<данные изъяты>

Свидетель ААВ протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что с 2009 года он работает в ОМ <номер> УВД <адрес>, в должности участкового уполномоченного милиции. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений в дежурные сутки, выявление преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, учет преступлений на закрепленной за ним территории, прием заявлений от граждан о совершенных правонарушениях и преступлениях. По факту открытого хищения, совершенного в отношении СКА, УУМ ЧВГ совместно с ним посещался адрес: <адрес>, где по приезду на данный адрес гр. Севостьянов О.А. находился в подъезде данного дома, который на тот момент ждал прихода своей матери, ими было предложено проехать в отдел милиции для опроса. После чего Севостьянов О.А. был доставлен ими в отдел милиции для опроса (<данные изъяты>)

Кроме того, вина Севостьянова О.А. в совершении открытого хищения имущества подтверждается письменными материалами дела.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от участкового уполномоченного милиции ОМ <номер> УВД по <адрес> ст. лейтенанта милиции ОСА от <дата> (<данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, схема, согласно которого с согласия хозяйки квартиры СКА осмотрена <адрес>, в <адрес>, в котором отражена обстановка совершенного преступления - открытого хищения имущества, совершенного Севостьяновым О.А. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято ( <данные изъяты>)

- Протоколом явки с повинной от <дата>, в ходе которой гр. Севостьянов О.А. добровольно, без какого либо принуждения собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно открытого хищения сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего его сестре СКА <дата> (<данные изъяты>

- Протоколом выемки от <дата>, согласно которого следователем ОМ <номер> УВД по <адрес> лейтенантом юстиции СИВ из скупки ИП «РКН расположенной по <адрес> в лице брокера СИВ был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей: <номер>, коробку на него, товарный чек от <дата> и закупочный акт <номер> (<данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей: <номер>, коробку на него, товарный чек от <дата> и закупочный акт <номер>, изъятые из скупки ИП «РКН расположенной по <адрес> <адрес> в лице брокера СИВ <данные изъяты> )

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей: <номер> коробку на него, товарный чек от <дата> и закупочный акт <номер>, изъятые из скупки ИП «РКН расположенной по <адрес> <адрес> в лице брокера СИВ (<данные изъяты>)

- Сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей: <номер>, коробка на него, товарный чек от <дата> возвращены законному владельцу - СКА (<данные изъяты>)

- Светокопией товарного чека от <дата> и закупочного акта <номер> хранятся при уголовном деле (<данные изъяты>)

- Справкой о стоимости от <дата>, согласно которой удостоверена стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>)

- Протоколом выемки от <дата>, согласно которого потерпевшей СКА добровольно выдана светокопия гарантийного талона на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», подтверждающая приобретение последней данного сотового телефона (<данные изъяты> )

- Протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которого осмотрена светокопия гарантийного талона на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятая у потерпевшей СКА (<данные изъяты> )

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которого признана и приобщена в качестве вещественного доказательства светокопия гарантийного талона на сотовый телефон марки «<данные изъяты>, изъятая у потерпевшей СКА (<данные изъяты>)

- Светокопией гарантийного талона на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятая у потерпевшей СКА, хранится при уголовном деле (<данные изъяты>)

Оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину Севостьянова О.А. доказанной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от <дата> по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от <дата> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от <дата>- по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд находит, что вина Севостьянова О.А. по эпизоду от <дата> в незаконном проникновении в жилище, в судебном заседании доказана. Так, в судебном заседании установлено, что примерно в начале ноября 2010 года Севвостьянов не стал проживать в <адрес>, где он проживал без регистрации с согласия матери и сестры. Впоследствии, в виду того, что СКА А.О. из квартиры стал похищать деньги и вещи, мать и сестра запретили ему проживать в квартире и находиться там в их отсутствии. С этой целью сменили замок в двери квартиры, ключ САО не выдали. <дата>, пока в квартире никого не было, он проник незаконно в квартиру и похитил сумку, принадлежащую его матери, в которой находились документы, деньги, сотовый телефон. Факт незаконного проникновения подтверждается тем, что САА зашел в квартиру, будучи уверенным, что в квартире никого нет. Так в судебном заседании САО пояснил, что он примерно 10-15 минут стоял на лестничной площадке. Дверь квартиры была приоткрыта, но он туда не заходил, пока там находилась мать и мужчина, поскольку он слышал их голоса. Также знал, что там находится его сестра. Когда сестра со своим парнем вышли из квартиры и ушли, а мать с мужчиной спустились на лестничную площадку для того, чтобы покурить, оставив открытой дверь квартиры, САО, зная, что ему запрещено в отсутствии матери и сестры заходить в квартиру, он будучи незамеченным, тайно прошел в квартиру, взял сумку, которая лежала в коридоре, и сразу вышел из квартиры, скрывшись с места преступления. На основании вышеизложенного, суд полагает несостоятельными доводы подсудимого, что в его действиях не было незаконного проникновения в квартиру.

Также в судебном заседании установлено, что <дата> Севостьянов О.А. тайно похитил дорожный чемодан, принадлежащий СЛП, а также открыто похитил у СКА сотовый телефон.

Суд полагает в основу приговора показания самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, которые получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой.

Решая вопрос о квалификации действий САО по эпизоду от <дата> по признаку « с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшей и суммой причиненного ущерба. Как пояснила в судебном заседании потерпевшая САО ее средний заработок в месяц составляет <данные изъяты> рублей, сумма похищенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, что значительно превышает доход потерпевшей СЛП

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст. 158 ч.3 УК РФ)

В соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Севостьянова О.А. являются признание вины по эпизодам от <дата> и <дата>, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

В соответствии со ст. 63 ч. I п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающимнаказание Севостьянова О.А. является опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание ВИЧ-инфекция.

Потерпевшей СЛП в ходе предварительного следствия заявлен иск о взыскании с Севостьянова О.А. <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец иск поддержала, подсудимый САО с иском согласен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым исковые требования СЛП удовлетворить, поскольку действиями САО потерпевшей СЛП причинен материальный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕВОСТЬЯНОВА ОА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» ( в ред. ФЗ <номер>-Ф от <дата>), 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 1 ( одного) года лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без штрафа;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Севостьянову О.А. -содержание под стражей в СИЗО <номер> <адрес> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Взыскать с Севостьянова ОА в счет возмещения материального ущерба в пользу СЛП <данные изъяты> ( одиннадцать тысяч четыреста ) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек на дорожную сумку от <дата>, закупочный акт <номер>, дубликат договора купли-продажи <номер>, светокопия товарного чека от <дата>, светокопия гарантийного талона на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», светокопия паспорта на имя СЛП, светокопия удостоверения на охранную деятельность на имя СЛП, светокопии трех сберегательных книжек на имя СЛП - хранить при уголовном деле. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с коробкой на него, товарный чек от <дата> возвращенные законному владельцу - СКА под сохранную расписку - оставить по принадлежности у СКА Документы на имя СЛП, а именно паспорт, удостоверение на охранную деятельность, три сберегательных книжки, возвращенные законному владельцу - СЛП под сохранную расписку - оставить по принадлежности у СЛП

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Федеральный судья подпись И.Н.Лимякина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>