Дело 1-206/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011г. г.Волгоград
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Лимякиной И.Н.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Волгограда Захарченко В.М.
Защитника-адвоката Ермиловой О.П., представившей ордер <данные изъяты>
Подсудимого Ханина А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ханина АП
<данные изъяты>, ранее судимого:
- <дата> Дзержинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «а,г», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден <дата> на основании постановления Волжского горсуда условно-досрочно на 9 месяцев 15 суток
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ханин А.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
<дата>, примерно в 09 часов 00 минут Ханин А.П. находился в гостях у ранее знакомого МЕВ, проживающего в комнате <адрес> <адрес>, в <адрес>, куда примерно в 11 часов 30 минут пришла малознакомая ему МКТ, совместно с которой они распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов 25 минут тех же суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из квартиры МКТ, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью проникновения в жилище последней, Ханин А.П. тайно похитил ключ от входной двери комнаты МКТ, оставленный последней на столе, без присмотра, не представляющий для нее материальной ценности. После этого, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества МКТ, примерно в 12 часов 30 минут Ханин А.П., зная, что МКТ проживает в комнате <номер> этого же общежития, под предлогом покурить, вышел и прибыл к указанной комнате, являющейся жилищем гражданки МКТ, где убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, а также воспользовавшись тем обстоятельством, что МКТ, будучи в состоянии алкогольного опьянения находится в комнате <номер> по месту жительства МЕВ, открыл входную дверь ранее похищенным ключом и незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, ДВД- проигрыватель марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил МКТ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ханин А.П. показал, что <дата> он пришел в гости к своему знакомому МЕВ, который проживает в общежитии по <адрес>, вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришла МКТ Кл, которая проживает в комнате <номер> этого же общежития. В ходе распития спиртного она сказала, что ее сожитель находится на работе, а ее сын у бабушки. Примерно в 12 часов 30 минут он попросил у МКТ разрешения пойти в ее комнату, чтобы поспать, так как он был уже пьян. Она ему разрешила. Ключи от ее комнаты лежали на столе, но он ключи не брал. Данные ключи МКТ, наверное, где-то потом потеряла. Он пошел в комнату МКТ. Дверь комнаты не была закрыта на замок. Зайдя в комнату, он увидел телевизор и ДВД-плеер. Он не стал ложиться спать, решил похитить данные вещи. Он сложил телевизор и ДВД-плеер в покрывало и вышел из комнаты, перенес это все в санузел, который находится в комнате МЕВ. Как он заносил вещи в санузел, МЕВ и МКТ не могли видеть, так как диван, на котором они располагались, находится в стороне от дверного проема. Потом он позвонил своему знакомому ЯК, которого попросил помочь перевезти вещи, на что тот согласился. Когда ЯК приехал, что сказал, что вещи ему отдали в счет долга. Они поехали в ломбард. Поскольку у него с собой не было паспорта, он попросил ЯК сдать телевизор по своему паспорту, что тот и сделал. В этот же день вечером он продал неизвестному мужчине ДВД-плеер. Вину признает частично, поскольку в его действиях не было незаконного проникновения в жилище, в комнату МКТ он пришел с ее разрешения.
В виду имеющихся противоречий в показаниях Ханина А.П., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании был оглашен протокол его допроса в качестве обвиняемого, из которого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, он признал в полном объеме, при этом пояснил, что <дата>, примерно в 09 часов 00 минут он пришел в гости к ранее ему знакомому МЕВ, проживающему в <адрес>. Они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 11 часов 30 минут в комнату пришла ранее знакомая ему девушка Кл, проживающая в ком. <номер>, вышеуказанного общежития, которую пригласил МЕВ. МКТ стала совместно с ними распивать спиртные напитки. Примерно в 12 часов 25 минут он решил совершить кражу имущества из комнаты МКТ. С этой целью он взял ключ, от комнаты <номер>, который находился на столе, и под предлогом покурить, вышел из комнаты <номер> и пошел к комнате <номер>, примерно в 12 часов 30 минут открыл дверь ключом и зашел в комнату. В комнате МКТ он обнаружил телевизор «<данные изъяты>» и ДВД-плеер, марку которого он не запомнил. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он вынес бытовую технику и положил её в санузел, расположенный рядом с комнатой МЕВ. Когда он заносил телевизор и ДВД-плеер в санузел, МЕВ и МКТ в тот момент его не видели. Затем, находясь в санузле, он позвонил своему знакомому по имени ЯК и попросил его безвозмездно помочь ему перевезти бытовую технику, ЯКВ согласился. При этом он не сообщил ЯК, что просит его перевезти похищенное им имущество. ЯК приехал на автомашине <данные изъяты> г/н которого он не помнит. После этого он вышел из санузла, убедился что в комнате МЕВ никого нет, и вынес через балкон комнаты телевизор и ДВД плеер. После этого он погрузил все похищенное в автомашину ЯКВ, и они поехали в скупку, расположенную возле <адрес> По дороге в скупку, в окно автомобиля он выбросил ключ от комнаты <номер>, который все время находился при нем, где именно он выбросил ключ, он не помнит, показать не сможет. При этом ЯК не видел как он выбрасывал ключ. Когда он зашел в скупку, паспорта у него не было. Он решил попросить ЯК сдать телевизор в скупку на его паспорт. Перед тем как оформить сделку менеджер спросил, кому принадлежит данный телевизор и не добыт ли он преступным путем, на что он ответил, что телевизор принадлежит ему и приобретен на законных основаниях. После этого сделка была оформлена по паспорту ЯК, и менеджер передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого ЯК отвез его домой. В этот же день примерно в 18 часов 00 минут находясь в <адрес>, он остановил ранее незнакомого ему мужчину и предложил ему приобрести у него ДВД плеер за <данные изъяты> рублей, на что неизвестный ему мужчина посмотрев данный плеер спросил: «не ворованный?». Он ответил, что ДВД плеер принадлежит ему. После этого неизвестный мужчина передал ему <данные изъяты> рублей, а он ему ДВД плеер. Данного мужчину он не запомнил, фоторобот составить не сможет, при встрече не опознает. Вырученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он потратил на свои нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>
При оглашении показаний Ханин А.П. их не поддержал, пояснив, что показания о том, что он похитил ключ от комнаты МКТ и с помощью него проник в комнату последней, он давал по предложению следователя, чтобы они согласовывались с другими показаниями потерпевшей и свидетеля. Давления со стороны сотрудников милиции не было.
Несмотря на частичное признание своей вины, вина Ханина А.П. подтверждается добытыми в ходе предварительного следствия и проверенными в суде доказательствами.
Потерпевшая МКТ протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показала, что она <дата> находилась дома, примерно в 11 часов 20 минут к ней в комнату пришел её сосед МЕ, который проживает с ней в одном общежитии, в комнате <номер> и пригласил её к себе для того, чтобы она ему составила компанию в распитии спиртных напитков. Она согласилась, так как у неё было свободное время. Собравшись, она вышла из комнаты, дверь которой она заперла на ключ. Примерно в 11 часов 30 минут она спустились к МЕВ в комнату, в комнате уже находился малознакомый ей Ханин А, которого она ранее видела несколько раз в обществе МЕ. Примерно 11 часов 40 минут она, Ханин и МЕВ уже сидели за столом распивали спиртное. Ключ от комнаты она положила на стол рядом с собой. За распитием спиртного Ханин неоднократно жаловался на то, что у него большие финансовые проблемы, и что ему нужно отдать долг, какую именно сумму она не знает. После того, примерно 12 часов 25 минут, как они распили примерно 1-2 бутылки водочной продукции, Ханин встал из за стола и по предлогом покурить, вышел, а она совместно с МЕВ осталась сидеть в комнате, за все время которое она находилась у МЕВ из комнаты выходил только Ханин. Ханин отсутствовал примерно 15-20 минут, где он был, она не знает. Примерно в 12 часов 40 минут он вернулся, но в комнату сразу не зашел, а прошел в санузел. В этот момент МЕВ, который находился лицом к входной двери, сказал ей, что Ханин пронес в санузел какой-то предмет, какой именно он ей не сказал, после чего она решила подняться к себе в комнату и проверить все ли там в порядке. Она стала искать ключ, от своей комнаты, который она ранее положила на стол рядом с собой, но ключ она не обнаружила. Ключ от входной двери не представляет для неё материальной ценности. Когда она поднялась в комнату, входная дверь была закрыта, но не на замок, который она точно помнит, что запирала. Зайдя в комнату через не запертую дверь, она сразу обнаружила что отсутствует телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе стального цвета который приобретала в 2008 году за <данные изъяты> рублей, на данный момент данный телевизор с учетом износа она оценивает в сумму размером <данные изъяты> рублей, и DVD - плеер марки «<данные изъяты> в корпусе стального цвета который она оценивает в сумму <данные изъяты> рублей. Выйдя из комнаты, она спустилась вниз, в комнату к МЕВ, и спросила у него, «где Ханин ?» Он ответил, что Ханин вызвал такси и уехал в неизвестном направлении. После этого она вышла к вахтеру общежития и позвонила в милицию, сообщив о происшедшем. Действиями Ханина А ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, так как в данный момент она нигде не работает (<данные изъяты>)
Из показаний свидетеля МЕВ которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в начале декабря 2010 года он, возле своего дома, по <адрес> познакомился с Ханиным А, после чего примерно 2-3 раза Ханин приходил к нему в гости, и они с ним распивали спиртные напитки. <дата> его жена совместно с его сыном уехали в <адрес> в деревню к бабушке. <дата>, примерно в 10 часов 00 минут к нему в гости пришел Ханин А.П. со спиртным, которое они стали распивать. Примерно в 11 часов 20 минут он решил пригласить в гости соседку Кл, которая проживает также в общежитии на втором этаже, в комнате <номер>. Примерно в 11 часов 40 минут, он, Ханин и МКТ сидели за столом и распивали спиртное. Когда МКТ села за стол, то ключ от входной двери её комнаты, где она проживает, и сотовый телефон она положила рядом с собой, со стороны, где сидел Ханин А. После этого примерно в 12 часов 25 минут, после того как они выпили 1-2 бутылки спиртной продукции, Ханин встал из-за стола и вышел из комнаты, а он совместно с МКТ остался сидеть за столом. Куда Ханин А.П. пошел он не знал. Примерно через 15-20 минут, в коридоре он увидел Ханина с каким-то предметом в руках, с каким точно разглядеть он не смог, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Увидев, что Ханин пронес что-то в санузел и закрылся там, он сказал об этом МКТ, которая решила подняться в свою комнату и проверить, всё ли у неё в комнате в порядке. МКТ стала искать ключ от своей комнаты, который она ранее положила на стол, но ключ она не нашла, а он подошел к двери санузла и стал просить Ханина открыть дверь, но двери он не открывал, в это время МКТ пошла к себе в комнату. После того как Ханин двери не открыл, он решил выйти в коридор, покурить. Когда он вышел в коридор, то увидел, как Ханин перелезает через балкон с каким-то предметом в руках, и садится в а/м <данные изъяты> в кузове белого цвета, г/н которого он не запомнил. После того Ханин А.П. уезжал в неизвестном ему направлении. Затем со второго этажа спустилась МКТ и сообщила ему, что дверь её комнаты не заперта, и из её комнаты пропал телевизор и ДВД плеер. После этого они решили, что это сделал Ханин А, так как ключ от комнаты кроме него взять никто не мог. <данные изъяты>
Свидетель ЯКВ протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что <дата> примерно в 12 часов 40 минут ему позвонил знакомый Ханин А, и попросил его забрать его с <адрес>. Так как он был не далеко от указанного места, он согласился приехать и забрать его. Спустя некоторое время он подъехал к указанному адресу на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>. Примерно через пять минут к машине подошел Ханин, в руках у него был телевизор и ДВД плеер, марку и модель которых он не видел. Он спросил у него, «что это за вещи, и где он их взял?». Ханин ответил ему, что телевизор и ДВД плеер принадлежат ему и являются его собственностью. После того, как Ханин сел в автомобиль, попросил его проехать к ближайшему магазину по скупке вещей и ценностей, пояснив при этом, что ему срочно нужны деньги. Он совместно с Ханиным проехал на остановку общественного транспорта <адрес>. На данной остановке была расположена «скупка». После этого Ханин вышел из машины и пошел внутрь магазина с телевизором в руках, ДВД плеер оставил в машине. Примерно в 13 часов 00 минут, Ханин вышел из данной «скупки» и попросил его сдать телевизор на его паспорт, так как свой он оставил дома. Он согласился, но перед этим еще раз спросил у Ханина, это на самом деле его вещи, на что Ханин с уверенность ответил, да это его вещи. Они зашли в скупку, где менеджер спросил у Ханина, кому принадлежит телевизор, на что Ханин ответил, что данный телевизор принадлежит ему на праве собственности и приобретен им на законных основаниях. Затем менеджер составил соответствующий документ, в котором он поставил свою подпись. После того как составили договор, приемщик предал денежные средства Ханину, какую именно сумму он не помнит. После этого примерно в 13 часов 30 минут этого же дня, Ханина А.П. он отвез домой. Он также пояснил, что за продажу телевизора денежные средства от Ханина он не получал. ДВД плеер, выходя из его автомобиля, Ханин забрал. О том, что телевизор и ДВД плеер были краденными, он узнал от сотрудников милиции (<данные изъяты>
Свидетель БЯЛ протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что он работает в скупке ИП «Б», по <адрес>. <дата> он находился на своем рабочем месте. Примерно в 13 часов 00 минут в скупку зашел ранее неизвестный ему парень который принес телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе стального цвета, номер и серию данного телевизора, он не запомнил. Молодой человек хотел его продать, но при нем не оказалось паспорта, тогда он ему пояснил, что у него не получиться продать данный телевизор. Парень он вышел и через небольшой промежуток времени вернулся с неизвестным ему парнем, который предъявил паспорт на имя ЯКВ. После этого он задал вопрос данным парням, кому принадлежит указанный выше телевизор и не добыт ли он преступным путем, на что парень, который представился Ханиным А сказал, что данный телевизор принадлежит ему и приобретен им на законных основаниях. Затем им был составлен договор оценки <номер> телевизора, в котором ЯКВ поставил свою подпись. После этого он передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Ханину А Получив денежные средства, они вышли из скупки ИП «Б» и ушли в неизвестном ему направлении. Данных парней при встречи не опознает, фототоробот составить не сможет. <дата> пришли сотрудники милиции и пояснили, что телевизор марки «<данные изъяты>» добыт преступным путем и предъявили необходимые документы и изъяли указанный выше телевизор (<данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСА показал, что он работает в должности <данные изъяты> по <адрес>. <дата> он находился на суточном дежурстве. Примерно после 14 часов в дежурную часть от оператора «02» поступило сообщение о том, что по <адрес> совершено хищение имущества гр. МКТ Он с оперативной группой выехали на место. От МКТ стало известно, что во время распития спиртных напитков Ханин похитил ключ от ее комнаты, незаконно туда проник, похитил телевизор и ДВД-плеер. После задержания Ханина последний написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления.
Кроме того, вина Ханина А.П., подтверждается письменными материалами :
- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого была осмотрена <адрес> (<данные изъяты>)
- Протоколом явки с повиннойот <дата>, в котором обвиняемый Ханин А.П. чистосердечно признался в совершенном преступлении, а именно в совершении кражи телевизора «<данные изъяты>» и ДВД плеере марки «<данные изъяты>», принадлежащих МКТ из комнаты <адрес>, являющейся жилищем последней (<данные изъяты>
- Копиями гарантийного талона, кассового чека, товарного чека на телевизор марки <данные изъяты>,приобщенными к материалам уголовного дела <номер>. на основании заявления потерпевшей МКТ от <дата> (<данные изъяты>)
- Протоколом выемкиот <дата>, в скупке «ИП БАВ», в ходе проведения которой были изъяты телевизор марки «<данные изъяты>» и договор купли-продажи на указанный телевизор <номер> от <дата> (<данные изъяты>)
- Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе производства которого были осмотрены: телевизор марки «<данные изъяты>», гарантийный талон, кассовый чек, товарный чек, договор купли продажи <номер> от <дата>, на указанный телевизор. Осмотром установлено совпадение серийного номера телевизора марки «<данные изъяты>», изъятого в ходе выемки в скупке ИП «Б.» <дата> с серийным номером указанным в документах, предоставленных потерпевшей МКТ. (<данные изъяты>
Оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину Ханина А.П. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ» -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия подсудимого Ханина А.П. по признаку « с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходил из стоимости причиненного ущерба потерпевшей, ее материального положения. Так, Ханиным А.П. были похищены телевизор и ДВД-плеер на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшая на момент совершения кражи не работала, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
Квалифицируя действия Ханина А.П. по признаку « с незаконным проникновением в жилище» суд исходит из обстоятельств дела, из которых усматривается, что Ханин А.П. без ведома потерпевшей, которая на момент кражи находилась в комнате <номер> у своего знакомого МЕВ, прошел в комнату <номер>, являющееся жилищем МКТ и ее семьи, и тайно похитил телевизор и ДВД-плеер, принадлежащие потерпевшей.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Ханина А.П., что он с разрешения МКТ прошел в ее комнату, чтобы лечь спать, зная, что в комнате никого нет. Данные показания опровергаются показаниями Ханина А.П., данными в ходе предварительного следствия, в которых он признавал, что прошел в комнату потерпевшей без ее ведома. Из показаний МКТ, МЕВ, которые были оглашены в судебном заседании, также установлено, что потерпевшая МКТ не давала разрешения Ханину А.П. пойти в ее комнату, чтобы лечь спать. Как усматривается из показаний МКТ, МЕВ- подсудимый вышел из комнаты <номер> под предлогом покурить вне комнаты. Кроме того, прибыв в комнату МКТ, Ханин А.П. спать не лег, а сразу похитил имущество, принадлежащее потерпевшей.
Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории тяжких.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие заболевания « киста гаймовых пазух».
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Преступление Ханин А.П. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Дзержинского райсуда <адрес> от <дата>, по которому он был судим за два преступления, относящихся к категории тяжких. По истечении 4 месяцев после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие намерений Ханина А.П. встать на путь исправления, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Потерпевшей МКТ К.Т. к подсудимому заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый иск признал.
Суд, исследовав материалы дела и исковые требования, находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 309, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХАНИНА АП признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от <дата> в отношении Ханина А.П.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского райсуда г.Волгограда от 21.12.2009г. и окончательно назначить наказание в виде 2 ( двух) лет 1 ( одного ) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ханину АП -содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Волгограда не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Ханину А.П. исчислять с <дата>.
Взыскать с Ханина Александра Павловича в счет возмещения материального ущерба в пользу МКТ <данные изъяты>
Вещественные доказательства- телевизор « <данные изъяты>», переданный в ходе предварительного следствия МКТ- оставить в распоряжении последней; копии гарантийного талона, кассового чека, товарного чека, договора купли-продажи от <дата> на телевизор- хранить при деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судам кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Федеральный судья подпись И.Н.Лимякина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>