Уголовное дело № года П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Дзержинского районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи: Музраева З.К. при секретаре судебного заседания: Котельниковой Н.В. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО5 защитника: адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатским кабинетом «<данные изъяты>» подсудимого: Манукяна С.Ю. « 13 » апреля 2011 года в городе Волгограда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МАНУКЯНА САМВЕЛА ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, армянина, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> по части 4 статьи 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 04 дня, в совершении преступлений, предусмотренных пунктом « в » частью 2 статьи 158, пунктом « в » частью 2 статьи 158, и пунктом « в » частью 2 статьи 158, и частью 1 статьи 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Манукян С.Ю. совершил три кража, то есть три тайных хищений чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам; и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Манукян С.Ю., находясь по месту проживания в <адрес>, расположенного по <адрес>, где проживал с своей матерью ФИО1 и сестрой ФИО2, с которыми совместного хозяйства не вел. У Манукяна С.Ю. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО1 После чего Манукян С.Ю. воспользовался, что его матери ФИО1 и сестры ФИО2 нет дома. Затем Манукян С.Ю. путем свободного доступа тайно похитил накидку из меха черно-бурой лисицы, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО1 После чего Манукян С.Ю. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии им распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Манукян С.Ю., находясь по месту проживания в <адрес>, расположенного по <адрес>, где проживал со своей матерью ФИО1 и сестрой ФИО2, с которыми совместного хозяйства не вел. У Манукян С.Ю. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО1 После чего Манукян С.Ю. воспользовался, что его матери ФИО1 и сестры ФИО2 нет дома. Затем Манукян С.Ю. путем свободного доступа тайно похитил оздоровительный электрический вибромассажер, стоимостью 2600 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего Манукян С.Ю. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии им распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 2600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов Манукян С.Ю., находясь по месту своего проживания в <адрес>, расположенного по <адрес>, где проживал со своей матерью ФИО1 и сестрой ФИО2, с которыми совместного хозяйства не вел. У Манукяна С.Ю. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его сестре ФИО2 После чего Манукян С.Ю. воспользовался, что его матери ФИО1 и сестры ФИО2 нет дома. Затем Манукян С.Ю. путем свободного доступа тайно похитил из копилки деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего Манукян С.Ю. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии им распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут Манукян С.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в <адрес>, расположенного по <адрес>, где проживал со своей матерью ФИО1 и сестрой ФИО2, с которыми совместного хозяйства не вел. У Манукяна С.Ю. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его сестре ФИО2 После этого Манукян С.Ю. воспользовался, что его матери ФИО1 и сестры ФИО2 нет дома. Затем Манукян С.Ю. путем свободного доступа тайно похитил дорожный чемодан «Сатурн», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего Манукян С.Ю. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в последствии им распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В судебном заседании подсудимый Манукян С.Ю. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деяниях признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Заслушав подсудимого Манукян С.Ю., защитника ФИО6, государственного обвинителя ФИО5, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Манукяна С.Ю. подлежат квалификации: - по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, кража имущества ФИО1, по пункту « в » части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, кража имущества ФИО1, по пункту « в » части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, кража имущества ФИО2, по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, кража имущества ФИО2, по пункту « в » части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Удостоверившись, что подсудимый Манукян С.Ю. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 УК РФ преступления, совершенные Манукяном С.Ю., относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Манукяна С.Ю., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом относит: рецидив преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Манукяна С.Ю., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном. Суд учитывает данные о личности Манукян С.Ю., который имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно. В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ - уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим суд приходит к выводу о правомерности назначения Манукяну С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы. Исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить Манукяну С.Ю. уголовное наказание без применения статьи 73 УК РФ. Подсудимый Манукян С.Ю. совершил умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения. В соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ Манукян С.Ю. будучи условно-досрочно освобожденным ДД.ММ.ГГГГ от отбытия наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в период условно-досрочного освобождения совершил три административных правонарушения, за которые наложено административное наказание, характеризуется отрицательно, вновь совершил три умышленные преступления средней тяжести, и одно небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимо отменить Манукяну С.Ю. условно-досрочное освобождение, и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Вид исправительной колонии в соответствии со статьей 58 УК РФ, Манукяну С.Ю. должна быть назначена - исправительная колония строгого режима. Рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданские иски потерпевших: ФИО1 на сумму 6600 рублей; ФИО2 на сумму 4500 рублей, которые признаны подсудимым Манукян С.Ю., суд приходит к следующему, что гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : МАНУКЯНА САМВЕЛА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом « в » части 2 статьи 158, пунктом « в » части 2 статьи 158, пунктом « в » части 2 статьи 158, и частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание: - по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, кража имущества ФИО1, по пункту « в » части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, кража имущества ФИО1, по пункту « в » части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, кража имущества ФИО2, по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. - по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, кража имущества ФИО2, по пункту « в » части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. Согласно части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Манукяну Самвелу Юрьевичу в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Манукяна Самвела Юрьевича в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 6600 рублей. Взыскать с Манукяна Самвела Юрьевича в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 4500 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора. В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе осужденный вправе подать на них возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию. Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. Судья: подпись З.К.Музраев