Уголовное дело № года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Котельниковой Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО8

защитника - адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Коллегией адвокатов <адрес>

потерпевшего: ФИО6

обвиняемого: Омарова Ю.А.

« 11 » мая 2011 года в городе Волгограде рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОМАРОВА ЮСУПА УБУСУПЬЯНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, аварца, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Омаров Ю.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут Омаров Ю.А., на основании простой письменной доверенности, управлял автомобилем «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак М 691 ОУ 34, принадлежащему ФИО5, двигался во втором ряду движения транспортных средств по проспекту <адрес> от <адрес>, в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», и пункта 10.2 Правил дорожного движения - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», со скоростью более 65 километров в час, напротив <адрес>, расположенного по проспекту <адрес>, увидев перестроение неустановленного транспортного средства направо, не применил экстренное торможение, и в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световым указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», и пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не убедившись в безопасности маневра, перестроился в первый ряд движения транспортных средств, где увидел пешехода ФИО6, стоявшего у багажного отделения автомашины «NissanWingroad», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Омаров Ю.А. обнаружил возникшую опасность, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при допустимой в населенном пункте скорости - 60 километров в час. Омаров Ю.А. не своевременно предпринял экстренное торможение, чем нарушил пункт 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» совершил наезд на пешехода ФИО6, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде травмы правой нижней конечности с открытым фрагментарным переломом в средней трети бедренной кости, со значительным смещением с наличием ушибленной раны в проекции перелома и раны в подколенной области, осложнившейся травматическим невритом малоберцового нерва и травматическим шоком легкой степени, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Омарова Ю.А., в связи с примирением с подсудимыми.

Подсудимый Омаров Ю.А. и его адвокат ФИО7 не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО8 возражала против прекращения уголовное дело в отношении Омарова Ю.А. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый Омаров Ю.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С доводами государственного обвинителя суд не может согласиться, потерпевший ФИО6 высказал свое волеизъявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Омаров Ю.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, им заглажен и возмещен моральный вред.

При указанных обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Омарова Ю.А. может быть прекращено.

Рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск прокурора Дзержинского района г.Волгограда в интересах Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования в размере 24934 рублей о возмещении расходов понесенные за лечение ФИО6, который признан Омаровым Ю.А., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 25 и 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОМАРОВА ЮСУПА АБУСУПЬЯНОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Омарову Юсупу Абусупьяновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>; полис ОСАГО серии ВВВ №; доверенность на право управление автомобилем на имя Омарова Ю.А., находящиеся на хранении у ФИО5 - оставить у собственника.

Взыскать с ОМАРОВА ЮСУПА АБУСУПЬЯНОВИЧАв пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхованияв возмещение расходов понесенные за лечение ФИО6 в размере 24934 рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение десяти суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья:                                                                                              З.К.Музраев