Дело № 1-302\2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 июня 2011г. г.Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи: - Лимякиной И.Н.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда Ивлиевой Я.А.
Защитника- адвоката Лодягина С.С., действующего на основании ордера <данные изъяты>
при секретаре: Стрельникове А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ПОПОВОЙ АС
<данные изъяты>, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попова А.Е. в ночь с (дата) на (дата) находилась по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. Утром (дата) Попова А.Е. вместе со своим знакомым ПАА находилась в <данные изъяты> где пила пиво и играла в бильярд. (дата) примерно в 13 часов 00 минут Попова А.Е. вместе с ПАА возвращалась домой по месту своего проживания. На 8-ом этаже в первом подъезде <адрес> по ул. <адрес>, Попова А.Е. увидела соседа из <данные изъяты> квартиры указанного дома - МБВ, который находился в состоянии алкогольного опьянения и лежал на полу. Попова А.Е. вместе с ПАА подняла с пола МБВ на кресло. В момент его поднятия, на кресло из кармана куртки МБВ выпали ключи от замка входной двери его <адрес>, где последний совместно проживает со своей бывшей супругой - Мячевой И.А.. После чего ПАА отошел в сторону, и за Поповой А.Е. не наблюдал. Увидев ключи от квартиры МБВ и его состояние алкогольного опьянения, у Поповой А.Е. в связи с тяжелым материальным положением, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в <адрес> по ул. им. К. Симонова в <адрес>. В процессе изъятия ключей от квартиры, Попова А.Е. увидела в кармане куртки, одетой на МБВ мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в его пользовании, принадлежащий МИА. По внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение мобильного телефона МИА, Попова А.Е. осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, и желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из кармана куртки одетой на МБВ, тайно похитила мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в его пользовании, принадлежащий МИА. После чего Попова А.Е., введя ПАА в заблуждение об истинности своих намерений, сообщила ему, что ей необходимо сходить в туалет, и попросила последнего подождать ее на 8-ом этаже, подъезда (номер) <адрес>, где находился МБВ В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества МАБ, Попова А.Е. примерно в 13 часов 20 минут (дата), подошла к <адрес>, и ранее, похищенными у МБВ ключами, не представляющими ценности, открыла замок входной двери указанной квартиры, после чего незаконно проникла в нее. Находясь в квартире семьи МИА, Попова А.Е. убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а в указанной квартире никого нет, прошла в зал, где осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, и желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила системный блок <данные изъяты>», в комплектации «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий МИА, причинив тем самым потерпевшей МИА значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. После чего Попова А.Е. покинула квартиру потерпевшей, похищенный системный блок оставила за мусоропроводом лестничной площадки своей квартиры, чтобы не носить домой похищенное имущество, а ключи подбросила спящему МБВ, чтобы тот после пробуждения не обнаружил пропажу ключей. После чего Попова А.Е., вместе с ПАА, находящимся на 8-ом этаже указанного дома, прошла к себе в квартиру, откуда ее забрали сотрудники милиции <данные изъяты>, в связи с имеющимися у МИА подозрениями в отношении нее, в совершении данной кражи.
В судебном заседании подсудимая Попова А.Е. согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержала заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимую, ее защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Поповой А.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ кража, т.е - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд учитывает также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 62, 73 УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшей МИА к Поповой А.Е. был заявлен иск на сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба за похищенный сотовый телефон.
В судебном заседании потерпевшая иск поддержала.
Подсудимая с исковыми требованиями согласна.
Суд полагает необходимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск удовлетворить в полном объеме, поскольку действиями подсудимой потерпевшей причинен материальный ущерб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПОПОВУ АС признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от (дата)) и назначить ей наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года.
Меру пресечения Поповой А.Е. подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Поповой АС в пользу МИА в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Вещественное доказательство- системный блок компьютера, чек контрольно-кассовой машины, гарантийную карту на системный блок и коробку из-под телефона « Нокиа», возвращенные потерпевшей в ходе предварительного следствия, оставить в распоряжении последней по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
СУДЬЯ: