Дело № 1-279/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года в городе Волгограде, Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лимякиной И.Н. при секретаре Стрельникове А.С. с участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда: Ивлиевой Я.А. подсудимой Папикян А.Г. защитника Логиновой В.В, представившей ордер <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ПАПИКЯН АГ <данные изъяты>, не судимой У С Т А Н О В И Л: Папикян А.Г. примерно с начала года 2010 года, на основании устной договоренности с ЗОЮ, стала реализовывать продукты питания в торговом киоске без названия, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного на территории «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (дата), примерно в 14 часов 00 минут, у Папикян А.Г., возник умысел на производство, хранение и последующий сбыт продуктов питания, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на производство продуктов питания, Папикян А.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и же лая их наступления, (дата), примерно в 14 часов 10 минут в торговом киоске без названия, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного на территории <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, изготовила из заранее приобретенных продуктов питания, готовую продукцию пиццу и самсу, которую впоследствии хранила в ненадлежащих условиях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продуктов питания, не соот ветствующих требованиям СанПиН, заведомо зная, что на реализуемую ею продукцию отсут ствуют какие-либо документы и в связи с этим, осознавая, что готовая продукция пицца и самса не соответствует требованиям СанПиН, (дата) примерно в 14 часов 30 минут, Папикян А.Г., находясь в торговом киоске без названия, принадлежащего <данные изъяты> расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сбыла покупателю ХОП, две самсы по цене <данные изъяты> рублей за каждую и пиццу по цене <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, пред ставляющие собой продукты питания не соответствующие требованиям СанПиН, являются опасными для здоровья потребителя. По результатам проведенного исследования, изъятая у Папикян А.Г. (дата), готовая продукция пицца, не соответствуют требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 индекс (дата).19. (КМАФАнМ, S.aureus), является опасным для здоровья потребителя, а готовая продукция самса, не соответствуют требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 индекс 1.4.7.4. (КМАФАнМ, S.aureus), является опасным для здоровья потребителя. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на производство, хранение и последующий сбыт продуктов питания, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Папикян А.Г. достоверно зная, что реализуемая ею продукция не соответствует требованиям СанПиН, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступле ния, (дата), примерно в 11 часов 00 минут, изготовила из продуктов, которые не надлежащим образом хранила, готовую продукцию пирожок с картофелем и картофельное пюре, для дальнейшей реализации, которые были изъяты в ходе осмотра торгового киоска без названия, принадлежащего <данные изъяты> расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> По результатам проведенного исследования, изъятая у Папикян А.Г. (дата), гото вая продукция картофельное пюре, не соответствуют требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 ин декс (дата).14. (КМАФАнМ, БГКП, Proteus), является опасным для здоровья потребителя. В судебном заседании подсудимая Папикян А.Г. согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено ею после консультации с адвокатом. Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Папикян А.Г. подлежат квалификации по ст. 238 ч. 1 УК РФ - производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах, суд полагает назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи за данное преступление ( в ред. ФЗ от (дата)) Руководствуясь ст. ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПАПИКЯН АГ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения Папикян А.Г. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства- отрывок бумаги, хранящуюся в камере вещественных доказательств, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера. Судья: И.Н. Лимякина в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,