Дело № 1-11\2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2011 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе с участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда Архипова А.Н. Защитника адвоката Горбунова Е.А., действующего на основании ордера <данные изъяты> Подсудимого Михалькова А.А. Потерпевшего Хон С.Н. Представителя потерпевшего Переверзева А.А., действующего на основании ордера <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МИХАЛЬКОВА АА <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ У С Т А Н О В И Л Михальков А.А., управлявший автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: Михальков А.А., имея водительское удостоверение серии <адрес> от <дата>, на право управления транспортными средствами категории «В, С, Д» и стаж вождения транспортными средствами с 1991 года, <дата>, примерно в 09 часов 45 минут, находясь на основании генеральной доверенности <номер> от <дата>, зарегистрированной в реестре за <номер>, выданной сроком на 3 года, за управлением технически исправной автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер>, принадлежащей ВВФ, с находящимися в салоне автомашины пассажирами ЧНВ, ЗВВ, КМС и КОА, осуществлял движение со скоростью 30 км/ч по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> по направлению <адрес>, в <адрес>, в светлое время суток, в условиях не ограниченной видимости, по сухому, без ям и выбоин асфальтобетонному покрытию, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090) (далее Правила) «Ограничение максимальной скорости - 30 км/ч» и предупреждающего дорожного знака 1.23 Правил - «Дети». Приближаясь к перекрестку с <адрес>, Михальков А.А. обнаружил пешехода ЦР., которая держа за руку малолетнюю внучку - ХАС <данные изъяты>, стояла справа, относительно направления его движения, на дороге <адрес> напротив <адрес>, после чего, держа за руку ХАС и смотря при этом в направлении <адрес>, стала двигаться в темпе быстрого шага на противоположную сторону дороги <адрес>, на что Михальков А.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде наезда на пешехода, и располагая, согласно заключения автотехнической судебной экспертизы <номер> от <дата>, технической возможностью избежать наезд на пешехода с остановкой транспортного средства до линии его движения, не предпринял экстренное торможение, и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, стал выполнять маневр перестроения с выездом на полосу встречного направления движения, чем нарушил п. 10.1 Правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате допущенного Михальковым А.А. преступного легкомыслия, выразившегося в нарушении требований вышеуказанного пункта Правил, был совершен наезд на пешехода ЦР, вследствие чего, последней были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, вдавленного перелома правой лобной кости, кровоизлияния под оболочки (эпидуральная гематома в объеме 50,0 мл.) в вещество головного мозга; тупой травмы грудной клетки: закрытого перелома тела правой ключицы без смещения; тупой травмы левой нижней конечности: кровоподтеков и рваной раны голени, открытого оскольчатого перелома обеих костей голени со смещением; множественных кровоподтеков, ссадин тела, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2421 от 08.10.2010 квалифицируются, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ЦР, скончавшейся <дата> в 02 часа 20 минут, в <данные изъяты>. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Михальков А.А. вину признал в полном объеме и показал, что он проживает <адрес>. Его стаж вождения составляет 19 лет, с 1991года. В настоящее время работает водителем маршрутного такси. <дата> ему позвонила его знакомая ЧНВ и попросила отвезти ее с родственниками <дата> на реку <данные изъяты>, чтобы отдохнуть. Утром, примерно в 9 часов он поехал на <адрес>, где проживает ЧНВ с сыном, братом и его женой сели в автомобиль « <данные изъяты>», которой он управляет по доверенности. Так, как он забыл дома свои вещи, он решил заехать за ними домой. Взяв дома вещи, он поехали по <адрес> со скоростью 40 км.\час. Проехав немного, увидел дорожный знак « Ограничение скорости 30 км.». Он сбавил скорость автомобиля до 30 км./час. Также был знак « Дети» с табличкой 200 метров. Не доезжая до перекрестка с <адрес>, примерно за 30 метров увидел, что на обочине, примерно 1 метр от края дороги, стоит женщина и девочка. Они стояли спокойно, не было ни каких признаков, что намерены переходить дорогу. Подъезжая к ним, за 2,5- 3 метра краем зрения, увидел, что женщина с девочкой резко стали двигаться в его сторону. При этом, женщина держала девочку за руку и смотрела в противоположную сторону. Они хотели перейти дорогу, чтобы успеть на маршрутное такси, которое двигалось в противоположную сторону. Он нажал на педаль тормоза и повернул руль влево. В этот момент сбоку от автомобиля услышал удар. Женщина ударилась головой о правое зеркало заднего вида, которое сбила. Перед наездом, расстояние от правого зеркала до правого края проезжей части составляло около 1 метра.Он пытался предотвратить наезд, однако не смог этого сделать, так как женщина резко вышла на проезжую часть, кроме того применить экстренное торможение с блокировкой колес не представлялось возможным в виду того, что автомашина, за управлением которой он находился, оборудована анти блокировочной системой тормозов. Он немного выехал на полосу встречного движения. По данной полосе двигалось маршрутное такси, водитель которого, увидев его, выехал на обочину и остановился. Он вновь вернулся на свою полосу для движения и остановил автомобиль. Выйдя из автомобиля, он увидел, что женщина лежит на проезжей части на расстоянии около 0,5 метра от правого края проезжей части головой в сторону <адрес>. У женщины был открытый перлом ноги, который она получила от металлической подножки автомобиля, выступающей от корпуса автомобиля. Женщина была живой. Девочка стояла рядом и плакала. Он стал звонить в « Скорую помощ», в ГАИ. Сначала приехали сотрудники ГАИ, примерно через 220 минут приехала карета « Скорой помощи», женщину увезли. В его присутствии составили схему, потом возили на медицинское освидетельствование, было установлено, что он был в трезвом состоянии. Кроме полного признания своей вины, вина Михалькова А.А. подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании доказательствами. Потерпевший ХСН суду показал, что он проживает в <адрес> вместе с женой и двумя дочерьми. Его мать ЦР проживала в <адрес> вместе с мужем и сыном, то есть его братом. Каждое воскресенье, примерно в 10 часов 00 минут его мама водит его младшую дочь в церковь, расположенную в <адрес>. В 05 часов <дата> он уехал на рыбалку. Дома оставались жена и две дочери. Примерно в 09 часов 40 минут ему позвонила его старшая дочь Ю и сообщила, что бабушку, т.е. его мать сбила маршрутка около дома. Он сразу выехал на место ДТП. Примерно в 10 часов 00 минут он прибыл на <адрес> и увидел лежащую мать на проезжей части. У матери был открытый перелом ноги, на дороге была кровь. Также там находился водитель маршрутки, который сбил мать. На месте ДТП не было его младшей дочери, ему сказали, что дочь увели домой. На месте ДТП находилась дочь Ю, её парень ТВ, машина скорой помощи, автомашина ДПС и еще несколько автомобилей, какие именно он не помнит, был след тормозного пути. Как только он приехал на место, Ю, сообщила, что, направляясь в церковь, его мать сбило маршрутное такси. Затем автомашина скорой помощи увезла мать в <данные изъяты> в реанимацию. Он поехал в больницу, но его к матери не пускали. Через три дня она пришла в сознание, но события ДТП не помнила. После этого ей было проведено ряд операций, но <дата> она скончалась. Свидетель ТВ протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показал, что <дата>, примерно в 09 часов 00 минут, он договорился со своей подругой Ю., что заедет к ней домой, а именно к дому <адрес>, чтобы вместе поехать в церковь, расположенную по <адрес>. Так как на <адрес> неудобно разворачиваться, он заехал на <адрес>, расположенную параллельно <адрес>, там развернулся и остановил автомобиль около тротуара. Примерно в 09 часов 45 минут, <дата>, к нему подошла Ю, села к нему в автомашину и они начали движение. Он поехал по <адрес> по направлению в сторону <адрес>. Когда он подъехал к перекрестку, то остановил своей автомобиль, чтобы пропустить движущиеся автомобили по главной дороги - проезжей части <адрес> него проехала автомашина «<данные изъяты> желтого цвета, а за ней автомашина «<данные изъяты>», болотного цвета. Автомобиль «<данные изъяты>» ехал со скоростью около 40-50 км/ч. Он начал движение, при этом ему необходимо было повернуть налево, посмотрев сначала налево, где автомобилей после автомобиля «<данные изъяты>» не было и затем посмотрев направо, он увидел, что у края проезжей части, на обочине, на перекрестке с <адрес>, стоит женщина, которая правой рукой держит ребенка за руку. Затем данная женщина, смотря в направлении <адрес> и держа за руку ребенка, стала выходить на проезжую часть <адрес>, на что автомашина «<данные изъяты>» стала смещать на встречную полосу движения, после чего произошел наезд правой частью автомашины «<данные изъяты>» на данную женщину и ребенка. В результате наезда данную женщину стало крутить и она упала на проезжую часть <адрес> позади автомобиля «<данные изъяты>», а ребенок, которую женщина держала за руку, упал уже на обочину. Автомобиль «<данные изъяты> остановился на расстоянии около 20 метров от места наезда. Он сразу же повернул направо и подъехал к месту происшествия. Он и Ю вышли из машины, Ю ему сказала, что это ее бабушка. Они подошли к её бабушке, при этом она была в сознании.Люди, находящиеся рядом с местом ДТП - стали вызвать милицию и скорую помощь. Он у пострадавшей женщины держал голову, чтобы ей было удобнее. Примерно через 20 минут подъехала скорая помощь и увезла бабушку в больницу. После приехали сотрудники милиции, которые стали оформлять данное происшествие(<данные изъяты> Допрошенный в судебном заседаниисвидетель ШОВ, показал, что <дата>, примерно в 09 часов 40 минут он стоял у проезжей части дороги по <адрес>, ждал маршрутное такси <номер>, чтобы доехать до рынка «<данные изъяты> по <адрес> противоположной стороне дороги, на обочине, у края проезжей части, стояла женщина, которая держала за руку девочку.По дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигалось маршрутное такси желтого цвета, за ним-легковой автомобиль иностранного производства. Затем автомашина «<данные изъяты>» затормозила и выехала на встречную полосу движения, потом вернулась на свою полосу движения и остановилась. Он увидел на проезжей части лежащую женщину, у которой был открытый перелом ноги. Около нее была девочка и плакала. Кто-то вызвал карету « Скорой помощи» и милицию. Женщину увезли в больницу. - Допрошенная в судебном заседании свидетель Ю показала, чтопроживает на <адрес>, с отцом, матерью и младшей сестрой. <дата> утром она договорилась со своим знакомым ТВ поехать в церковь на машине. Бабушка и сестра отказались с ними ехать. Примерно в 09 часов 30 минут ей позвонил ТВ и сказал, что едет к ней. Она пошла в направлении <адрес>, навстречу к ТВ. Она села в машину к ТВ и стала разговаривать по телефону, за окружающей обстановкой не наблюдала. ТВ поехал в направлении <адрес>. Доехав до перекрестка, ТВ остановился и стал смотреть по сторонам, чтобы повернуть в сторону <адрес>, она продолжала разговаривать по телефону. ТВ сказал, что на пересечении <адрес> с <адрес> сбили человека. Они поехали на место ДТП, она увидела на земле свою бабушку,у которой из головы и левой ноги кровь шла. Рядом была младшая сестра А Она отвела сестру домой, так как они проживали рядом и вернулась обратно. Свидетель ЖВН,допрошенный в судебном заседании показал, что <дата>, в утреннее время он двигался на своем легковом автомобиле на <адрес> в направлении <адрес>, впереди двигалась автомашина «<данные изъяты>» на расстоянии около 40-50 метров. Он увидел, что на пересечении <адрес> на обочине стояла пожилая женщина с девочкой, которую держала за руку. В этот момент по встречной полосе двигалась белая автомашина «<данные изъяты>», которая находилась на расстоянии около 100 метров впереди него. Автомашина <данные изъяты>», движущаяся впереди него в попутном с ним направлении, не доезжая места, где стояли пешеходы, резко выехала на полосу встречного движения, проехав 10-15 метров, вернулась на свою полосу и остановилась. Он увидел лежащую на проезжей части женщину и сидящую около неё девочку. Самого удара он не видел. Он остановился, подошел и увидел, что у женщины открытый перелом левой ноги. Девочку потом увела с места ДТП девушка, приехавшая на автомобиле в месте с молодым человеком. Свидетель ЧНВ, допрошенная в судебном заседании, показала, что <дата> к ней в гости приехали её родственники. Они решили съездить на <данные изъяты>, чтобы отдохнуть. <дата> она позвонила своему знакомому и договорилась, что он отвезет их на маршрутном такси на <данные изъяты> Примерно в 09 часов 00 минут, <дата> Михальков приехал за ними на маршрутном такси «<данные изъяты>». Она с сыном, братом и его супругой поехали на <данные изъяты> Михальков сказал, что забыл взять с собой плавки, решил заехать к себе домой. Они заехали к нему домой по <адрес>. После этого они поехали по дороге по ул<адрес>. Автомобиль ехал медленно, примерно 30-40 км.\час. Когда они подъезжали к перекрестку с <адрес>, она видела, что у края проезжей части, стоит женщина и смотрит направо, на расстоянии около 1 метра от правого края проезжей части. Когда они подъезжали к месту, где стояли женщина с ребенком, она боковым зрением увидела, как женщина сделала шаг вперед на проезжую часть, при этом смотрела в противоположную сторону. Михальков А.А. сразу повернул руль влево, они выехали на встречную полосу движения. В этот момент почувствовали удар об автомобиль. В этот моментим на встречу двигалась автомашина «<данные изъяты> которая свернула направо на обочину и остановилась. Их автомобиль вернулся на свою полосу движения и остановился. Михальков, ее сын и брат вышли из машины. Она из автомобиля не выходила. Допрошенный в судебном заседании свидетель ПСВ показал, что он работает водителем маршрутного такси. <дата>, примерно в 09 часов 30 минут, он на автомашине «<данные изъяты>» двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Когда он подъезжал к перекрестку с <адрес>, увидел, что у левого края проезжей части стоит женщина, которая держала за руку ребенка. Когда прошла колонна автомобилей в попутном направлении, женщина начала движение на противоположную сторону дороги. При этом, женщина смотрела в его сторону. В это время во встречном направлении двигалось маршрутное такси, которое выехало на противоположную полосу движения, чтобы избежать наезда на женщину. Самого наезда он не видел, так как корпус автомобиля, двигавшегося во встречном направлении, закрывал видимость. Когда встречный автомобиль, вновь вернулся на свою полосу движения, он увидел, что женщина лежит на дороге. На ноге у нее он видел повреждение, но близко к ней не подходил. Это повреждение могло образоваться от ступеньки автомобиля. Увидев случившееся, он вызвал скорую помощь. Затем, к пострадавшей женщине, подбежал молодой парень, хотел оттащить ее на обочину, на что он парню сказал, чтобы ее не трогал, чтобы не навредить ее здоровью. После этого подошел водитель, который сбил ее на автомобиле. Затем он продолжил движение по своему маршруту. Примерно через 1,5 часа он вернулся, там находились сотрудники ГАИ. Он оставил номер телефона водителю, который сбил женщину. Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля ЗВВ, оглашенного в судебном заседании установлено, что <дата> к ним в гости приехали родственники из <адрес> КМС и КО. Так как были выходные, они решили поехать на <данные изъяты>, чтобы отдохнуть, в связи с чем, его мама созвонилась со своим знакомым Михальковым А.А., который работает на маршрутном такси и попросила его довезти их до <данные изъяты> на что Михальков А.А. согласился. Так <дата>, примерно в 09 часов 00 минут, к ним домой, на автомашине «<данные изъяты> желтого цвета приехал Михальков А.А. и они вчетвером сели к нему в машину, при этом мама села на переднее пассажирское сиденье, он на одиночное место, расположенное напротив входа в салон автомашины, Михаил рядом с окном, слева от входа в салон автомобиля, а Ольга на место расположенное слева от входа, обращенное в сторону направления движения. Сначала они поехали домой к Михалькову А.А., который живет на <адрес>, так как он хотел взять плавки для купания. Далее они выехали на <адрес> и стали двигаться в направлении <адрес> время движения он слушал плеер и смотрел в окно, в связи с чем, за дорожной обстановкой и скоростью движения не наблюдал. Вдруг около перекрестка с <адрес>, Михальков А.А. стал резко сворачивать на встречную полосу движения, после чего вернулась обратно на свою полосу и остановился на правой обочине. Как только они остановились, он спросил у мамы, что случилось, на что мама ему ответила, что они сбили женщину. Далее он вышел из салона автомашины и увидел лежащую на проезжей части с поврежденной ногой пожилую женщину и плачущую около неё маленькую девочку. Сразу после случившегося, к месту происшествия подошло много людей, в связи с чем, он вернулся обратно в салон автомашины. Примерно через 5 минут приехали сотрудники милиции, которые стали производить замеры, а еще примерно через 10 минут, приехала карета скорой помощи, которая забрала пострадавшую женщину с места происшествия. <данные изъяты> Кроме того, вина Михалькова А.А. подтверждается письменными материалами дела, а именно: - Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, с прилагаемыми к нему копиями данных документов, согласно которому были осмотрены: автомашина <данные изъяты> и документы на данное ТС, а именно свидетельство о регистрации, доверенность и страховой полис, которые были признаны вещественными доказательствами и возвращены Михалькову А.А. под сохранную расписку. <данные изъяты> - Протоколом проверки показаний на месте, от <дата>, и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которого обвиняемый Михальков А.А., подтвердил данные им ранее показания и на месте происшествия указал механизм развития данного дорожно-транспортного происшествия, траекторию движения пешехода ЦР непосредственно перед совершением наезда, и место наезда<данные изъяты> » Оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину Михалькова А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.3 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд полагает, что вина Михалькова А.А. подтверждается показаниями самого подсудимого, который вину признал в полном объеме, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые суд принимает как допустимыми доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Михальковым А.А. отнесено к категории средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба, наличие заболевания- гипертоническая болезнь 2 ст., артериальная гипертензия, что подтверждается медицинским документом. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Михалькову А.А. в соответствие со ст. 63 УК, судом не установлено. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно. Также суд принимает во внимание поведение подсудимого после совершенного преступления: вызывал карету « Скорой помощи» для потерпевшей ЦР для оказания ей первой медицинской помощи, после случившегося родственникам пострадавшей принес свои извинения; исходя из своего материального положения выплатил <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, высказал намерения в дальнейшем возместить потерпевшему ХСН материальный и моральный вред. Михальков А.А. проживает с престарелой матерью, которая также находится на его иждивении. Кроме того, суд учитывает поведение пострадавшей ЦР которая в неустановленном месте стала переходить дорогу. Потерпевший ХСН и его представитель просят не лишать Михалькова А.А. свободы. В совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать наказание Михалькову А.А., связанное с изоляцией от общества. В ходе судебного заседания потерпевшим ХСН заявлен гражданский иск к Михалькову АА о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе судебного следствия ХСА также дополнительно просит взыскать <данные изъяты> рублей - расходы на услуги представителя, что подтверждается квитанциями. В судебном заседании Михальков А.А. с иском о возмещении материального ущерба согласен в полном объеме, с иском о компенсации морального вреда согласен частично, размер о компенсации морального вреда оставил на разрешение суда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина. .. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как усматривается из представленных квитанций, чеков, ХСН понесены расходы на приобретение медикаментов для лечения ЦР. и ее погребение в сумме <данные изъяты> рублей, за услуги адвоката в ходе предварительного следствия и в суде - <данные изъяты> ( десять тысяч) рублей. Данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 151, 1100-1101 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред (физические и нравственные страдания), если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей гражданина. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования компенсации морального вреда в пользу ХСН в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку по вине Михалькова А.А. погибла мать ХСН, гибель которой принесла потерпевшему нравственные страдания. Разрешая в порядке ст. 299 п.10 УПК РФ гражданский иск, заявленный прокурором Дзержинского района г.Волгограда к Михалькову А.А. в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования за лечение ЦР в сумме <данные изъяты>, суд считает, что он подлежит удовлетворению. Стоимость понесенных расходов на лечение ЦР подтверждается справкой <данные изъяты> Подсудимый Михальков А.А. в судебном заседании гражданский иск признал. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: МИХАЛЬКОВА АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года. Меру пресечения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданские иски ХСН, прокурора Дзержинского района г.Волгограда удовлетворить. Взыскать с Михалькова АА в пользу ХСН в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Взыскать с Михалькова АА <данные изъяты> в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения затрат на лечение ЦР в <данные изъяты> Вещественное доказательство- автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, доверенность, страховой полис, переданные в ходе предварительного следствия Михалькову А.А. оставить в распоряжении последнего по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
председательствующего судьи Лимякиной И.Н.
при секретаре судебного заседания Петровой К.А.