Дело № 1-46/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2011г. г.Волгоград Федеральный суд Дзержинского района г. Волгограда в составе Председательствующего судьи Лимякиной И.Н. При секретаре Петровой К.А. С участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда: Каспаровой А.А. Защитника - адвоката Денисова С.Л. представившего ордер <данные изъяты> Подсудимого Самохина Р.А. Потерпевшей Лариной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению САМОХИНА РА, <данные изъяты>, ранее судимого: - 03.07.2007г. Дзержинским райсудом г. Волгограда ст. 158 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п. «г», 30ч.3-161 ч.2 п.п. «в,г», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился по сроку в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Самохин Р.А. <дата> примерно в 18 часов 55 минут со своим братом- СТА <дата> года рождения пришли в гости к матери СГБ в домовладение <адрес>, которое разделено на две части. Примерно в 18 часов 55 минут <дата> СТА подумал, что его мать СГБ находится в гостях у ЛАВ <дата> года рождения., которая живет во второй половине <адрес>, так как в половине дома, где проживает его мать СГБ не горел свет. СТА постучал о входную дверь к ЛАВ и входную дверь ему открыл знакомый ЛАВ, КСА, который находился у ЛАВ в гостях, после чего у СТА и КСА по неустановленной органами предварительного следствия причине произошел конфликт, переросший в драку. Услышав, шум и звуки борьбы Самохин Р.А. пошел к крыльцу половины дома ЛАВ и увидел, что КСА и СТА дерутся, катаясь по земле во дворе вышеуказанного домовладения. Самохин Р.А. вмешиваться в драку не стал, а ЛАВ в это время пыталась разнять дерущихся КСА и СТА. В это время Самохин Р.А. увидел, что входная дверь второй половины <адрес>, в которой проживает ЛАВ открыта, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды у Самохина Р.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого- либо имущества, находящегося в домовладении ЛАВ. С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Самохин Р.А. воспользовавшись тем, что ЛАВ занята тем, что разнимает дерущихся СТА и КСА и никто на него не обращает внимания, он незаконно проник в половину дома, принадлежащую на праве собственности ЛАВ через открытую входную дверь домовладения и увидел на столе в гостиной сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, принадлежащий гр. ЛАВ, стоимостью <данные изъяты>, после чего из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного обогащения, Самохин Р.А. положил данный телефон в свой карман и вышел на улицу, таким образом похитив его. После чего Самохин Р.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ЛАВ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Самохин Р.А. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Самохина Р.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. В соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие психического расстройства здоровья, не препятствующего осознавать фактический характер своих действий. Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту своего проживания характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. В совокупности изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы с изоляцией от общества. Потерпевшей ЛАВ к подсудимому заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый иск признал. Суд, исследовав материалы дела и исковые требования, находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: САМОХИНА РА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 30.11.2010 года. Меру пресечения Самохину Р.А. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Самохина РА в счет возмещения материального ущерба в пользу ЛАВ <данные изъяты> рублей. Вещественное доказательство - гарантийный талон на сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшей ЛАВ в ходе предварительного следствия- оставить в распоряжении последней по вступлении приговора в законную силу. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера. Федеральный судья подпись И.Н.Лимякина <данные изъяты> <данные изъяты>