Дело № 1-305/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011г г.Волгограде Федеральный суд Дзержинского района гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лимякиной И.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда Ивлиевой Я.А. адвоката Назарова В.А., представившего ордер <данные изъяты> при секретаре: Стрельникове А.С. с участием подсудимого Калмыкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: КАЛМЫКОВА ДВ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого: - (дата) мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 175 ч.1 УКРФ к штрафу в размере 3000 рублей( штраф не оплачен) - (дата) Дзержинским райсудом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Калмыков Д.В. (дата) примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес> и увидел автомобиль «<данные изъяты>», транзитный (номер) регион, принадлежащий гр. ОИС, припаркованный около вышеуказанного дома. Подойдя к автомобилю, через нетонированное переднее пассажирское стекло увидел в нем автомагнитолу марки «<данные изъяты>» и в виду трудного материального положения, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной автомагнитолы. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Калмыков Д.В. с помощью имевшихся у него ножниц, которые находились в кармане его брюк, провернул ими личинку замка пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, тем самым повредив его, но дверь не открылась, после чего в продолжении своего преступного умысла Калмыков Д.В. локтем правой руки разбил стекло передней пассажирской двери, и открыв указанную дверцу автомобиля, проник в вышеуказанный автомобиль, где с помощью найденной в карманчике пассажирской двери крестовой отвертки, принадлежащей гр. ОИС, не представляющей материальной ценности, открутил автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую гр. ОИС, после чего с места совершения преступления пытался скрылся, однако был задержан сотрудниками милиции, похищенная автомагнитолла была у него изъята. В судебном заседании подсудимый Калмыков Д.В., согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, его защитника, исследовав заявление потерпевшего ОИС, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Органами предварительного следствия действия Калмыкова Д.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд полагает, что действия Калмыкова Д.В. органами предварительного следствия квалифицированы неверно, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Калмыков Д.В. был задержан сотрудником милиции через несколько минут после совершения кражи, между рядом расположенными домами <адрес>, таким образом, Калмыков Д.В. не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер) от (дата) « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава (номер) УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Действия Калмыкова Д.В. суд квалифицирует по ст. 30ч.3, 158 ч.1 УК РФ - покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ преступление, совершенное Калмыковым Д.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание Калмыкова Д.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется положительно. В совокупности всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание Калмыкову Д.В. с применением ст. 62,66 УК РФ. Калмыков Д.В. преступление совершил в период условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от (дата) Преступление по данному уголовному делу им совершено по истечении 1 года 3 месяцев после вынесения приговора. Калмыков Д.В. ранее судим также за преступление небольшой тяжести по ст. 70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КАЛМЫКОВА ДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 ( восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Калмыкова Д.В. по приговору Дзержинского районного суда от (дата). В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда от (дата) и окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислять с 11.05. 2011 года Меру пресечения Калмыкову ДВ содержание под стражей в <данные изъяты> - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) в отношении Калмыкова Д.В. исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство- светокопии паспорта транспортного средства и договора купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле; ножницы, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>- уничтожить; автомашину марки « <данные изъяты>», транзитный номер (номер)», паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, автомагнитоллу, крестовую отвертку- переданные по сохранной расписке потерпевшему ОИС оставить в распоряжении последнего по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера. Федеральный судья подпись И.Н. Лимякина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>