Уголовное дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Волгоград «27» апреля 2011года Суд Дзержинского района г.Волгограда в составе: председательствующего судьи: Мирошниковой Т.Г. при секретаре: Шевченко Е.А. с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Каспаровой А.А. подсудимого Силаева Д.А. защитника подсудимого Цверкунова Д.А., предоставившего ордер адвоката от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшего <данные изъяты>. и его представителя по ордеру <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Силаева Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Силаев Д.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, в крупном размере при следующих обстоятельствах. На основании трудового договора от 01 декабря 2008года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-Мебель» и Силаевым Д.А., последний являлся водителем-экспедитором. На основании договора о полной материальной ответственности, заключенный 01 декабря 2008года между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Силаевым Д.А., последний являлся материально-ответственным лицом. Согласно должностной инструкции водителя-экспедитора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», утверждённый директором общества ШАА ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности Силаева Д.А. входило обеспечение инкассации (изъятия) денежных средств из терминалов по приёму платежей и обеспечение своевременной, в течение рабочего дня, сдачи денежных средств в кассу предприятия. <данные изъяты>», выступающий в роли исполнителя, в силу заключенного с <данные изъяты>», выступающего в роли заказчика, 03 января 2009 года договора возмездного оказания услуг, брало на себя обязательства предоставления квалифицированных работников для участия в деятельности <данные изъяты>», при этом согласно данному договору <данные изъяты>», а также его отдельные работники, вправе принимать и передавать материальные и денежные ценности <данные изъяты> Согласно приказу №21 от 01 января 2009 года директора <данные изъяты>» ШАА, за водителем-экспедитором общества Силаевым Д.А. для выемки денежных средств (инкассации) были закреплены платежные терминалы <данные изъяты>» по приему платежей: терминал №, расположенный по адресу: <адрес>; терминал №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>; терминал №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>а; терминал №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанных документов, в должностные обязанности Силаева Д.А., как водителя-экспедитора <данные изъяты>» входила обязанность выемки денежных средств из четырех платежных терминалов <данные изъяты>» и своевременная их сдача в полном объеме в кассу <данные изъяты> Выполняя свои должностные обязанности водителя-экспедитора <данные изъяты>», у Силаева Д.А. в начале февраля 2009 года, точная дата следствием не установлена, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> Согласно преступному умыслу Силаев Д.А. денежные средства из терминалов, в нарушение должностной инструкции, решил не сдавать в полном объеме в тот же день в кассу ООО «Лао», а из корыстных побуждений присваивать себе частично или полностью. Силаев Д.А. осознавал, что денежные средства, которые им, как водителем-экспедитором ООО «Партнер-мебель» изымаются из платежных терминалов для внесения в кассу <данные изъяты>», являются собственностью последнего и вверены ему в силу договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты>» и должностной инструкции водителя-экспедитора <данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>» путем их присвоения, Силаев Д.А., осознавая, что денежные средства, которые им изымаются из терминалов <данные изъяты> вверены емудля транспортировки и внесения в кассу <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Волгоград, <данные изъяты>», из корыстных побуждений, противоправно, с целью причинения имущественного ущерба собственнику, в период времени с 13 февраля 2009 года по 22 декабря 2009 года систематически присваивал денежные средства <данные изъяты>», изымаемые им из платежных терминалов, которые в нарушение должностной инструкции, в кассу общества в тот же день не вносил, а обращал в свою пользу и распоряжался ими по своему усмотрению. Таким образом, Силаев Д.А., действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изъял из терминала по приему платежей <данные изъяты>» № денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей; из терминала № рублей; из терминала № рублей; из терминала № рублей, всего денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, из которых в кассу предприятия сдал <данные изъяты> рублей, а остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, присвоил себе, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Силаев Д.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду пояснил, он состоял в должности водителя -экспедитора с 01 декабря 2007года, но не в <данные изъяты>», а в <данные изъяты>», хотя первоначально устраивался к индивидуальному предпринимателю ЯСА. В его обязанности входило инкассация торговых павильонов по продаже мебели и инкассация терминалов по приему платежей за услуги сотовой связи, которые, как позже он узнал принадлежат <данные изъяты>». Когда он устроился на данную работу, он не подписывал договор о материальной ответственности. От прежнего водителя- экспедитора он получил ключи от терминалов, в количестве двух или трех комплектов, так же от прежнего сотрудника он узнал код от терминалов, при этом акта о приеме и передаче ключей и кодов составлено не было, и он ничего не подписывал. Вторые экземпляры ключей от терминалов он знает, были у директора ШАА Всего он инкассировал четыре терминала, которые расположены на территории г. Волгограда. Инкассация заключалась в том, что он вводил код на сенсорном дисплее терминала, входил в систему, включал функцию инкассации, после чего имеющемся у него ключом открывал корпус терминала, затем другим ключом он открывал ящик с купюроприемником, доставал его, откуда изымал денежные средства. При этом, когда включалась функция инкассации, из терминалом выдавался чек, в котором отображалась сумма денежных средств имеющихся в терминале. Техническое состояние терминала он так же знал поверхностно, так как в некоторых случаях он осуществлял облуживание терминалов, и устранял мелкие поломки. Внутри терминала имелась кнопка выключения терминала от сети, при отключении терминала, связь «<данные изъяты>» не выключалась. В случаях поломки терминала, когда причину поломки можно было устранить на месте, он отключал аппарат от сети питания, и производил ремонт терминала, при этом ему неизвестно работала ли система «<данные изъяты>», во время проведения ремонта и отключения терминала от сети. При поломке терминала, он открывал ключом терминал, осматривал внутрь терминала, если поломку можно было устранить на месте самостоятельно, он ее устранял, если поломку он не мог устранить сам, он звонил директору ШАА, который приезжал, и они вместе производили ремонт терминала. О поломке терминала он узнавал из офиса, так как сотрудникам <данные изъяты>», по системе «E-port» сообщалось о поломке терминала. После изъятия денежных средств из терминала, он отвозил их в офис, расположенный по <данные изъяты>», в Дзержинском районе г. Волгограда, где сдавал в кассу. При этом он расписывался в кассовой ведомости, в которой он указывал сумму проинкассированных денежных средств из терминалов. Так же он предоставлял чек, в котором указывалась сумма проинкассированных денежных средств. Данный чек он предоставлял не всегда, так как в некоторых случаях был неисправен терминах, или терминал был выключен. В кассе у него принимали денежные средства кассиры ИИ, КТ, его мать ССГ, и Ирина- оператор фамилию он не запомнил. После увольнения Татьяны, в кассе у него принимала денежные средства его мать ССГ С декабря 2007 года по март 2008 года велась кассовая ведомость, после этого времени кассовая ведомость не велась, проинкассированные денежные средства он отдавал в руки кассиру ИИ Ирине, при этом в кассовой ведомости он не расписывался. С сентября 2009 года по декабрь 2009 года он сдавал проинкассированные денежные средства своей маме ССГ, при этом порядок приема денежных средств не менялся. В январе 2010 года от матери он узнал, что его отстранили от инкассации денежных средств из терминалов, а от ШАА он узнал, что в <данные изъяты>» была проведена ревизия, в ходе которой обнаружилась недостача денежных средств, проинкассированных из терминалов. Однако, денежные средства он не присваивал, так как кроме него инкассацией занимался сам ШАА, а во время его болезни, когда он ломал руку в марте 2009года его заменял САВ Не смотря на не признание своей вины, вина Силаева Д.А. нашла свое полное подтверждение в совершении преступления собранными на следствии и проверенными в суде доказательствами. Показаниями потерпевшего ШАА, который суду пояснил, что с 2007года является директором <данные изъяты> основным видом деятельности которой является оказание услуг по приему платежей от населения через терминалы. Параллельно он является директором <данные изъяты>», основным видом деятельности данной организации является розничная продажа мебели. Между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> осуществляет общую организацию деятельности <данные изъяты> в том числе услуги по инкассированию терминалов, принадлежащих <данные изъяты>», а так же пересчет и сдача денежных средств в банк на расчетный счет <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» на должность водителя- экспедитора был принят Силаев Дмитрий Алексеевич. До этого времени СДА работал в должности водителя инкассатора у <данные изъяты>, и мог осуществлять инкассацию терминалов по приему платежей, принадлежащих <данные изъяты>» согласно договору возмездного оказания услуг. Учредителем <данные изъяты>» и <данные изъяты>» является ЯСА, который до образования <данные изъяты> осуществлял свою деятельность как индивидуальный предприниматель. Во время работы в должности водителя-экспедитора СДА передвигался на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер М <данные изъяты> регион. Должностными обязанностями СДА являлись инкассирование терминалов: №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, №, расположенного по <адрес>, в Дзержинском районе г. Волгограда, №, расположенного но <данные изъяты> в Дзержинском районе г. Волгограда, №, расположенного по <адрес>, в <адрес>. После инкассации терминалов СДА должен был сдать денежных средств в кассу, которая расположена в офисе <данные изъяты> адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, <данные изъяты> При назначении СДА на данную должность с ним был подписан договор о полной материальной ответственности, ему были переданы ключи от терминалов в единственном экземпляре и коды доступа, о чем был составлен акт передачи, где СДА расписался. Кроме СДА терминалы никто не инкассировал, так как ключи были только у него и за весь период его работы никому не передавались. СДА должен был инкассировать терминалы, после чего денежные средства он должен был привозить и сдавать в кассу <данные изъяты>», где в качестве кассира работала ССГ- мать СДА Вместе с проинкасированными денежными средствами в кассу СДА должен был сдавать чек, в котором указывались дата инкассации, номинал купюр, количество купюр и Ф.И.О. инкассатора. Так же, в данном чеке указывается сумма и дата предыдущей инкассации. СДА должен был расписываться в ведомости инкассации, к которой должен быть приложен чек инкассации. В случае не предоставления чека, кассир обязан был обратиться к оператору, который осуществляет контроль за работой терминалов по системе «Е -port». В таком случае инкассатор должен был писать объяснение по поводу отсутствия чека проинкассированных денежных средств. Однако, на деле, чек инкассатором не предоставлялся, кассир, в случае отсутствия чека к оператору не обращалась, объяснение с инкассатора, ССГ не требовала. Об отсутствии чека, его в известность ССГ не ставила. Таким образом, за инкассатором СДА со стороны кассира ССГ никакого контроля не осуществлялось. Когда терминалы по приему платежей ломались, СДА звонил ему, и они вместе чинили неисправный терминал. В декабре 2009 года, при составлении годового отчета о деятельности <данные изъяты>» была выявлена недостача денежных средств, поступающих из терминалов, обслуживаемых подсудимым. Проверив данный факт несколько раз, ДД.ММ.ГГГГ был проведен акт инвентаризации дебиторской задолженности материально-ответственного лица- инкассатора <данные изъяты>» СДА в составе учредителя ЯСА и бухгалтера КНВ В ходе данной инвентаризации, была выявлена недостача денежных средств путем сравнения статистики по инкассациям терминалов с ведомостью инкассации и оприходованием денежных средств в кассу организации, были проверены дни инкассации, суммы денежных средств, проинкассированных в этот день, с количеством денежных средств поступивших в кассу. После проведения ревизии, был вызван СДА, который в присутствии учредителя ЯСА, ССГ сознался в присвоении денежных средств на сумму около <данные изъяты> рублей, пояснив, что денежные средства присвоил себе по причине отсутствия контроля, а также из его пояснений он понял, что СДА тратил значительные суммы денег на игру в игровые аппараты. В начале января 2010 года СДА был отстранен от своих должностных обязанностей. В связи с переездом <данные изъяты>» из офиса, расположенного по <данные изъяты> в офис по адресу: г.Волгоград, <данные изъяты> <адрес>, были утеряны документы, согласно которым СДА осуществлял свою деятельность в <данные изъяты>», однако ксерокопии данных документов, которые имелись в другом офисе, были предоставлены сотрудникам милиции. В марте 2009 года СДА сломал себе правую руку, и находился на лечении в больнице № <адрес>, при этом СДА не прекращал осуществлять своих обязанностей, он также водил автомашину и инкассировал терминалы. Кроме этого, в обязанности СДА входило сбор выручки с торговых точек по продаже мебели <данные изъяты> он приезжал на торговую точку, где получал денежные средства, которые упаковывались в конверт, запечатывались и к конверту прилагался чек, после чего привозил и сдавал конверт с деньгами и чек кассиру, при этом СДА не имел доступ к деньгам, так как конверт всегда запечатывался. В марте 2009 года в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> работала продавец - консультант ФТА Одна из торговых точек но продаже мебели <данные изъяты>» расположена на территории бизнес центра «<данные изъяты>» по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, <данные изъяты> В 2009 году СДА, так же из данной торговой точки забирал конверты в денежными средствами, который сдавал в кассу. Терминалы по приему платежей ООО «Лао», расположенные на территории <адрес>, были под номерами №, №, №, №, однако в кассовой ведомости, в графе терминалы, кассиром вносились записи о приеме денежных средств: из терминала № в графы «<данные изъяты>»; из терминала № в графы «А<данные изъяты>»; из терминала № в графы «<данные изъяты> з-<адрес>», «<данные изъяты>»; из терминала № <данные изъяты> <данные изъяты>». Данные несоответствия получились, в результате того, что раннее, до 2009 года произошла смена электронных номеров терминалов, и кассир ССГ несвоевременной заменила бланки кассовой ведомости. Номера терминалов по приему платежей <данные изъяты>», расположенных на территории <адрес> в 2009 году не изменялись, сами терминалы незаменялись. В случае поломки терминала, ремонт производился им, в присутствии СДА на месте, и на период ремонта терминал никуда не вывозился. Ключи от терминалов находились только у СДА, поэтому ремонт мог производиться только в присутствии подсудимого. В соответствии с договором возмездного оказания услуг, заключенного между <данные изъяты>», последняя организация должна осуществлять стабильную работу <данные изъяты>». В целях поддержания работоспособности <данные изъяты>», перечисляло денежные средства на лицевой счет <данные изъяты>» в платежной системе «Е-port», с последующим возвратом денежных средств и оприходованием их в кассовую книгу <данные изъяты>», в соответствии с заключенными договорами между <данные изъяты>. Причиненный материальный ущерб <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. Показаниями свидетеля ЯСА, который суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, и осуществляет деятельность по оптовой продаже мебели. Он так же является учредителем <данные изъяты> и состоит в должности заместителя директора <данные изъяты> которое осуществляет деятельность по розничной продаже мебели гражданам. <данные изъяты>» на основании агентского договора осуществляет заключение договоров между гражданами и операторами сотовой связи, получение денежных средств от населения в качестве оплаты за услуги сотовой связи через систему единых платежей «E-port». Директором <данные изъяты>» является ШАА Ранее офисы <данные изъяты>», были расположены по адресу: Бульвар 30 лет Победы 39 «а», в <адрес>, там же расположена общая касса организаций. Между ним и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключены договора «аутсорсинга», согласно которым сотрудники ИП ЯСА осуществляют работу в <данные изъяты> и <данные изъяты>». В период с 2008 года по 2010 года ведомость по приему денежных средств в кассу, вела ССГ с которой он знаком с 2000 года, и между ними сложились доверительные отношения. Кем работала ССГ он не помнит, фактически она исполняла обязанности кассира, и принимала денежные средства, поступающие из торговых точек по продаже мебели, а так же денежные средства, проинкассированные из терминалов по приему платежей. У ССГ есть сын СДА, которого они приняли на работу водителем- экспедитором и тот инкассировал денежные средства из терминалов по приему платежей, принадлежащих ООО <данные изъяты>». В данной должности подсудимый работал с 2008 года по январь 2010 года. Контроль за деятельностью <данные изъяты>» он лично не осуществлял, контроль за деятельностью организации осуществлял ШАА В декабре 2009 года ШАА ему сообщил, что в ходе сверки отчетных документов была обнаружена недостача денежных средств в кассе ООО <данные изъяты>», после этого была проведена тщательная проверка отчетной документации <данные изъяты>» и <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ им, ШАА и бухгалтером КНВ была проведена ревизия, в ходе которой была установлена, недостача денег в кассе <данные изъяты>». По предварительным подсчетам недостача составляла <данные изъяты> рублей. Ревизия была проведена путем проверки ведомости и наличных денежных средств в кассе, подсчитана сумма денежных средств, поступивших в кассу от инкассатора СДА, после чего, по системе «E-port» была подсчитана сумма проинкассированных денежных средств и терминалов, после чего они сравнили данные суммы, и была установлена недостача. Ими был составлен акт инвентаризации дебиторской задолженности материально-ответственного лица- инкассатора ООО «<данные изъяты> СДА от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения ревизии, были вызваны СДА и ССГ, которым было сообщено о проведенной ревизии, и были потребованы объяснения. В ходе данного разговора, СДА признался, что не довозил часть денег, якобы потому, что данные деньги у него западали за сидение автомашины. После этого СДА был отстранен от своих обязанностей. За период, с начала 2009 года по январь 2010 года, денежные средства, проинкассированные СДА в кассу принимала ССГ, при этом она не требовала от него чеки, где указывалась сумма и дата предыдущей инкассации, не брала объяснения от СДА об отсутствии чека. Так же, ССГ должна была сверять привезенную сумму по системе «E-port», однако этого не делала. Инкассатор должен был расписываться в кассовой ведомости за привезенную сумму. Он лично давал указание ССГ, о том, чтобы она проверяла инкассатора, и даже несколько раз штрафовал ее, за неосуществление данного контроля. Показаниями свидетеля ЯАФ, которая суду пояснила, что она как индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность в области сотовой связи, а именно: подключение к операторам сотовой связи, прием платежей сотовой связи, розничная продажа сотовых телефонов. Она арендовала торговую площадь, расположенную на первом этаже здания автовокзала, расположенного по <адрес>, в <адрес>. До декабря 2009 года она сама осуществляла продажу в торговой точке, услугами продавцов не пользовалась. График работы в торговой точке с 08 часов 30 минут, по 21 час 00 минут. Напротив ее торговой точки установлен терминал по приему платежей, принадлежащий <данные изъяты>». Директором <данные изъяты>» является ШАА, так же ей знаком СДА, который работал инкассатором в ООО «<данные изъяты> и инкассировал более года терминал, расположенный напротив ее торговой точки до января 2010 года. СДА обычно приезжал инкассировать терминал в районе 11-12 часов дня, иногда не один раз, когда выручки в терминале было много. Она не видела, чтобы кроме СДА кто- то инкассировал терминал. Перед проведением инкассации СДА всегда заходил к ней, так как она передавала отчеты по подключению к сотовой связи через СДА в <данные изъяты>». При поломке терминала приезжал ШАА вместе с СДА, которые занимались ремонтом терминала. С февраля 2010 года данный терминал стал инкассировать другой человек, имени которого она не помнит. Почему перестал инкассировать данный терминал СДА Дмитрий ей не известно. Показаниями свидетеля ВИГ, которая суду пояснила, что она с сентября 2009года состоит в должности оператора ПК в ООО <данные изъяты>», офис которой расположен по адресу: <адрес> <данные изъяты> Директором ООО <данные изъяты>» является ШАА В ее обязанности входит работа с платежными системами, заведение данных абонентов в базы данных операторов сотовой связи, а так же наблюдение с помощью персонального компьютера за работоспособностью сотрудников организации. До 2010 года в ООО <данные изъяты> работал инкассатор СДА, который осуществлял инкассацию терминалов по приему платежей. Данные об инкассации терминалов отображаются в системе «E-port». При входе в данную систему необходимо «войти» в меню «личный кабинет» и открыть статистику. При входе данное меню отображаются данные по всем проведенным инкассациям, которые отображаются в виде таблицы, и внести туда изменения невозможно. После инкассации денежных средств из терминалов инкассатор сдает денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты>». В случае, если у кассира возникают сомнения в количестве привезенных денег, она с помощью указанной системы проверяет инкассатора. Кассиром в ООО «<данные изъяты>» работала ССГ- мать СДА С ноября 2009 года примерно 1-2 в неделю ССГ обращалась к ней с просьбой проверки инкассации, проведенной СДА Она смотрела эти данные, выписывала на лист номер терминала, сумму проинкассированных денег, после чего отдавала лист ССГ Данные с терминалов по приему платежей поступают напрямую на сервер «E-port», который расположен в <адрес>. Изменить эти данные невозможно. Возможно только получение отчетов о поступлении и изъятии денежных средств из терминалов. Показаниями свидетеля КНВ,которая суду пояснила, что с апреля 2008 года работает бухгалтером в ООО «<данные изъяты>». В ее обязанности входит проверка поступления денежных средств в кассу предприятия, проверка оплаты поставщикам, проверка оприходования товаров. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты> является предоставление населению услуг сотовой связи. Директором данной организации является ШАА. Юридический адрес организации - г. <адрес> <данные изъяты> <адрес>. Офис организации расположен по <данные изъяты> в <адрес>. На территории <адрес> у <данные изъяты>» имеются четыре терминала по приему платежей, которые инкассировал СДА на протяжении около двух лет до января 2010года. Мать <данные изъяты>- ССГ, так же работала в ООО «<данные изъяты>» в должности кассира. ССГ могла числиться как менеджер у <данные изъяты> и выполнять работу в <данные изъяты>», согласно договора «аутсорсинга» заключенного между ИП ЯСА и <данные изъяты>». ССГ работала около шести лет, и за этот период времени, между ней, ШАА и ССГ сложились доверительные отношения, так как ССГ показала себя как добросовестны сотрудник, в её обязанности входило прием денежных средств от инкассаторов и сдача денежной наличности в банк, а так же работа с программой «банк клиент», выдача из кассы заработной платы. В связи со сложившимися с ССГ доверительными отношениями, со стороны ее и директора ШАА не осуществлялось никакого контроля за работой ССГ По ее рекомендациям был принят инкассатором СДА Дмитрий, контроль за которым она и должна была осуществлять. При приеме денег от инкассатора, ССГ должна была требовать от него чек, где указывалась сумма проинкассированых денежных средств и дата предыдущей инкассации. ССГ должна была пересчитывать привезенную сумму, сверять ее с чеком, после чего записывать в ведомости наличных денежных средств в кассе, чек прикладывать к ведомости наличных денежных средств в кассе. В случае не предоставления инкассатором чека, кассир должна была обращаться к оператору, который должен был проверять сумму проинкассированных денежных средств по системе «E-port». Примерно в конце 2009 года, ею, при сверке оплаты за услуги системы «E-port» с поступившими денежными средствами в кассу, была выявлена недостача денежных средств в кассе предприятия, о чем она сразу известила ШАА ДД.ММ.ГГГГ, ею, ШАА и ЯСА была проведена ревизия, была проверена ведомость наличных денежных средств в кассе, подсчитана сумма денежных средств, поступивших в кассу от инкассатора СДА, после чего по системе «E-port» была подсчитана сумма проинкассированных денежных средств из терминалов, после чего данные суммы были сравнены и была установлена недостача в кассе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После разговора с ССГ, было установлено, что во время приема ССГ денежных средств от СДА, чеки им не предоставлялись, о чем ССГ не ставила в известность ни ее, ни ШАА, а так же ССГ не обращалась к оператору, для проверки инкассатора по системе «E-port» и не требовала от СДА объяснения по поводу отсутствия чека. Кроме СДА терминалы никто не инкассировал. Показаниями свидетеля ЖАА, который суду пояснил, что ранее занимал должностьоперуполномоченного <данные изъяты> по <адрес>.03 марта 2010 года ему на исполнение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № по заявлению директора <данные изъяты>» ШАА с просьбой проведения проверки в отношении водителя-экспедитора СДА, о присвоении последним денежных средств общества. В ходе проведения проверочных и оперативно- розыскных мероприятий, был опрошен круг должностных лиц <данные изъяты>», а так же была исследована документация, отражающая финансовую деятельность <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был приглашен им в УВД по <адрес> для дачи объяснения. В ходе опроса СДА рассказал о своей причастности к совершению данного преступления, рассказал обстоятельства присвоения денежных средств <данные изъяты>», раскаялся в содеянном, при этом перед началом опроса ему были разъяснены его права и обязанности, после СДА было предложено собственноручно заполнить протокол явки с повинной, в целях подтверждения раскаяния, а так же достоверности даваемых объяснений, что СДА и было сделано. В ходе написания гражданином СДА явки с повинной, проводилась негласная аудиозапись. На всем протяжении нахождения СДА в УВД по <адрес> никакого психического или физического воздействия на СДА не оказывалось. В ходе опроса, гр. СДА, сообщил, что на протяжении 2009 года, в связи с возникшими финансовыми трудностями, проводя инкассацию денежных средств из терминалов по приему платежей, принадлежащих <данные изъяты>», он регулярно осуществлял присвоение денежных средств, которыми в последствие распоряжался по своему усмотрению. Сумма присвоенных денежных средств, со слов СДА, примерно составляла <данные изъяты> рублей. Показаниями свидетеля ФТА,которая суду пояснила, что около шести лет занимала должность продавца- консультанта в <данные изъяты>», которое осуществляет розничную продажу мебели. Директором общества является ШАА. У организации имеются несколько торговых точек по продаже мебели, расположенных на территории <адрес>. Она работала на протяжении двух лет в торговой точке, расположенной по <адрес>, в <адрес>. Все денежные средства, вырученные от продажи мебели, ежедневно, кроме выходных дней забирал инкассатор, деньги упаковывались в конверт, к которому прилагался чек с указанием суммы денежных средств от проданной мебели. В 2009 году за выручкой приезжал инкассатор СДА Дмитрий, которого она знает на протяжении 3 лет. Иногда денежные средства забирал директор ШАА В марте 2009 года, на протяжении месяца, за выручкой приезжал Силаев ДА., при этом в этот период Силаев носил гипсовую повязку на правой руке, так как Силаев сломал руку. Показаниями свидетеля ЖАЛ,который суду пояснил, что он являет ассистентом кафедры Волгоградского Государственного Медицинского Университета и проводит лечение больных, находящихся на лечении в травматологическом отделении МУЗ КБ № <адрес>, так как это входит в его обязанности. В марте 2009 года в травматологическое отделение поступил на лечение СДА, который находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом «перелом верхней третьей правой лучевой кости со смещением». ДД.ММ.ГГГГ СДА была проведена операция. По характеру травмы, СДА был мобильным. Лечебные мероприятия СДА проводились не в течение целого рабочего дня, поэтому он мог покидать отделение в любое время. Показаниями свидетеля АОЕ, которая суду пояснила, что с мая 2009 года она работала оператором <данные изъяты>», директором которой был ШАА Она регистрировала абоненты сотовой связи, отчитывалась и сдавала по абонентским договорам, проверяла отчеты по инкассации терминалов по приему платежей, принадлежащих <данные изъяты>». На территории <адрес> расположены четыре терминала по приему платежей, которые расположены в разных районах юрода. Данные терминалы, до 2010 года, инкассировал СДА, у которого были ключи в единственном экземпляре. Проинкассированные денежные средства привозили и сдавали в кассу <данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты>», в Дзержинском районе г. Волгограда. Кассиром тогда была ССГ- мать СДА Дмитрия. Кассир для проверки сумм денежных средств, привезенных инкассатором, должна была обращаться к операторам ПК, к ней или ВИГ Ирине, и они, с помощью системы «E-port», проверяли статистику по инкассации, в которой отражается сумма, проинкассированных денежных средств. За время ее работы ССГ несколько раз обращалась к ней чтобы она проверила инкассатора. Данные из терминалов по приему платежей поступают на прямую на сервер «E-port», расположенный в <адрес>, изменить эти данные невозможно. О том, что в <данные изъяты>» произошло хищение денежных средств, она узнала от ШАА Свидетель ЖАЕ в суде пояснила,что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности продавца у ИП ЯАФ, которая осуществляет деятельность в области предоставления услуг сотовой связи, подключения к операторам сотовой связи, розничной продаже сотовых телефонов. Одна из торговых точек, расположена по адресу <данные изъяты> <адрес>. в Дзержинском районе г. Волгограда, на территории оптовой базы. В данной торговой точке она работала продавцом одна, каждый день, кроме воскресного дня, с 08 часов 30 минут по 16 часов 00 минут. В помещении, где расположена торговая точка, установлен терминал по приему платежей, принадлежащий <данные изъяты>». Данный терминал инкассировал СДА Дмитрий, которого она знала и ранее, так как они ранее вместе работали у ИП ЯСА С августа 2009 года по январь 2010 года СДА как работник <данные изъяты>» инкассировал два- три раза в неделю терминал, расположенный возле её торговой точки. Когда он приезжал, он всегда здоровался с ней. Кроме СДА данный терминал никто не инкассировал. Когда терминал ломался, приезжали директор <данные изъяты>» ШАА и Силаев Д.А., и они вдвоем устраняли неисправность. О том, что данный терминал инкассировал только СДА Дмитрий, она может утверждать, так как терминал расположен непосредственной близости от ее рабочего места, и в течение рабочего дня терминал постоянно находится под ее визуальным наблюдением. Кроме показаний потерпевшего и перечисленных свидетелей, вина Силаева Д.А. подтверждается иными доказательствами по делу: - рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОБЭП УВД по г. Волгограда майора милиции ПАН, согласно которому в деяниях СДА, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ(том № л.д. 7-8) - отношением генерального директора <данные изъяты>» ШАА от ДД.ММ.ГГГГ о проверке действий водителя экспедитора <данные изъяты>» СДА, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления сбора выручки из терминалов, присвоил, по предварительной проверке, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (том № л.д. 11) - актом инвентаризации материально- ответственного лица- инкассатора <данные изъяты>» СДА, согласно которому установлена сумма несданных инкассатором СДА денежных средств в 2009 году, по предварительной проверке - <данные изъяты> рублей (том № л.д. 12-15) В ходе предварительного расследования, при проведении судебной бухгалтерской экспертизы и подробного исследования документов, было установлено, что сумма денежных средств, которые СДА, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изъял из терминалов по приему платежей <данные изъяты>» и не внес в кассу <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Причиной расхождения результатов заключения судебной бухгалтерской экспертизы и акта инвентаризации явилось не полное исследование, при инвентаризации обстоятельств частичного внесения денежных средств СДА -протоколом явки с повинной СДА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СДА полностью признал вину и указал обстоятельства присвоения денежных средств, в 2009 году, принадлежащих <данные изъяты>» (том № л.д. 20) - ксерокопией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому. СДА принят на работу в качестве водителя - экспедитора в <данные изъяты>-<данные изъяты>»(том № л.д. 33) - ксерокопией договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СДА является материально- ответственным лицом(том № л.д. 34) - договором с Агентом Системы №, и доверенности № д-231000-05918-006, согласно которым, ЗАО «Е- port» предоставляет <данные изъяты> право оказания услуг в сфере использования системы «Е- port», а именно привлечение клиентов в систему «Е- port», оказанием им услуг по доступу в систему, совершение сделок в системе, учет сделок, инкассации терминалов по приему платежей, а так же информационное и технологическое взаимодействие с агентом системы «Е- port»(том № л.д. 43-44) -кассовой ведомостью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отображены вносимые денежные средства инкассатором СДА, изъятые из терминалов по приему платежей, принадлежащих <данные изъяты>», в соответствии с которой установлено, что СДА не вносил денежные средства в кассу ООО <данные изъяты>» в исследуемый период(том № л.д. 133-249, том № л.д. 1-134) -распечаткой отчетов «E-port», согласно которым установлены суммы и даты инкассации терминалов по приему платежей ООО «<данные изъяты>», которые СДА в кассу ООО «<данные изъяты>» не внес, а присвоил себе и распорядился по своему усмотрению(том № л.д. 168-187) -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшего ШАА были изъяты трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, письмо директору ООО <данные изъяты>» от директора ООО «<данные изъяты> передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость наличных денежных средств в кассе ООО «<данные изъяты>», договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ(том № л.д. 119-121) -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, письмо директору ООО «<данные изъяты> от директора ООО «<данные изъяты>», передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость наличных денежных средств в кассе ООО «<данные изъяты>», договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ(том № л.д. 122-124) -заключением бухгалтерской судебной экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма недостачи денежных средств, а именно сумма, изъятая из терминалов по приему платежей № №, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> <адрес>, №, расположенный по адресу: <адрес>, №, расположенный по адресу: <адрес> шоссе Авиаторов <адрес>, №, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> и не внесенная в кассу <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (том № л.д. 89-105) -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты отчеты об изъятии денежных средств из терминалов № №, расположенного по адресу: г. Волгоград ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, №, расположенный по адресу: <адрес>. №, расположенный по адресу: <адрес> шоссе Авиаторов <адрес>, №, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 166-187) -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии обвиняемого СДА был осмотрен диск «<данные изъяты>» с аудиозаписью разговора СДА и ЖАП, в котором СДА говорит, что он присваивал денежные средства ООО «<данные изъяты>» и знал, что его рано или поздно поймают, продолжительностью 20 минут 15 секунд, отражающую преступную деятельность СДА(том № л.д. 7-9) -копией трудовой книжки, согласно которой СДА ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя - экспедитора в <данные изъяты>»(том № л.д. 244-246) -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ШАА был изъят договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»(том № л.д. 87-89). А также вещественными доказательствами по уголовному делу: -письмом № от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «<данные изъяты>» от директора ООО «<данные изъяты>» согласно которому в целях обеспечения надлежащей работы за ООО «<данные изъяты> закрепляется постоянный водитель- экспедитор СДА ( том № л.д. 128) -передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передало СДА для исполнения своих обязанностей ключи от терминалов в единственном экземпляре и коды доступа к терминалам №, расположенный по адресу: <адрес>, №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, №, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> №. расположенный по адресу: <адрес> ( том № л.д. 132) -ведомостью наличных денежных средств в кассе ООО <данные изъяты>», согласно которой установлена сумма в размере <данные изъяты> рублей, которую СДА не сдал в кассу ООО «<данные изъяты>» а присвоил себе. ( том № л.д. 133-249, том № л.д.1-134) -договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» брало на себя обязательства предоставления квалифицированных работников для участия в деятельности <данные изъяты>» (том № л.д. 92-93) -отчетами об изъятии денежных средств из терминалов № №, расположенного по адресу: <адрес>, Качуевская <адрес>, №, расположенный по адресу: <адрес>, №, расположенный по адресу: <адрес> шоссе Авиаторов <адрес>, №, расположенный по адресу: <адрес> Бульвар 30 лет Победы 39 «а» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлены суммы денежных средств, которые СДА изъял из терминалов по приему платежей ООО «Лао» и не сдал в кассу организации. ( том № л.д. 168-187) -приказом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, для выемки (инкассирования) за водителем - экспедитором ООО «Партнер- мебель» СДА закреплены терминалы по приему платежей: № №, расположенный по адресу: <адрес>, Качуевская <адрес>, №, расположенный по адресу: <адрес>, №, расположенный по адресу: <адрес> шоссе Авиаторов <адрес>, №, расположенный по адресу: <адрес> Бульвар <данные изъяты> ( том № л.д. 127) Диском <данные изъяты>, с аудиозаписью разговора СДА и ЖАА, в котором СДА говорит, что он присваивал денежные средства <данные изъяты>» и знал, что его рано или поздно поймают, продолжительностью 20 минут 15 секунд, отражающую преступную деятельность СДА (том № л.д. 9). Кроме того, в судебном заседании была <данные изъяты>,которая пояснила, что ранее состояла в должности заместителя отдела ЭКЦ ГУВД по <адрес>, имеет высшее экономическое образование и стаж работы по экспертной специализации с 2003 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она производила судебную бухгалтерскую экспертизу по настоящему уголовному делу. Как следует из материалов уголовного дела, СДА работая в должности водителя - экспедитора <данные изъяты>- мебель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял инкассацию терминалов ООО «<данные изъяты>», при этом в кассу общества сдавал денежные средства не полном объеме. Для проведения данной экспертизы ей были представлены материалы уголовного дела № в 4 томах, прошитые, с описями. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: «Установить сумму недостачи денежных средств в кассе ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно установить разницу денежных средства, изъятых из терминалов по приему платежей №, №, №. № и поступивших в кассу ООО «<данные изъяты>» за вышеуказанный период?». В результате представленных на исследование документов, содержащихся в материалах уголовного дела №, для ответа на поставленный вопрос, объектов исследования предоставлено достаточно. На основании реестров по инкассациям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по точкам №, №, №, №, был произведен подсчет денежных средства, инкассированных в указанных терминалах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В материалах уголовного дела содержатся два таких реестра, в томе №, листы дела №, и в томе №, листы дела №. Данные реестры, ею были сопоставлены, и установлено, что они идентичны друг другу. Как следует из постановления о назначении судебной экспертизы, в кассовой ведомости в графе «терминалы», кассиром вносились записи о приеме денежных средств: из терминала № в графы «ВОПР 21889», «ВОПР 118291», «ВОПР 278007»; из терминала № в графы «А/В 277997», «ВОПР 249229»; из терминала № в графы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; из терминала № в графы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Суммы денежных средств инкассированных в каждом терминале сопоставлены с суммами внесенными в кассу ООО <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.21.2009 года, в результате сопоставления ею была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей, не поступившая в кассу ООО «Лао» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ею, по окончанию проведения данной экспертизы, был дан вывод : «Сумма недостачи денежных средств, а именно сумма, изъятая из терминалов но приему платежей №, №, №, №, и не внесенная в кассу ООО «Лао» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.21.2009 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: терминал № рублей, терминал в №"рублей, №, №терминал № рублей. В качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена ССГ, которая суду пояснила, что СДА- её сын. Ранее она работала менеджером у ИП ЯСА В ее обязанности входили прием денег от бухгалтера кассира, ведение документации по расчетным счетам, открытым в банках, приход, расход денежных средств. Офис ИП ЯСА располагался по адресу: <данные изъяты> в <адрес>, в том же помещении расположены офисы ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>», и по сути у данных организаций и ИП <данные изъяты> один офис. Директором <данные изъяты>» и <данные изъяты>» является ШАА По распоряжению ЯСА в ООО <данные изъяты>» она осуществляла ведение банковской документации по расчетному счету <данные изъяты>» и <данные изъяты>», а так же прием денежных средств от бухгалтера- кассира, и работа с программой «<данные изъяты>». Примерно с марта 2009 года по ноябрь 2009 года она осуществляла обязанности бухгалтера- кассира в <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, так как у данных организаций одна касса. В ее обязанности входило: прием денег от инкассаторов из торговых точек, а так же прием денег от инкассаторов из терминалов оплаты сотовой связи. Инкассатор привозил ей деньги, проинкассированные из терминалов в полиэтиленовом пакете, она доставала их из пакета, пересчитывала, и записывала привезенную сумму в ведомость приема наличных средств, при этом инкассатор был обязан предоставлять чек, в котором указывается сумма проинкассированных денежных средств. Она проверяла данный чек, сверяла его с суммой привезенных денег инкассатором, после чего записывала данную сумму в ведомость приема наличных средств, где также должен был расписываться инкассатор. Инкассатором, который обслуживал терминалы по приему платежей, был ее сын СДА Он не всегда расписывался в ведомости по приему платежей за привезенную сумму, а некоторых случаях за него расписывалась она. Инкассатор не всегда привозил чек, так как его не выдавал терминал, об этом она должна была сообщать ШАА О том, что она должна была обращаться к оператору, с целью проверки суммы проинкассированных денежных средств из терминалов по системе «Е- port» ей сообщено не было. Примерно в январе 2010 года, к ней в кабинет пришли ЯСА и ШАА, и сообщили что ими была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств, инкассированных из терминалов оплаты сотовой связи, и что они подозревают СДА в присвоении денежных средств. Сумму недостачи она не запомнила. Туда же пригласили ее сына, которому рассказали о выявленной недостаче и пояснили, что в этом подозревают его. Однако, её сын преступление не совершал, так как кроме него инкассацию производил сам ШАА, у которого был второй комплект ключей от терминалов, а также САВ марте 2009года у сына была поломана рука, он находился в гипсе, две недели лечился в стационаре и на работу не выходил. Поскольку больничный лист им не оплачивался, то он не стал брать листок нетрудоспособности. К показаниям свидетеля ССГ суд относится критически, поскольку свидетель является матерью подсудимого, суд полагает, что своими показаниями она пытается помочь СДА избежать уголовной ответственности. Со стороны защиты был допрошен свидетель ПАА, который в суде пояснил, что до СДА инкассацией терминалов и мебельных точек занимался он, после сдачи денег в кассу, ключи от терминалов он отдавал ШАА Поскольку данный свидетель дал пояснения относительно другого периода времени, то есть работы СДА инкассатором, то его пояснения судом не берутся во внимание как доказательства не виновности подсудимого. Не признание вины СДА суд полагает, является линией его защиты, поскольку его показания полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями свидетелей ЖАП, ЯАФ, ЯСА, ФТА, ЖАЛ, КНВ, ВИГ, АОЕ, ЖАЕ, потерпевшего ШАА, а также письменными материалами дела, вещественными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой, дополняя друг друга, и суд признает данные доказательства достоверными. Свидетель ЖАА пояснил, что СДА собственноручно писал протокол явки с повинной, без какого-либо давления со стороны сотрудником милиции, что подтверждается диском CD -RSmart 700mb, с аудиозаписью разговора СДА и ЖАА, в котором СДА говорит, что он присваивал денежные средства ООО «<данные изъяты>». Свои показания ЖАА подтвердил и на очной ставке, что отражено в протоколе очной ставки, проведенной между ним и обвиняемым СДА ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЖАА в присутствии обвиняемого подтвердил свои показания, относительно того, что с СДА он познакомился в УВД по <адрес>, в рамках проверки по заявлению директора <данные изъяты>» ШАА, находящегося у него на исполнении, при этом СДА собственноручно, без какого- либо психического или физического насилия был составлен протокол явки с повинной. Во время составления данного протокола СДА пояснил, о том, что знал, что его рано или поздно поймают (том№4л.д. 12-14). В связи с этим суд признает протокол явки с повинной подсудимого как достоверное доказательство по делу, подтверждающее виновность СДА в совершении преступления. При таких обстоятельствах, суд находит вину СДА доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. При назначении наказания СДА суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, также данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершённое СДА относятся к категории тяжких преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание СДА в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту работы, до совершения данного преступления к уголовной ответственности не привлекался. Учитывая выше изложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает назначить наказание СДА не связанную с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего- директора <данные изъяты>» ШАА, поскольку преступными действиями СДА данной организации причинен материальный вред. В соответствии со ст.1064 ГК РФ с подсудимого подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лао» 834 400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Силаева Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Силаеву Д.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также соблюдать порядок и условия отбытия наказания. Приговор Советского районного суда г.Волгограда от 09 июня 2010года в отношении Силаева Д.А. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Силаеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, письмо директору ООО <данные изъяты>», передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость наличных денежных средств в кассе <данные изъяты>», договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, диск «<данные изъяты> аудиозаписью, продолжительностью 20 минут 15 секунд, отражающую преступную деятельность СДА- хранить в материалах уголовного дела, кассовую книгу <данные изъяты>» -оставить по принадлежности у потерпевшего ШАА Взыскать с СДА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в счёт возмещения материального вреда <данные изъяты> (восемьсот тридцать четыре тысячи четыреста) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с о дня вручения копии приговора. В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и приносить свои возражения на кассационные жалобы и представление. Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. Судья: подпись Копия верна: Судья: Т.Г.Мирошникова Секретарь: Е.А.Шевченко