Уголовное дело № 1-45/2011год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                     04 апреля 2011 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего федерального судьи Мирошниковой Т.Г.

При секретаре судебного заседания Рузанове В.Ф.

С участием государственного обвинения заместителя прокурора Дзержинского района г. Волгограда Архипова А.Н.

Подсудимого Аракеляна С.Г.

Подсудимого Аракеляна А.Г.

Защитника подсудимого Аракеляна С.Г. - адвоката Науменко С.А. действующего на основании <данные изъяты> от 11.01.2011 г.

Защитника подсудимого Аракеляна А.Г. - адвоката Эюбова Ф.Б. действующего на основании <данные изъяты> от 11.01.2011 г.

Защитника допущенного судом в порядке ст.49 УПК РФ Манукян А.Г.

Защитника допущенного судом в порядке ст. 49 УПК РФ Мхитарян А.К.

Защитника допущенного судом в порядке ст. 49 УПК РФ Саргсяна Г.С.

Потерпевшего ЕМП

Потерпевшего ЕМВ

Потерпевшей РГФ

Представителя потерпевшего ЕМП - адвоката Башбакова С.Н. действующего на основании ордера № от 21.01.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Аракеляна Арама Гендриковича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ,

Аракеляна Саркиса Гендриковича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

Аракелян А.Г. и Аракелян С.Г. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное группой лиц, а также умышленно причинили тяжкий вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности его смерть. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

        24 апреля 2010 года примерно в 00 часов 45 минут Аракелян А.Г. с Аракеляном С.Г., который приходится ему братом, а также неустановленными следствием лицами, находились в помещении кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. Волгоград, <адрес>. Между ними с одной стороны, и группой лиц, среди которых находились ЕИМ и ЕМП возник конфликт. В ходе произошедшего конфликта у Аракеляна А.Г., Аракеляна С.Г. и неустановленными следствием лицами из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ЕМП и ЕИМ возник совместный преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последним.

Примерно в 00 часов 50 минут 24 апреля 2010 года, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ЕМП и ЕИМ, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Волгоград, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из чувства личной неприязни, Аракелян А.Г. и Аракелян С.Г. совместно с неустановленными следствием лицами, умышленно нанесли не менее трех ударов неустановленным следствием предметом в область головы ЕМП каждый, при этом достоверно зная, что голова является жизненно-важным органом человека.

В результате совместных преступных действий Аракеляна А.Г., Аракеляна С.Г. и неустановленных следствием лиц, ЕМП были причинены телесные повреждения - открытая черепно - мозговая травмы, в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, с развитием острой эпидуральной и субдуральной гематом слева, кровоподтеки левой височно - теменной области, в области левой орбиты, ушибленная рана области левого надбровья, с наличием многооскольчатых вдавленных переломов костей левой лобно - височно - теменной области. Данные повреждения квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Примерно в 01 часов 00 минут Аракелян А.Г. совместно с Аракеляном С.Г. и неустановленными следствием лицами, находясь в том же месте- кафе «Очаг» осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя, из чувства личной неприязни, умышленно нанесли не менее трех ударов неустановленным следствием предметом в область головы ЕИМ каждый, при этом достоверно зная, что голова является жизненно-важным органом человека. От полученных телесных повреждений ЕИМ упал на пол и потерял сознание. После совершенных противоправных действий, Аракелян А.Г. и Аракелян С.Г. с места преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий Аракеляна А.Г., Аракеляна С.Г. и неустановленных следствием лицами, ЕИМ были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся повреждением костей черепа, оболочек и вещества мозга, осложнившаяся оттеком, набуханием головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие. Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи со смертью. Спустя некоторое время ЕИМ каретой скорой медицинской помощи был доставлен в МУЗ ГКБ СМП №, где ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений скончался.

Своими совместными, умышленными действиями, выразившимися в причинении тяжких телесных повреждений ЕИМ, ААГ, АСГ и неустановленные следствием лица не предвидели возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть наступление смерти последнего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аракелян А.Г. вину в предъявленном обвинении не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он вернулся с рыбалки, в это же время он заходил в кафе <данные изъяты> в котором находился некоторое время и после этого пошел к себе домой, по адресу : г. Волгоград <адрес>. Около 22 часов 00 минут 23 апреля 2010 года к ним в гости приехал дядя САС Арарат и привез бабушку, около 12 часов ночи ему позвонил на сотовый телефон друг <данные изъяты>, который пригласил в кафе «<данные изъяты>» на <адрес> вышел из дома, пошёл к кафе <данные изъяты>» поймать такси. Возле входа в кафе он остановился покурить, в этот момент в кафе заходили четверо парней славянской внешности среди них был ЕМП Максим, ЕИИ Иван и СИВ Илья, четвертого парня он не знает, данные личности ему стали известны в ходе рассмотрения данного уголовного дела, ранее он их не знал. Когда СИВ заходил в кафе, то задел его плечом. Через некоторое время он решил зайти в кафе, с правой стороны где находится гардероб он увидел ЕМП Максима с неизвестным парнем, которые выводили человека со шрамом на голове, ЕМП Максим сильно толкнул его плечом, а также нанес удар в область височно-лобной части головы. От полученного удара он, ударившись о стену, упал. В это время видел как ЕМП и неизвестное лицо начали избивать того человека, которого выводили. Он стал подниматься, прибежал СИВ, и ему первому начал брызгать баллончиком со слезоточивым газом в лицо.

Возможно, когда началась драка, он оттолкнул кого то рукой, но участия в драке не принимал. После ему удалось выбежать из помещения кафе на улицу, где с другой стороны кафе «<данные изъяты> услышал, что там происходит тоже какая-то потасовка. Он направился в сторону дома, позвонил брату и попросил, чтобы тот вынес баклажку с водой. Когда брат вышел, он умылся, но на вопросы брата Аракеляна С.Г. о том, что произошло не отвечал. Промыв глаза, они с братом поднялись домой, где легли спать. Лишь на следующий день он брату рассказал о случившейся драке в кафе «Очаг». Его брат - Аракелян С.Г. в ночь с 23 на 24 апреля 2010года находился дома, в это время у него была поломана правая рука, которая была загипсована.

     Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аракелян С.Г. вину в предъявленном обвинении не признал и суду пояснил: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу: г. Волгоград <данные изъяты>, <адрес>. Его брат Аракелян А.Г. также находился дома. Он уснул, позднее, ему на телефон позвонил Аракелян А.Г. и попросил его вынести на улицу бутылку с водой. Он взял пятилитровую баклажку воды и вышел на улицу. Возле подъезда Аракелян А.Г. стал умывать лицо и промывать глаза, на его вопрос «Что произошло?», он ничего не пояснил. Они вернулись домой и легли спать, только на следующий день Аракелян А.Г., рассказал, что он был в <данные изъяты> там происходила драка, и кто-то брызнул слезоточивым газом ему в глаза, после того как брызнули газом, он -Аракелян А.Г. с кафе <данные изъяты>» ушел домой. Со слов Аракеляна А.Г. ему стало известно, что он не участвовал в этой драке. Он же 24 апреля 2010 года в кафе «<данные изъяты> не находился, что могут подтвердить родственники, а именно мама, сестра, дядя, бабушка, которые находились 24 апреля 2010 года с ним дома, по адресу : г. Волгоград <адрес>-<данные изъяты>

Также Аракелян С.Г. суду пояснил, что 08 апреля 2010 года он получил травму на тренировке в спортзале, что может подтвердить свидетель САС, а также ряд других свидетелей, которые видели его с наложенным гипсом на правой руке. После получения травмы на следующий день 09 апреля 2010 года обратился в Областную клиническую больницу №, ему был наложен гипс на правую руку и выдали справку, что костный рост остановлен. Лечение в медучреждениях он не проходил, гипс он снял самостоятельно через месяц, примерно 10 мая 2010 года.

Не смотря на непризнание подсудимыми вины в инкриминируемых им деяниях, их вина нашла свое подтверждение исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями потерпевшего ЕМП, который суду пояснил: он 23 апреля 2010 года приехал из командировки домой, где созвонился с СИВ Ильёй, предложил погулять по городу, на что тот согласился. Примерно в 23 часа ему на мобильный телефон позвонил ЕИИ <данные изъяты> и сообщил, что ГИИ причинили телесные повреждения в кафе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> г. Волгограда. На что он сказал, чтоб тот позвонил в милицию, либо чтоб вместе с ГИИ уходили из кафе. ЕИИ ему ответил, если они с ГИИ выйдут из кафе, то неизвестные лица могут их очень сильно избить, и попросил его подъехать в <данные изъяты>». Они с СИВ дошли до дороги поймали автомобиль 15-ой модели и поехали в кафе <данные изъяты>. Приехав в кафе, ЕМП позвонил ЕИИ, сказал, чтоб он вышел. Когда ЕИИ вышел, он (<данные изъяты>) сказал ему и СИВ чтоб они оставались ждать при входе в кафе, сам направился в помещение кафе, где в коридоре увидел примерно около двадцати парней кавказской внешности. Примерно у четверых парней в руках были металлические арматуры длинной около 50 сантиметров. Затем ему по голове, а именно в верхнюю часть лба кто - то нанёс удар, от которого у него пошла кровь по лицу. Он сказал: «Что вы делаете, мы намерены уйти из кафе». В это время ему стали наносить удары со всех сторон в область головы, как руками, так и металлическими предметами. Он также оборонялся, наносил кому-то удары. Через некоторое время подбежал СИВ и стал брызгать газовым баллончиком. Люди, которые наносили удары стали отходить от него, затем он услышал, как раздался очень громкий хлопок, после которого он упал и потерял сознание. Придя в сознание утром, обнаружил, что находится в квартире Игоря ГИИ. Каким образом он оказался у него в квартире пояснить не мог. В результате причиненных телесных повреждений он 8 или 9 мая пришёл в сознание, находясь в больнице в отделение реанимации.

       В вопросы участников процесса, ЕМП пояснил, что удары ему наносились Аракеляном А.Г. и Аракеляном С.Г., а также другими неизвестными лицами кавказской национальности, в количестве не менее трех ударов нанес каждый из подсудимых, возможно больше, так как после нанесения ударов потерял сознание. В результате нанесенных телесных повреждений у него была разбита левая часть головы, избито лицо, а также повреждён левый глаз, который в настоящее время видит только на 1%.

      В отношении нанесения телесных повреждений ЕИМ, ЕМП пояснил, что подсудимые Аракелян А.Г. и Аракелян С.Г. наносили примерно по одному удару, возможно больше, ЕИИ Ивану в область головы, а также другие неизвестные лица наносили удары ему и ЕИИ арматурами, в основном в область головы.

Показаниями потерпевшего ЕМВ, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от супруги он узнал, что их сын ЕИМ находится в реанимации МУЗ «ГКБ СМП №» <адрес>. Они проехали в больницу, где узнали, что сын находится в тяжелом состоянии, у него был перелом основания черепа. Кроме этого, у него перелом челюсти, ребер. ДД.ММ.ГГГГ сын скончался в МУЗ «ГКБ СМП №» г. ВЭЮ, не приходя в сознание. Во время похорон ему стало известно, что произошла драка в кафе «<данные изъяты>», которое сын посещал и ранее, с участием ЕМП, который находился так же в реанимации МУЗ «ГКБ СМП №» г. ВЭЮ, так же там был ГИС его же слов стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он (<данные изъяты> вместе с его сыном зашёл в кафе «<данные изъяты>», сели за столик. Рядом за столиком находились лица кавказской национальности,5-6 человек, с которыми у ГИИ произошёл конфликт.Ранее у его сына в кафе <данные изъяты> не было конфликтов, он характеризовался положительно, работал, спиртными напитками не злоупотреблял.

     Из оглашенных показаний ЕМВ на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что во время похорон сына от ГИИ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ЕИМ зашли в кафе «<данные изъяты>. За одним из столов находилось пять человек кавказской национальности, которые стали смотреть в их сторону, улыбаться. Один из парней подошел к ГИИ, стал предлагать выйти на улицу поговорить. Со слов <данные изъяты>, он вышел на улицу, где мужчина кавказской национальности причинил ему телесные повреждения, причину конфликта не сообщил. Он вернулся в кафе, где его сын сидел за столом, рассказал о случившемся. ЕИМ позвонил по мобильному телефону своему другу ЕМП, попросил подъехать. Примерно через пять минут ЕИМ пошёл на улицу встречать ЕМП. За ним пошли указанные пять парней кавказской национальности. Через несколько минут он (Гоцко) пошёл к выходу, в коридоре при входе в кафе имелся резкий запах едкого газа, его сын и ЕМП находились на полу. С его слов он вытащил на улицу сначала ЕИИ, затем ЕМП. Пока он вытаскивал ЕМП, ЕИИ около кафе уже не было. Они его не нашли. ГИИ вызвал такси и с ЕМП приехали к нему домой (том 1 л.д.102-105).

    После оглашения потерпевший ЕМВ подтвердил данные показания.

Показаниями потерпевшей РГФ, которая суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, со своей матерью, дочерью, и ЕИМ Вечером 23 апреля 2010 года её гражданский супруг ЕИИ <данные изъяты> приехал с работы домой с другом ГИИ Они были на кухне, общались. Супруг сказал ей, что с 21.00 часа до 21.30 часа, к нему должен будет приехать коллега по работе, с которым он хотел бы посидеть и пообщаться дома. В этот период времени супруг вместе с ГИИ вышли. Через некоторое время она стала звонить на телефон мужа, узнать, где он есть. Дозвонившись, он пояснил, что находится с ГИИ в кафе <данные изъяты> Она написала сообщение, чтобы вернулся домой по раньше, так как на следующий день нужно было заступать на сутки на работу. <данные изъяты> написал: «Хорошо, скоро буду». Примерно около половины второго ночи трубку телефона уже никто не брал. Около 3 часов ночи ей позвонила мать ГИИ и спросила, дома ли Иван. Она ответила, что его нет. На что она пояснила, что Ивана и Максима очень сильно избили в кафе «<данные изъяты> так как произошёл конфликт из-за девушки, при этом в кафе также были выстрелы. Она сразу пошла к кафе «<данные изъяты>», обойдя кафе с разных сторон, мужа не нашла. Вернулась домой около половины пятого утра, рассказала своей матери, что пояснила мать Игоря ГИИ. Она пошла искать ЕИИ, как потом пояснила, что возвращаясь домой, примерно около пяти часов утра, под лавочкой у подъезда обнаружила ключи от дома, принадлежащие ЕИИ <данные изъяты>. Затем её мать заглянула в их машину, где на водительском сиденье обнаружила <данные изъяты>. Она взяла из дома запасные ключи от автомобиля, и спустилась, открыла машину и увидела <данные изъяты>, лицо у него было синего цвета и в крови, на одном глазу была гематома, из уха и носа, рта шла кровь, дыхание слабое. Она вызвала скорую помощь. Фельдшер скорой помощи приехавшей через 40 минут, стал приводить его в чувства с помощью нашатырного спирта, при этом пояснил, что как только муж протрезвеет пусть обратиться к окулисту и нейрохирургу. Они с матерью вытащили супруга из машины, он был в бессознательном состоянии. Около 8 часов она повторно вызвала скорую помощь, супруга госпитализировали.

Показаниями свидетеля КЯИ, который в суде пояснил, что они ещё один парень были приглашены сотрудниками милиции для участия в следственном действий, а именно в опознании преступника. При опознании он участвовал в роли понятого. Присутствовал потерпевший ЕМП, подозреваемые. По итогам проводимого опознания потерпевший указал следователю, на одного человека как на лицо совершившее преступление в отношение него, и еще на другого парня. По итогам проведенного следственного действия был составлен протокол опознания, с которым он ознакомился, изложенные обстоятельства были изложены верно, после чего подписал. При опознании у опознающего лица, как он понял в связи с полученными травмами, была затруднена речь. После этого, его вызывал следователь, допрашивал, после ознакомления с протоколом допроса он его подписал.

    Показаниями свидетеля БОВ, который в суде пояснил, что участвовал при опознании Аракеляна А. и Аракеляна С., при этом потерпевший указал следователю, на одного из 3-х людей как на лицо совершившее преступление в отношение него, росту, национальности, цвета волос. Участвующие статисты при опознании, по внешним признакам были похожи на человека, которого опознал потерпевший. После ознакомления с протоколом опознания, где обстоятельства проведенного следственного действия были изложены верно, он его подписал. После он приглашался для допроса, после дачи пояснений, был составлен протокол допроса.

    Из оглашенных показаний БОВ на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес>, недалеко от ОМ № УВД <адрес>, к нему обратился сотрудник милиции, попросил участвовать в следственном действии- в опознании предполагаемого преступника. После они прошли в здание ОМ №, при опознании он участвовал в качестве понятого. При указанных действиях ЕМП опознавал ААГ В следственных действиях участвовали статисты, перед началом опознания следователь разъяснил им права и обязанности, через некоторое время зашёл ЕМП, внимательно посмотрел на опознаваемых, после чего укзал следователю, что узнает ААГ, как лицо, совершившее в отношении него преступление, и ещё одного парня. Следователь в это время составлял протокол опознания, после спросил ЕМП кого он точно опознал, после ЕМП сказал, что опознает Аракеляна А.Г. и ещё статиста. Также ЕМП сказал, что опознаёт Аракеляна А.Г. по различным приметам, по каким именно в настоящее время не помнит, про приметы статиста насколько помнит он ничего не говорил. В указанный вечер он участвовал во втором опознании Аракеляна С.Г. Следователь также разъяснил им права иобязанности, после чего завели статистов и Аракеляна С.Г., которым следователь также разъяснил права и обязанности, после зашёл ЕМП, внимательно посмотрел на опознаваемых, сразу указал на Аракеляна С.Г., как на лицо, совершившее преступление в отношении него и ЕИМ Также ЕМП пояснил, что опознает Аракеляна С.Г. по приметам, но каким не помнит. При опознании ЕМП уверено показывал на Аракеляна С.Г. и Аракеляна А.Г. (том 3 л.д.145-148).

После оглашенных показаний, свидетель БОВ их подтвердил.

Показаниями свидетеля ХМВ, который суду пояснил, что участвовал при опознании в роли статиста под № 1. Под № 2 был <данные изъяты>. Зайдя в кабинет, потерпевший сначала указал на него и на <данные изъяты>, потом поменял показания и указал на второй и третий номер, то есть на Арама указал дважды по приметам-средний рост, темные волосы. По результатам опознания следователем составлялся протокол, он его читал, обстоятельства, изложенные следователем в протоколе опознания, соответствовали действительности происходящего при следственном действии опознании, после подписал.

Показаниями свидетеля ГИГ, который в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов к нему домой приехал ЕИИ <данные изъяты>, с которым они решили поехать домой к нему в <адрес> г. ВЭЮ. Приехав к <данные изъяты>, расположились на кухне, <данные изъяты> сказал, что около семи или половина восьмого вечера ему необходимо встретиться со знакомым, кажется по имени Игорь. Через некоторое время они с <данные изъяты> вышли на улицу. Находясь на <адрес>, сказал, что не сможет подъехать. Иван предложил не возвращаться и пойти в кафе «<данные изъяты> которое расположено по <адрес> г. ВЭЮ. Они сели в зал на диван около танцевальной площадки, заказали одну бутылку водки. Примерно через 40 минут в кафе встретили ранее знакомых девушек, одну из которых звали <данные изъяты>. Они присоединились к ним и были вместе около часа, может чуть больше часа, после чего девушки ушли. Когда они были все вместе, рядом с ним сел молодой человек, положил ему руку на плечо, из-за громкой музыки ему не было слышно, что тот говорил, только последнюю фразу: «Ах так, тогда пойдем, выйдем». Он снял очки, положил на стол и проследовал за парнем. В коридоре, который соединяет зал кафе с выходом, увидел сзади себя три или четыре человека, а впереди идущий парень ударил его рукой по лицу. Один из парней высокого роста, находящихся позади него, их разнял, он вернулся в зал и сел за столик. Через некоторое время предложил ЕИИ поехать домой, тот ответил, что сейчас должен прийти ЕМП <данные изъяты> Спустя некоторое время <данные изъяты> сказал, что идет встречать ЕМП и вышел из зала кафе. Минут через 20 он услышал громкий хлопок, через минуту почувствовал жжение в горле и у него начали слезиться глаза. Он вышел через запасный выход и пошёл к центральному входу. Не доходя метров 5-7 метров до центрального входа, увидел выбегающих из кафе 4-5 парней, один из них сказал: «Смотрите, и этот здесь!», его стали избивать. После он направился к центральному входу кафе <данные изъяты>».Когда он зашел в кафе, то в коридоре увидел лежащих на полу <данные изъяты> были в крови и сильно избиты. Официанты пытались привести их в чувства, с их помощью, он поднял Ивана и вытащил его на улицу. Оставил около забора, пояснив, что пойдёт за Максимом. Максим был без сознания, один из мужчин находящихся в кафе помог вытащить его на улицу. Когда они вышли из кафе, примерно через 5-10 минут, <данные изъяты> не было. Он стал искать ЕИИ, но не нашел, затем они с ЕМП пошли на остановку остановке общественного транспорта, откуда уехали к нему домой по адресу: <адрес>. В кафе он виде человека похожего на АСГ Арама, он был среди тех людей, которые выводили его из кафе. АСГ в тот вечер в кафе он не видел. Не видел и СИВ, и не знал в то время, что он приезжал вместе с ЕМП Не видел также и ПРБ

    Показаниями свидетеля БЮВ, которая в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, она со своей подругой <данные изъяты> зашли в кафе «<данные изъяты>», которое располагается по адресу: г. ВЭЮ, <адрес>. В кафе увидели ЕИИ Ивана и ГИИ Игоря. Они сели за их стол, где стояла одна бутылка водки объемом 0,5 литра, из которой было выпито примерно 100 грамм. ГИИ и ЕИИ были в трезвом состоянии. Примерно в 23 часа 00 минут Клименко покинула кафе. Примерно в период с 00.30 часов до 00.45 часов рядом с ГИИ <данные изъяты> сел неизвестный парень, положил руку на плечо, стал что - то говорить, через несколько минут парень с ГИИ направились к выходу из кафе. Когда ГИИ вернулся, при этом держался за челюсть. На её вопрос ответил, что его ударили. Она спросила за что, ГИИ нечего не пояснил. Спустя 10 минут кафе стало закрываться, так как был уже час ночи, она покинула кафе, а <данные изъяты> продолжали сидеть в кафе, где

находилось ещё много человек. В тот вечер она видела АСГ Арама проходящего мимо их столика. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она узнала от брата ЕИИ, что в кафе «<данные изъяты>» после того как она ушла, избили ЕИИ <данные изъяты>, и его друга по имени <данные изъяты>

    Показаниями свидетеля ГЛА, который пояснил суду, что сотрудники милиции попросили его поучаствовать в следственном действий, а именно в опознании предполагаемого преступника, в роли статиста, на что он согласился. После они прошли в здание РОВД. Опознавали подсудимого АСГ. Опознающим был ЕМП. При опознании в качестве ещё одного статиста участвовали- неизвестный ему парень, АСГ Саркис и он. В кабинете следователя им раздали таблички с номерами. Он был под № 1, и стоял первый по счету слева направо. Через некоторое время в кабинет зашел потерпевший, который при опознании сразу же показал на него как на лицо, похожее на человека, который совершил в отношении него преступление. Затем потерпевший попросил их повернуться в профиль, и долгое время смотрел, следователь тем временем спросил у потерпевшего: «может кто-то из этих», после чего потерпевший указал на АСГ Саркиса. Сказал, что узнал по родинке, но при этом указал, что причёска у АСГ ранее была другая, не такая как при опознании. В этот момент у АСГ были короткие волосы. Был составлен документ, следователь его прочитал, где все правильно было указано. После опознания следователь его допрашивал, по результатам допроса составлялся документ, следователь его зачитал, в нем было все правильно изложено.

Со стороны защиты были допрошены следующие свидетели.

Свидетель ГЖА в суде пояснила, что ЕМП является её сыном. Он ДД.ММ.ГГГГ приехал вечером из командировки. Ей сказал, что собирается пойти в гости к друзьям, домой ночевать не придет. Утром к ней пришли мать ГИИ вместе с <данные изъяты> пояснили, что <данные изъяты> находится у них дома в сильно избитом состоянии. Затем <данные изъяты>, повёз его на скорую, она направилась в больничный комплекс, где увидела РГФ <данные изъяты>, которая пояснила, что её муж <данные изъяты> ЕИИ находится в реанимации. Через несколько минут привезли <данные изъяты> который находился в травматическом шоке и ничего не видел и никого не узнавал. После операции <данные изъяты> перевели в реанимацию. Когда Максим пришёл в себя он постоянно говорил: «Когда я зашёл в кафе они все как налетели!». И эту фразу он повторял много, много раз. На его лечение они потратили более 100000 рублей.

После выздоровления, сын рассказал, что в тот день ему позвонил ЕИИ, сказал, что он в <данные изъяты>» с ГИИ, их бьют. <данные изъяты> вместе с другом <данные изъяты> поехали в кафе <данные изъяты> Когда они зашли в кафе, люди находящиеся в кафе были подготовлены к их приходу и уже вооружены. После чего стали наносить им удары.

    Свидетель ПВП, врач скорой помощи МУЗ СМП подстанция №, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра поступил вызов об оказании медицинской помощи пострадавшему по адресу <данные изъяты> <адрес>. Согласно медицинской карточке по данному адресу примерно около 6 утра был первый вызов, по результатом которого пострадавший был в сознании и его родственники отказались от его госпитализации. Прибыв по адресу, гражданская супруга потерпевшего пояснила, что её супруг вместе с другом был избит в кафе «<данные изъяты> Пострадавший находился без сознания. Его фамилию он не помнит. При его осмотре было установлено наличие черепно-мозговой травмы головы, после чего в сопровождении гражданской супруги, которая сказала, что нашли его в машине, пострадавший был доставлен в больнице в нейрохирургическое отделение. В кафе <данные изъяты>» выезд с его участием не осуществлялся.

Свидетель МВЭ суду пояснил, что является соседом АСГ. В октябре 2010года к нему домой приходил следователь и расспрашивал о произошедших событиях с участием АСГ. По данному поводу он ничего пояснить не мог. АСГ Арама и АСГ Саркиса он может охарактеризовать только с хорошей стороны. Помнит, что в апреле 2010года у кого из братьев имелась травма, была забинтована рука, но какая- не помнит.

    Свидетель МНД суду пояснила, что является соседкой АСГ, АСГ Саркис, он старший, учился на юриста, АСГ Арам - в колледже. Она видела в апреле 2010года Саркиса в гипсе. О произошедшем ей стало известно со слов следователя, что в кафе <данные изъяты>» произошла драка, более подробных деталей ей не известно.

    Свидетель НКН суду пояснила, что Саркис и Арам её соседи.

Её допрашивал следователь, который спросил, какая семья Аракелянов, на что ответила -это очень хорошая семья.

Свидетель ОАА, суду пояснил, что по обстоятельствам данного дела ему ничего неизвестно. К нему домой приходил следователь, спрашивал, как он может охарактеризовать семью АСГ, которые являются его соседями. Он ответил, что семью АСГ могу охарактеризовать только с положительной стороны. В апреле 2010года он видел травму у Саркиса, у него была поломана рука. На его вопрос, что случилось, тот сказал, что повредил на тренировке. Данное время он запомнил, так как в 20 марта 2010года купил автомашину.

     Свидетель МВИ, работающий водителем такси, суду пояснил, что в декабре 2010 года его вызывал следователь, опрашивал по обстоятельствам, согласно которым таксист отвёз молодого парня в район Жилгородка к «Шашлычке», после чего там произошла драка, таксист уехал. И следователи разыскивали данного таксиста. Но этим таксистом был не он.

     Свидетель ЛАВ, работающий водителем такси, пояснил, что ему ничего неизвестно о произошедших событиях с 23 на ДД.ММ.ГГГГв кафе «<данные изъяты>

Свидетель БМА, работающий водителем такси, суду пояснил,что ему ничего не известно об обстоятельствах произошедшего в ночь с 23 на 24 апреля в кафе «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>, о чём он в 2010 году при допросе следователю пояснил.

    Свидетель ВГА, работающий водителем такси, суду пояснил, что ему ничего не известно об обстоятельствах произошедшего в ночь с 23 на 24 апреля в кафе «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>. В связи с тем, что его машина похожа на машину таксиста, который в этот день привозил кого-то в кафе «<данные изъяты>», где произошла драка.

Свидетель РПА, работающий водителем такси, суду пояснил, что ему лично ничего не было известно об обстоятельствах произошедшего в ночь с 23 на 24 апреля в кафе «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>.

    Свидетель АТГ суду пояснила, что АСГ Саркис и АСГ Арам- её старшие братья. 23 апреля 2010 года, примерно в 15 часов, она приехала домой с учёбы, дома находились мама и братья Арам и Саркис. В тот период у Саркиса была сломана правая рука, на руке был гипс. Травму получил на тренировке. В этот день дома у них были бабушка <данные изъяты>. Примерно около двенадцати часов ночи Арам вышел из дома, а примерно через 30-40 минут он вернулся домой. Когда Арам пришел домой, у него были красные глаза. Она спросила: «Что случилось?». Арам сказал, что не успел зайти в кафе <данные изъяты>», так как там была драка. Спать в эту ночь она легла около часа ночи.

     Свидетель КАК суду пояснил, что при проведении следственных действий он участвовал в качестве статиста. Следственное действие проводил следователь <данные изъяты>, так же участвовал защитник, и парень в очках, который опознавал. Также были две девушки понятые. Ему и ещё двум парням дали таблички с номерами. Парень в очках при опознании указал на рядом стоящего с ним Саркиса, затем сказал нет, это не Саркис, тот парень был повыше ростом, но телосложение парня похоже с телосложением Саркиса. Затем следователь и адвокат стали между собой ругаться из-за того, как он понял, что следователь указал в протоколе, что парень в очках опознал Саркиса. Затем адвокат снова спросил парня в очках, узнает ли он кого - либо, на что парень сказал нет. Фамилию опознающего, не помнит.

    После предъявления свидетелю протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в т.2 л.д.136-140, КАК суду пояснил, что действительно в этом следственном действии он участвовал, опознающим был ГИИ.

Свидетель СЕВ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругами ННИ Наталией и Сахаровой Светланой пришли в кафе «<данные изъяты> где просидели примерно до 00 часа -01 часа ночи. Расплатившись за столик, стали двигаться по направлению к выходу из кафе, как почувствовали из коридора резкий едкий запах, стало трудно дышать. Они вернулись в помещения кафе, через некоторое время вновь попытались выйти из кафе, направившись к главному выходу. Выйдя в коридор, они увидели в холе рядом с раздевалкой двух парней, лежащих на полу в крови. Они стали приводить их в чувства и предложили вызвать скорую помощь, но парень худощавого телосложения с залысиной на голове и в очках находящийся так же в кафе, сказал, что не надо вызывать скорую помощь, он сам отведёт их домой, так как они живут не далеко от кафе. С ними оказывали помощь хозяин заведения <данные изъяты>, официанты один из них по имени <данные изъяты>. Один из лежащих парней был худощавого телосложения и высокого роста, второй плотного телосложения и также высокого роста. Волосы у обоих были тёмные. В зале суда она видит одного из них- ЕМП. У <данные изъяты> была сильно рассечена бровь. Какие телесные повреждения были у второго парня она не видела, так как тот встал, вытер лицо и с помощью парня в очках, вышел на улицу.

    Кого-либо из подсудимых Аракеляна А.Г., Аракеляна С.Г. в тот день в кафе она не видела. Не видела в кафе и потерпевших.

    В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в суде оглашены ею показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, она с подругами ННИ <данные изъяты> пришли в кафе, расположенное на <адрес> г. Волгоград, недалеко о дома. Они находились одни, за стол никто не присаживался. Они пили пиво, были в нормальном состоянии и ориентировались в окружающей обстановке, все события, происходившие в тот вечер, помнит хорошо. Когда пришли в кафе, в нем находилось примерно не менее 20 человек посетителей находились лица кавказской внешности, но сколько именно- не считала, минимальное количество сказать не могу. Внешность посетителей не запомнила, потому что не обращает внимания на посторонних лиц. Примерно около 01 часа ночи к ним подошёл официант по имени <данные изъяты> и сказал, что время работы кафе заканчивается. Он принес счёт, они расплатились. После сидели еще примерно 15 минут. В это время слышали крики из коридора кафе, но не придали этому значения. Когда подошли к выходу, то в коридоре кафе она увидела толпу парней, в количестве не менее 10 человек, примерно не менее 7 человек были кавказской внешности, предположительно армяне. В коридоре происходила потасовка, в ходе которой она увидела парня кавказской внешности невысокого роста примерно 170 сантиметров, худощавого телосложения, волос короткий черного цвета. Он был одет в черную куртку, под которой находилась светлая одежда. Также у него были темные брюки, лицо она не видела. Из коридора исходил резкий, едкий запах, стало трудно дышать. В связи с этим они вновь зашли вглубь помещения кафе. Через несколько минут они вновь пошли к главному выходу. В коридоре они увидели двух ранее неизвестных парней. Они лежали на полу. Первый парень лежал на полу и у него из уха, рта и носа текла кровь. Второй парень находился на полу и спиной оперся о стену. У него была рассечена левая бровь, из губы шла кровь. Также там находились официанты и руководители кафе по имени <данные изъяты>, которые помогали парням прийти в себя. На полу и стенах коридора находилось много крови. Также рядом находился парень худощавого телосложения с залысиной на голове. По его поведению поняла, что он является их другом. Они сказали, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. Однако парень сказал, что не надо никого вызывать, потому что лежащие проживают рядом с кафе <данные изъяты>» и он отведет их домой. Первым в чувство привели парня, который лежал. Худощавый парень вывел его на улицу и вернулся через несколькоминут, к моменту его возвращения второй парень также пришел в себя, и он также вывел его на улицу. Когда они вышли на улицу, то там находился худощавый парень и парень, которого он вывел первым. Они стояли, не производя никаких действий. После этого мы направились домой (т.2 л.д.152-154).

После оглашения показаний, свидетель пояснила, что противоречия в показаниях связаны с тем, что прошло много времени, на тот период допроса события она помнила лучше.

Свидетель ННИ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с и подругами <данные изъяты> находились в кафе <данные изъяты>». Перед закрытием почувствовали резкий едкий запах, после чего стало трудно дышать. Они пошли к главному выходу и в коридоре увидели двух парней лежащих на полу. Рядом с ними находились официанты и директор заведения, которые пытались приводить в чувство лежащих на полу парней. Они стали помогать, также в холе кафе находился парень худощавого телосложения с залысиной на голове и в очках, как они поняли, он был знакомым избитых парней. Они стали говорить, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, но парень в очках ответил, что не надо никого вызывать, потому что лежащие парни проживают рядом с кафе «<данные изъяты>» и он проводит их домой. Из лежащих на полу один парень был худощавого телосложения, высокого роста, волосы были тёмного цвета. У второго парня - теперь она знает, что это ЕМП, была сильно рассечена бровь, гематомы под глазами, а также у одного из потерпевших, шла кровь из уха. При оказании помощи пострадавшим, на полу какие-либо предметы орудия, железную урну она не видела.

    В тот день, в зале кафе подсудимых Аракеляна С.Г., Аракеляна А.Г. она не видела. Видела ли она в кафе ЕМП, не знает.

     Свидетель ПРР суду пояснила, ПРБ это её сын. Они с семьей проживают в <адрес>. В начале июля, числа 3-4, <данные изъяты> приехал со своим знакомым по имени <данные изъяты>, по армянски - <данные изъяты>, его она опознает на представленной фотографии. У сына и <данные изъяты> на лице были синяки. Прожили они три недели в другой половине дома. Когда сын и <данные изъяты> выходили на улицу курить, она услышала между ними разговор. <данные изъяты> говорил сыну, чтоб тот не кому не говорил, о том, что он в ходе драки ударил парня и тот умер. На, что её сын отказался и сказал, что если они виноваты, должны ответить за случившееся. Затем сын сказал, что необходимо ехать обратно в Волгоград и расскакаться всё милиции о произошедшем, так как под стражей находятся невиновные люди. <данные изъяты> стал угрожать, и они сильно поругались. Далее сын передал ей пакет с каким - то предметом и сказал его спрятать, так как данным предметом убили человека, и если кто - либо спросит отдать ему этот предмет, она должна сказать, что у неё его нет. Перч говорил сыну, что необходимо сжечь данный предмет, так как он является уликой. Данный предмет, сын передал ей в день приезда, она привезла его с собой.

    Свидетель <данные изъяты> Л.С. суду пояснила, что 23 апреля около 22 часов 00 минут она с <данные изъяты> пришли в кафе «<данные изъяты>» в сауну, их обслуживал ЗАА <данные изъяты>. Когда уходили из кафе примерно около 00.40 - 00.45 часов, увидели драку с участием 10- 12 человек возможно и больше. Когда они пробрались к выходу, то увидели, что парень нерусской национальности, по имени <данные изъяты>, бьёт русских парней урной, рядом с ним ещё один парень по имени Перч КП также наносит русским парням удары предметом, который похож на кеглю, вазу точно сказать не может. Куда они наносили удары, она сказать не может. Они стали кричать парень, который бил урной, выскочил из кафе, они вслед за ним пользуясь возможностью, что выход свободен, покинули кафе. КП она знает, так как ранее работала администратором кафе «<данные изъяты>», и тот часто приходил в кафе. Кого-либо из подсудимых во время драки она не видела.

    После предъявления приобщенного предмета по ходатайству стороны защиты <данные изъяты> Л.С. пояснила, что этим предмет наносились удары Петриком потерпевшему ЕМП, возможно и другому парню.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что 23 апреля около 22 часов 00 минут с <данные изъяты> приехали в кафе «<данные изъяты>» в сауну. Когда уходили из сауны после 00.00 часов, увидели драку, в которой дерутся около 15- 20 человек. В драке участвовали русские парни и лица нерусской национальности. Когда они были у выхода, то увидела, двух парней нерусской национальности, один из которых бил русского парня железной урной, а второй парень нерусской национальности наносил удары русским парням каким - то предметом, похожим на биту на конце с большим шаром. Из-за увиденного, они сильно закричали. Парень, который бил железной урной, бросил урну и выбежал из кафе и они вслед за ним выбежали из кафе, сели в машину и уехали. Русских парней, которым наносились удары, она не запомнила, так как они стояли к ним спиной. Возможно, один из них был ЕМП, ему наносили удары железной урной.

    Парней наносивших удары русским парням зовут <данные изъяты>. Драка продолжалась около 30 секунд- 1 минуты. Подсудимых Аракелянов она лично не знает, но в ночь с 23 апреля на ДД.ММ.ГГГГ их в кафе <данные изъяты>» не видела.

При дополнительном допросе свидетель КЛВ пояснила, что ранее при допросе она поясняла о предмете, которым наносили удары потерпевшим. Она запомнила его- как деревянная палка, на конце круглый шар, размером примерно 40 см, диаметр не знает, цвет его не помнит, какие либо особые приметы не видела.

    После предъявления приобщенного предмета по ходатайству стороны защиты <данные изъяты> Л.В. пояснила, что этим предмет наносились удары <данные изъяты> потерпевшему ЕМП и ещё одному парню.

     Свидетель ЗАА суду пояснил, что в апреле 2010 года работал в кафе «<данные изъяты>» в должности официанта. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. В этот день в кафе находилось около 15-17 человек. он обслуживал два зала красный и синий. Примерно в 19 часов пришли два молодых человека, которыми он познакомился. Одного из них звали <данные изъяты>, а второго <данные изъяты>, как позже он узнал их фамилии ЕИИ и ГИИ. Они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Заказали одну бутылку водки и сок. Примерно в 22 часа 20 минут, к ним подсели две девушки, которых он видел несколько раз в кафе «<данные изъяты>». <данные изъяты> заказали напитки для девушек, ещё водки и закуску. Через некоторое время он пошёл на кухню за заказом и поскольку заказ не был готов, пошел курить в холл, где увидел, что в кафе зашёл парень крупного телосложения и ростом выше него в спортивном костюме. Он поинтересовался у парня его кто - либо ожидает или он просто зашёл в кафе посидеть. В ответ парень нанёс ему удар в грудь, при этом проговорил: « До здравствует ВДВ!». Он пошёл на кухню, забрал заказ, и возвращаясь, увидел в холе около 5 человек русской национальности в бейсболках. Он пошёл относить заказ, а после в другой зал убирать столы. Спустя 7-9 минут он увидел, что ГИИ и ЕИИ нет за столом. Он пошел к выходу из зала, увидел, что дверь, которая всегда открыта, была закрыта. Он открыл дверь, почувствовал пары газа, после чего побежал умываться к раковине за барной стойкой, затем вернулся в холл, где увидел трёх сильно избитых человек лежащих на полу в крови. Следом за ним вышел директор кафе. На кухне он набрал графин воды, и они стали приводить в сознание лежащих на полу людей, среди которых был потерпевший ЕМП, он был без сознания, ЕИИ был в сознании. Третьего он не знает, тот самый первый пришёл в сознание и убежал из кафе. Он видел у ЕМП гематому, рассеченную бровь, губу и разбитый нос. У <данные изъяты> были гематома под глазом, также разбиты нос и губа. У третьего парня было разбито лицо: нос, губа. Помощь оказывал ещё официант по имени <данные изъяты>

     В последствии от <данные изъяты>, который ранее работал в кафе «<данные изъяты>», фамилию которого он не знает, узнал, что это он нанёс урной удары парням, за то что кто-то его обозвал. <данные изъяты> в тот вечер был в кафе, пил пиво. В отдельной комнате также был парень по имени <данные изъяты>.

Также в холе кафе направо находится сауна, в тот вечер там отдыхали две девушки, которых зовут по имени <данные изъяты>, являющиеся частыми посетителями. В основном, когда они приходили их обслуживал он, но в тот вечер, у него было много столиков, он их не обслуживал.

     Аракелянов Арама и Саркиса он знает давно, никогда не видел, чтоб они употребляли спиртные напитки. Арама он видел 23 апреля 2010года, около 17 часов, тот приходил покурить, был в кафе примерно пять минут. Саркиса в тот день в кафе не было, у него что-то было с рукой

При дополнительном допросе свидетель ЗАА, при предъявлении ему предмета, приобщённого по ходатайству стороны, пояснил, что данный предмет, а точнее ваза, ранее находилась в кафе «<данные изъяты>» в синем зале в нише недалеко от диванов. Пропала она после драки.

     Свидетель БАР суду пояснил, что работает в кафе «<данные изъяты>» в должности управляющего с августа-сентября 2010года. От ЗАА <данные изъяты>, который ранее работал в кафе официантом, ему стало известно, что в ходе драке произошедшей в ночь на ДД.ММ.ГГГГ урной находящейся при входе в кафе были нанесены удары потерпевшему. ППР в присутствии адвокатов пояснял ему, что удары урной наносил потерпевшему именно он. Урну, на которой была большая вмятина, он выдал адвокатам. О событиях, произошедших в кафе с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно недели через две после от САС, который ранее работал в должности управляющего в кафе «<данные изъяты>

Свидетель ПРБ суду пояснил, что ранее работал в кафе «<данные изъяты>», жарил шашлык. В ночь с 23 на 24 апреля был день геноцида Армянского народа. В этот день около 21-22 часов он зашёл в кафе «<данные изъяты>» попить пиво. Как всегда занял третий диван около танцпола в синем зале, заказал бокал пива. За ним на соседнем диване сидели две девушки. По соседству с двумя парнями, как теперь известно, один из них погиб, -это ЕИИ, второй был в очках-ГИИ. Напротив их столиков сидели лица армянской национальности. Через некоторое время он увидел, как парень армянской национальности высокого роста подошел к их столу. ГИИ стал что- то говорить подошедшему, тот позвал его выйти, они вышли в коридор кафе, где стали разговаривать на повышенных тонах при этом, выражаясь нецензурной бранью, после чего парень нерусской национальности нанёс несколько ударов ГИИ. После этого к ним в коридор вышел ЕИИ, извинился и сказал, что его друг находится в состоянии алкогольного опьянения, и после этого он стал уводить своего друга. Далее примерно через 30 минут увидел, как в кафе зашёл ЕМП, и через некоторое время вышел в коридор. За ним вышел парень армянской национальности, который сидел за столиком напротив него, он вышел следом. Не доходя до гардероба, ЕМП резко повернулся и нанес удар парню армянской национальности, от которого тот упал. Он <данные изъяты>) подпрыгнул и с левой стороны нанёс удар ЕМП. Парень армянской национальности поднялся, началась драка, при этом пройдя к выходу, он увидел, что в коридоре кафе, так же идёт драка. Драка происходила между лицами славянской и кавказской внешности. Он хотел выйти из кафе, но к нему подошёл ЕИИ и нанёс удар, он упал, затем схватил рядом стоящую урну, которой нанес ему два удара по голове. Затем, повернувшись, получил удар от ЕМП, но удержался на ногах, и нанес ему несколько ударов в ответ. В это время, видел как <данные изъяты> наносит удар потерпевшим, он в то время через центральный вход выбежал из кафе. Дойдя до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», зашёл в магазин, купил минеральную воду и бутылку пива, пошел в парк возле стадиона «<данные изъяты>», где находился до 4 часов утра. Затем пошёл на работу и в этот день остался ночевать на работе.

     Ранее он не говорил о лицах, причастных к этой драке, поскольку боится угроз со стороны <данные изъяты>, который сказал не упоминать о нем в суде. А другие лица, которые наносили удары потерпевшим, парень по имени Сероб бил ногами ЕИИ, <данные изъяты>, племянник хозяина кафе, бил металлической трубой ЕМП, у <данные изъяты> в руках был деревянный тяжёлый кувшин из кафе, он наносил им удары по голове ЕМП. В последствии, от <данные изъяты> ему стало известно, что примерно спустя 10 дней после драки умер ЕИИ. После того как задержали в июне АСГ Саркиса, АСГ Арама, <данные изъяты> предложил скрыться. Они поехали к нему домой где проживает его мать в <адрес> х.<данные изъяты>, где прожили примерно три недели. Там он сказал <данные изъяты>, что надо пойти в милицию, рассказать правду, из-за чего они поругались. Затем <данные изъяты> уехал из деревни, он уехал через несколько дней.

До этого <данные изъяты> приходил к нему, пояснял, что данным кувшином он наносил удары и спросил, что ему теперь с ним делать, на что он сказал, что его надо уничтожить, но поскольку этот кувшин древнее искусство, предложил <данные изъяты> оставить у него. Затем кувшин отнёс к себе на работу расположенную по адресу: г. Волгоград <адрес> «А», где спрятал под кровать. Когда поехали с <данные изъяты> в деревню взяли кувшин с собой, который в последующем хранился дома у матери в сундуке. Полное имя ПК.

В тот день в драке участие принимали 12-15 человек, со стороны русских 5-6 человек. До драки он видел <данные изъяты>, который один сидел за столом. Ещё он видел при драке двух русских девушек, выходящих из сауны. АСГ в этот день в кафе не видел. Пользовался ли кто в драке газовым баллончиком, он не знает.

    При предъявлении ПРБ предмета, приобщенного по ходатайству стороны защиты, свидетель пояснил, что данным предметом <данные изъяты> наносил удары обоим потерпевшим.

Свидетель ГИВ суду пояснила, что ранее в кафе «<данные изъяты> работала барменом. Деньги за заказы она принимала через официантов, заказы в сауну оплачивались также ей. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь за барной стойкой, почувствовала резкий запах газа, после чего пошла в складское помещение кафе. После того как газ развеялся, она вместе с официантом по имени <данные изъяты> вышли в холл кафе и увидели, что при входе в кафе была кровь. Наследующий день от <данные изъяты> ей стало известно, что парни русской национальности, которых избили в кафе «<данные изъяты>» самостоятельно покинули здание кафе, также в этот день в кафе приходил парень и искал очки, пояснив, что он их потерял в день драки.

Подсудимые Аракелян С.Г., Аракелян А.Г. ей знакомы, они иногда приходили в кафе «<данные изъяты>», пили чай, спиртные напитки не употребляли. В начале апреля у АСГ была поломана рука, на ней был гипс. 23 апреля или в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ кого - либо из подсудимых в кафе «<данные изъяты> она не видела.

     Директором кафе «<данные изъяты>» является <данные изъяты>, в тот вечер он находился в кафе, <данные изъяты> является хозяином кафе «<данные изъяты>», был ли он - не помнит. Ей также известен парень по имени <данные изъяты>, но был ли он в тот день- не помнит. В тот вечер сауна заказана не была.

Постоянным посетителем кафе является <данные изъяты>, он раньше работал в кафе, и который был в тот вечер в кафе, он подходил к ней поздороваться. Был ли в кафе мужчина, который на следующий день приходил за очками, она не видела. Этот день она запомнила, в связи с тем, что на следующий день в кафе приходили сотрудники милиции, опрашивали персонал.

При предъявлении свидетелю предмета, приобщённого по ходатайству стороны, ГИВ пояснила, что это ваза ранее находилась в кафе «<данные изъяты>» в конце синего зала в стене. Когда она её видела последний раз, пояснить не может.

Свидетель САС суду пояснил, что в конце апреля 2010 года, во втором часу ночи находился за барной стойкой кафе <данные изъяты>», принимал выручку.До этого периодически примерно один раз в час выходил в зал, чтобы посмотреть обстановку, проконтролировать как выполняет свои обязанности обслуживающий персонал. За время пребывания в зале ничего подозрительного в поведении посетителей не заметил, все вели себя спокойно, никто не проявлял какой-либо агрессии.В кафе оставалось примерно 8-10 человек. Затем услышав шум и крики, направился к выходу. Не дойдя до выхода, почувствовал резкий запах слезоточивого газа. Он открыл дверь запасного выхода, чтобы проветрить помещение. Примерно через 7-10 минут, он снова направился к главному входу, где увидел двух парней лежащих на полу, они были в крови, сильно избиты и находились в бессознательном состоянии. Он позвал на помощь официантов, предложил вызвать скорую медицинскую помощь, подошел третий парень в очках, который сказал, что не нужно вызывать врачей, так как приедет и милиция, и попросил помочь привести парней в чувства и вывести их на улицу. В фойе были еще три девушки, одну из которых зовут Наташа. Затем парень худощавого телосложения пришёл в чувство, он помог одеть ему куртку, и тот самостоятельно вышел на улицу, а парню высокого роста помогли выйти из кафе. После они стали убирать кровь на полу. Примерно через месяц после произошедшего, со слов Рафаэля, который работал у них в кафе около 3-4 лет, ему стало известно, что он участвовал в драке, им применялась стоящая при входе урна черного цвета из тонкого металла, которой он отбивался от парней, с которыми у него возник конфликт из-за того, что он был небрит. В ночь с 23 на 24 апреля он видел <данные изъяты> в кафе около 21 часа в зале на диване с кружкой пива. Он знает АСГ Саркиса и Арама, последний их которых приходит в кафе в одно и то же время пить чай, в тот день он тоже был, но в период времени с 16 до 17 часов, был не более 30 минут. Саркиса он не видел давно, так как у того была поломана рука. На месте происшествия он нашёл газовый баллончик, сотовый телефон и ключи. Сотовый телефон отдал девушке на следующей день, которая пришла в кафе и искала телефон мужа, ключи и газовый баллончик отдал следователь. Металлические арматуры, деревянные предметы в виде дубинок в кафе он не находил.

    Свидетель САА суду пояснил, что АСГ Саркис и Арам его племянники. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 00 минут он приехал домой, около 22 часов 30 минут отвёз тёщу к дочери. Зайдя в квартиру, увидел, что Арам был занят чем-то в компьютере, Саркис спал. Через некоторое время примерно около 23.00 часов Арам спросил у него сигарету, вышел из квартиры на улицу. Примерно 00 часов 15- 20 минут Арам позвонил Саркису, тот стал выходить, он спросил у него, куда он идет, на что тот пояснил, что ему надо отнести вниз Араму воды. Через некоторое время он также спустился вниз на улицу и увидел, как Арам умывался, его глаза были красные. Он спросил: «Что случилось?». Арам сказал, что он пошёл в кафе «Очаг» где произошла драка в ходе, которой ему в глаза брызнули из газового балончика. Он спросил у него, как он мог за 15 минут дойти до кафе и вернуться обратно домой. Он сказал, что в кафе была драка, и он убежал оттуда. У Саркиса была сломана рука, в начале апреля у него на правой руке был гипс, который был у него в течение месяца. Руку поломал, когда занимался борьбой.

     В соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания СИВ, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 часов он встретился с ЕМП возле своего дома, затем поднялись к нему в <адрес>, где собирались выпить пива. Выпив не более чем по одной бутылке, ЕМП кто-то позвонил из его знакомых, попросил приехать в кафе в районе «<данные изъяты>» и забрать их. Спиртное они не употребляли, были трезвые. ЕМП не просил его ехать с ним, пояснял, что предстоит конфликт и придется применять насилие. Он собирался просто съездить и забрать своих знакомых, он поехал за компанию. Они вызвали такси, кто именно вызывал, он не помнит, примерно в 23 часа 30 минут на автомобиле <данные изъяты> или <данные изъяты> серебристого цвета направились в кафе. Примет водителя не помнит, помнит был молодой парень славянской внешности. При нем был газовый баллончик для самообороны, который он приобрел примерно в ноябре 2009года в <адрес>. Специально он его с собой не брал, носил при себе постоянно. Они должны были забрать знакомых <данные изъяты>, кого именно не знал, поскольку с ними знаком не были, никаких отношений не поддерживали. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к кафе «<данные изъяты>-2», расположенному в <адрес> г. Волгограда, ранее он в данном кафе никогда не был. Когда остановились, то отпустили такси, расплатился ЕМП Выйдя на улицу, ЕМП позвонил но телефону, после чего спустя некоторое время на улицу из кафе вышел молодой парень, представившийся Иваном, который только пояснил, что они сидят в кафе - второй или третий столик справа. Более он ничего не пояснял, и о причинах и участниках конфликта ему ничего неизвестно, так как <данные изъяты> отошли немного в сторону, и спустились вниз в кафе. Он остался на улице, так как сигарету. Его не просили остаться и подождать на улице, он думал покурить и спуститься следом за ними, так как <данные изъяты> сказал, где расположен их столик. Докурив сигарету, он стал спускаться вниз по лестнице в кафе, расположенное в подвальном помещении жилого дома. На тот момент никаких криков не слышал. Как только спустился и сразу увидел, что в коридоре происходит массовая драка. Среди дерущихся с одной стороны был ЕМП, который находился справа у стены, и Иван который был чуть дальше него слева. С другой стороны было около десяти человек кавказской внешности, какой именно национальности не разглядел. Рядом с ЕМП он увидел двух мужчин в возрасте около 50 лет. Один из них стоял прямо перед ним мужчина возрастом около 50 лет, среднего роста, плотного телосложения, одет в темные брюки, клетчатую рубашку, черную жилетку, запомнил, что у него в была залысина, усов и бороды не было, лицо овальное, провисшая нижняя часть лица. Иных примет не запомнил. Опознать сможет по вышеуказанной залысине, форме лица. У данного человека в руках ничего не видел, видел, как он наносил удары руками <данные изъяты> в область головы. Немного левее от данного мужчины стоял мужчина кавказской внешности, на вид около 45 лет, среднего немного ниже вышеописанного первого мужчины, среднего телосложения, волос на голове черный, усов и бороды не было. Одет был в черную рубашка с длинным рукавом, светлые брюки. Иных примет не запомнил, опознает ли он данного человека затрудняюсь. В руках у него ничего не видел, но он тоже наносил удары <данные изъяты> руками в область головы. В этот момент он увидел, что из зала выбежали четверо молодых парней, тоже кавказской внешности, разного роста, один высокий, один ростом ниже среднего, а двое среднего роста, одеты были все в светлые рубашки. В руках у них ничего не заметил. Они стали приближать в их сторону и в этот момент он достал газовый баллончик и начал распылять газ в их сторону. Также в зале были и другие лица кавказской внешности. Кто находился около Ивана, не видел. Баллончик был наполнен полностью и он его израсходовал весь. Сначала распылил газ в направлении двух мужчин постарше, которые находились около ЕМП, а потом в направлении четверых, которые вышли из зала. После того как распылил газ, почувствовал сильный удар, нанесенный каким-то предметом, после чего отшатнулся и обернулся назад. Сзади увидел трех кавказцев, один из которых молодой, среднего роста. Второй постарше около 30 лет, рост выше среднего. Третьего увидел мельком и не запомнил. Иных примет данных лиц не запомнил. В руках у данных лиц были какие то предметы похожие на палки или арматуру. Эти трое кавказцев стали наносить удары ему по голове данными предметами, он прикрывался руками и направлялся в сторону ЕМП, который передвинулся ближе к центру коридора. В этот момент посмотрел в сторону, где в это время увидел <данные изъяты>, который стоял слева от него задом полуоборотом. Он обратил внимание, что <данные изъяты> стал как бы «заваливаться» и упал. Рядом с ним увидел кавказца лет 50 с залысиной. После этого услышал звук выстрела, после чего потерял сознание, так как в это время был зажат около стены, и его избивали несколько человек, среди которых были и те, которых он видел сзади себя. Он находился в положении лежа на полу, прикрывал лицо руками. Когда пришел в себя, в коридоре было тихо. Он посмотрел перед собой, но никого не увидел, после чего самостоятельно поднялся и вышел на улицу, где тоже никого не было. Выйдя на дорогу, поймал такси и направился в <адрес> г. Волгограда, в больницу, так как у него не было ни паспорта, ни полиса, там в травматологии оказывают помощь без данных документов. В больнице он пояснил, что упал по неосторожности. В результате избиения у него были телесные повреждения в виде разрыва верхней губы, перелома носа, разрыва носа. На следующий день он с помощью камеры персонального компьютера сделал запись, на которой видны повреждения. В последствии данную запись перенес на цифровой диск, который передал ЕМП, также передал ему распечатку своих звонков на ДД.ММ.ГГГГ своего абонентского номера <данные изъяты>, где я сделан отметку с кем я созванивался. В настоящее время я желаю привлечь к уголовной ответственности лиц, которые причинили мне телесные повреждения(том 3 л.д.73-75).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетеля МГС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, онпроживает со своей бывшей женой МАС, которая является учредителем кафе «<данные изъяты>» юридическое название которого <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> ул. <данные изъяты> <адрес>. Директором кафе является родной брат супруги - САС. Ранее учредителем данного кафе являлся он, однако после развода и раздела имущества кафе «<данные изъяты>» перешло его супруге и на протяжении последних двух лет он к данному кафе отношения не имеет. Но несмотря на это, он фактически интересуется работой данного кафе, иногда заезжает по мере возможности, в дневной, вечернее время, узнает как обстоят дела в кафе. Какой-либо периодичности посещения кафе он отметить не может. В конце апреля 2010года он находился в пределах <адрес>, куда-либо за пределы города не отлучался. Когда именно посещал кафе «<данные изъяты>» пояснить не может. О событиях, которые произошли с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от посторонних лиц, когда именно, в настоящее время не помнит, известно лишь, что в кафе произошла драка, кто в ней участвовал и кто пострадал, какова причина конфликта, где именно произошла драка ему неизвестно(том 3 л.д.60-61).            

     Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно в 00 часов на своем личном автомобиле марки <данные изъяты> регион приехал в кафе « <данные изъяты>», расположенное по адресу : г. ВЭЮ <адрес> без определенной цели посещения, машину оноставил у проезжей части около кафе, после чего зашел в кафе и встретился с директором кафе САС Он увидел в танцевальном зале на диванчиках находилось около 2 или 3

посетителей, после разговора с САС на отвлеченные темы, он

подошел к раннее ему знакомым девушкам, которые сидели за столиком №

6, присел за столик и заказал пиво для себя и девочек. На тот момент он был

трезв, поскольку спиртное не употреблял. В компании с данными девушками

находился примерно 20 - 30 минут. Примерно в 01.00 час ДД.ММ.ГГГГ он

услышал шум, громкие звуки, которые доносились от коридора и привлекли

его внимание. Так как хозяином данного кафе является его бывшая супруга

МГС решил проверить, что происходит, направился к коридору,не доходя примерно 1,5 метра между танцевальным залом и коридором, находясь еще в помещении танцевального был обращен лицом внаправлении коридора, освещение в зале было слабое, никого из людей невидел и в этот момент он почувствовал сильную боль в глазах, на время

потерял зрение. МГС решил что ослеп, держа руками лицо онкричал, как впоследствии выяснилось распыляли слезоточивый газ.Возможно, человек, который это сделал, находился в зале, но МГС

никого не видел. Дальнейшие события вследствие сильной болит он помнит

не очень и пояснить, что либо он сам, или кто-то его взяв за руку довели до

барной стойки. Кто-то потащил его к крану с водой, который расположен в

подсобном помещении. В течение около 10 минут, первые 5 минут <данные изъяты>

Г.С. даже не мог открыть глаза. Через некоторое время зрение сталопотихоньку возвращаться, он направился в сторону коридора, проверить, что

случилось. Когда МГС вышел и прошел мимо гардероба, ккоридору, где на полу увидел незнакомых парней славянской внешности,

которые лежали на полу, один крупного телосложения и второй поменьше.

Они были в крови. Рядом с данными парнями был один парень славянской

внешности который помогал им встать, оказывал помощь. Рядом также

находились сотрудники кафе, которые также оказывали помощьпострадавшим, пытались поднять их. Он вместе с сотрудникамикафе стал умывать пострадавших. Кто-то из девушек предложил вызватьскорую помощь, но парень невысокого роста, который как он понял, является знакомым пострадавших, пояснил, что не надо этого делать иони сами разберутся, данного парня он запомнил, потому что он говорил,что потерял свои очки. Им удалось привести в чувства ребят, они пришли в сознание и встали. Он спросил у них еще, могут ли они идти, на что они ответили, что могут. Они с сотрудниками кафе «<данные изъяты>» помогли ребятам выйти на улицу, после чего пострадавший и парень который искал очки ушли вместе. Он был некоторое время еще в кафе, где оставались САА повар, уборщица, официант, которые убрали кровь с пола (том 3 л.д.78-79)

     В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетеля МАС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она в настоящее время проживает со своим бывшим супругом МГС, с которым официально разведена более 2 лет назад, однако проживают в одной квартире. После развода МАС стала учредителем кафе «Очаг», юридическое название которого <данные изъяты>», расположенного по адресу : г. ВЭЮ <адрес>,д<данные изъяты>. Директором кафе является родной брат ее супруга - САС. Ранее учредителем данного кафе являлся МГС Ни юридически, ни фактически супруг МАС к данному кафе никакого отношения в настоящее время не имеет. В данном кафе я бываю очень редкою, поскольку всеми делами заправляет родной брат МАС

    ДД.ММ.ГГГГ МАС кафе «<данные изъяты>» не посещала. О произошедшей драке в кафе в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей сообщил родной брат САС, уже когда в кафе стали приходить сотрудники милиции и интересоваться о произошедшем.До этого момента ей ничего известно не было. Со слов брата знает, что произошла драка не более, кто в ней участвовал и кто пострадал, какова была причина конфликта, и где именно происходила драка ей не известно. У неё имеется родной сын МСГ, <данные изъяты>, который на протяжении последних четырех лет проживает в городе Москва. На ДД.ММ.ГГГГ в г. ВЭЮ его не было. Также у неё имеются иные родственники -<данные изъяты>, <данные изъяты>, адрес их ей не известен, они снимают квартиру в районе Семи ветров. Но данные лица кафе «<данные изъяты>» не посещают. Иные родственники указанного возраста у неё нет. Абонентским номером 8<данные изъяты> пользуюсь она менее года. У ней с супругом разница в одной цифре, подарили сим-карты дочь (том 3 л.д.63-65).

    Свидетель ГГВ в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её действительно госпитализировали в ГУЗ СКП № в связи с термическими ожогами, но ни из кафе «<данные изъяты>».

    Допрошенный в качестве свидетеля по делу КАА, старший следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, в суде пояснил, что на все ходатайства стороны защиты им вынесены были соответствующие решения, о которых в соответствии с требованиями закона извещались защитники.

По ходатайству стороны защиты подсудимых был допрошен ряд свидетелей в подтверждении имеющейся у подсудимого АСГ травмы.

    Так свидетель САС пояснил, что знакомы с подсудимыми ААГ, АСГ, ранее вместе занимались борьбой и боксом.

Ходили в спортивный зал на <адрес> «а». Числа с 5 по ДД.ММ.ГГГГ во время тренировки Саркис ударил по груше и попал в деревянную стойку, которая держит турник, в результате чего у Саркиса был перелом руки со смещением кости. Ему был наложен гипс. Он лечился дома, так как он навещал его. В гипсе он был около месяца. О том, что у него был перелом со смещением ему известно из собственного опыта. Обращался Саркис в больнице №, находящейся на посёлке Ангарском.

Охарактеризовать он АСГ может как хороших ребят. Алкоголь не употребляют, сигареты не курят. Занимаются спортом. Никогда не были замечены в каких - либо конфликтах.

    Свидетель ГТБ пояснил, что Аракеляна С.Г., которого он знает со школы, в начале апреля 2010года он видел его с загипсованной правой рукой, так как он поломал её на тренировке. Без гипса видел уже в середине мая.

Свидетель МАН пояснил, что вместе с ЩСВ отвозил АС в больницу, так как тот поломал правую руку

Свидетель НСГ пояснил, что на тренировке АС бил грушу, промахнулся и ударил по стойке, поломал правую руку. Это он узнал от него самого и от других. В апреле -мае 2010года он видел его в гипсе.

Свидетель СНВ пояснил, что знаком с Арутюняными с детства, в связи с чем они находятся под стражей не знает. В период с апреля по мой месяц 2010 года он встречался с ними, видел у Саркиса была сломана рука, это было где-то в конце апреля, у Арама нормально все было. Где-то в середине мая он видел Саркиса уже без гипса. Знает, что Саркис спортсмен, ударил по груше и сломал руку. Ему сообщил Саркис, что сломал руку на тренировке. Где ему оказывали медицинскую помощь, он не знает.

    Свидетель КДЮ пояснил, что знает АСГ около полутора лет. Познакомились в ночном клубе «<данные изъяты>», имеет с ними дружеские отношения. Видел их в апреле-марте прошлого года, у Саркиса была поломана правая рука. Сказал, что поломал на тренировке боксом. Видел его также в начале мая, он был уже без гипса.

    Свидетель ПДС пояснил, что знаком с Аракелянами, занимаются вместе боксом. Он слышал, что в начале апреля Саркис сломал руку на тренировке об боксерскую грушу, так как она была с дефектом, обращался в 30 поликлинику. В середине мая он видел его без гипса.

    Свидетель МАН пояснил, что с Аракелянами вместе учились. Знает, что Саркис занимается боксом. В период времени апрель-май 2010 года у Саркиса была сломана рука, в больницу его возил ЩСВ Сергей.

После майских праздников он видел его без гипса. Травмирована у него была правая рука. Саркис с гипсом в спортзал, чтобы поздороваться.

Свидетель ЩСВ пояснил, что ААГ, АСГ ему знакомы. Они живут рядом, с Саркисом занимались вместе боксом в клубе «<данные изъяты>». В период апрель-май месяц прошлого года у Саркиса был перелом руки, он возил его в областную больницу в <адрес>, где он был в течение часа, вышел оттуда с рентгеновским снимком, на котором были изображены две руки, и в углу было написано Ф.И.О. Саркиса, какой-то номер в левом нижнем углу белым маркером. Размер снимка как два альбомных листа.

    Свидетель АДК пояснил, что АСГ ему знакомы, вместе занимались боксом, в апреле-мае 2010 года Саркис сломал руку, ударив об боксёрскую грушу. В этот же день ему оказали помощь. В числах 9-10 мая он видел его уже без гипса.

     Свидетель БМС пояснил, что не знает, как зовут подсудимых, из-за чего они находятся под стражей, не знает. С ними занимался боксом в клубе «Золотая перчатка». Сейчас он знает, что одного из них зовут Саркис, он видел его в прошлом году в начале апреля на <адрес>, он шел в гипсе на правой руке, ему сказал, что бил по боксерской груше, сломал руку. Затем видел его после праздников в мае, гипса у него не было.

     Оценивая показания свидетелей стороны защиты, суд полагает, что пояснения свидетелей МВИ, ЛАВ, БМА, ВГА, РПА (водители такси), МАС, ГГВ не имеют отношения к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, поскольку им не известны события, произошедшие в <данные изъяты>» с 23 на ДД.ММ.ГГГГ. Так же как и показания свидетелей ОАА, МВЭ, МВЭ, НКН, которые дали пояснения относительно положительной характеристики АСГ.

    Свидетели ННИ и СЕВ (до замужества Кривошеева) не являлись свидетелями драки, однако подтвердили факт причинения потерпевшим телесных повреждений в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>». Также свидетель ГЖА подтвердила факт причинения телесных повреждений ЕМП в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты> что ей стало известно со слов последнего, который является её сыном.

О том, что в кафе «Очаг» с 23 на ДД.ММ.ГГГГ произошла драка, подтвердила и свидетель ГИС, работающая в то время в кафе, однако, также не была очевидцем произошедших событий, поскольку ушла в подсобной помещение.

Свидетель СИВ на предварительном следствии показал, что приехал вместе с ЕМП в кафе «<данные изъяты>» с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, видел драку, описал участвующих в ней неизвестных ему лиц кавказской национальности. Но данные показания не установили новых данных. СИВ не сообщает о том, что ему и потерпевшим ЕМП и ЕИИ причинили телесные повреждения одни и те же лица. Факт же участия в драке и иных лиц не оспаривается обвинением, вследствие чего уголовное дело по признакам ст. 111 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленных лиц выделено в отдельное производство.

Также о произошедшей драке в кафе <данные изъяты>» подтвердили свидетели ЗАА и МГС, однако обстоятельств и подробности произошедшего не знают, так как не были очевидцами, видели только потерпевших с телесными повреждениями, помогли им покинуть помещение кафе.

Свидетель БАР сообщил суду сведения, ставшие ему известными от других лиц.

        Утверждения свидетеля ПРБ о своей причастности к совершению преступления к причинению телесных повреждений потерпевшим в кафе «<данные изъяты>» в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ опровергаются как показаниями потерпевшего ЕМП, сообщившего о нанесении ему и ЕИМ ударов подсудимыми, результатами опознания, согласно которому тот не опознал ПРБ как лицо, находившееся в числе нападавших. Кроме того, показаниями ПАС и результатами инструментального психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении ПРБ, согласно которых тот в момент совершения преступления в кафе «<данные изъяты>» не находился, телесные повреждения потерпевшим не причинял.

    Его показания в части того, что в кафе во время драки не было ААГ, также как и показания свидетелей САС, противоречат показаниям самого подсудимого, который пояснял, что он находился в помещении кафе во время драки, но не принимал в ней участия.

Несостоятельными суд признаёт и показания свидетеля ПРР, поскольку опровергаются показаниями потерпевших, приведенных выше свидетелей обвинения. Изложенные ею сведения стали ей известны от её сына ПРБ, показания которого судом приняты как недостоверные.

Показания свидетелей Крахмалёвой Л.В., КЛС противоречат показаниям свидетелей ЗАА и ГИС, поскольку первые показали, что с 23 апреля на ДД.ММ.ГГГГ находились в сауне кафе «<данные изъяты>», со слов Крахмалёвой их обслуживал ЗАА, работающий официантом), в то время как ГИС показала, что сауна в тот день не заказывалась, а ЗАА показал, что в тот день сауну не обслуживал.

    В связи с чем, суд полагает их показания в том, что они видели драку в холле кафе «<данные изъяты>» с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, опознали участвующих там лиц, несостоятельными Суд, считает, что данные свидетели хотят дать показания в пользу подсудимых, в связи с тем, что знают их, пытаются помочь избежать уголовной ответственности.

К показаниям свидетелей САА и АТГ, которые являются родственниками подсудимых, о том, что с 23 на ДД.ММ.ГГГГ АСГ находился дома, суд относится критически, полагает, что своими показаниями они желают помочь им избежать уголовной ответственности. Кроме того, в их показаниях имеются противоречия относительно времени отсутствия АСГ Арамав ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ- САА говорит, что ААГ отсутствовал <адрес> минут, в то время, как АТГ говорит об его отсутствии 30-40 минут. Также ни один из подсудимых не дал пояснения относительно того, что САА выходил ДД.ММ.ГГГГ к подъезду, когда ААГ умывался.

     Допрошенные ряд свидетелей БМС, АДК, ЩСВ, МАН, САС ПДС, СНВ,Клюев Д.Ю., НСГ, ГТБ, МАН дали показания о наличии у АСГ гипса в начале апреля 2010года, которые видели в мае его уже без гипса, сами по себе не имеют значение для предъявленного ему обвинения. Кроме того, опровергаются сообщение Главного врача ГУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» ВЭЮ о том, чтоАракелян Саркис Гендрикович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: г. Волгоград, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно за медицинской помощью в приемное отделение ГУЗ «ВОКБ №» не обращался, каретой скорой медицинской помощи не доставлялся, на стационарном лечении в каком-либо отделении больницы не находился, в журнале учета больных и отказов в госпитализации (форма №/у) (компьютерная база приемного отделения) не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ АСГ, <данные изъяты> г.р., самостоятельно обратился в рентгенологический кабинет № ГУЗ « ВОКБ №», где ему был произведен снимок левой кисти рук. В журнале регистрации исследований кабинета № сделана запись под № <данные изъяты>. Снимок и заключение врача-рентгенолога выданы АСГ на руки.

Данных о наложении гипсовой повязки АСГ в условиях приемного отделения, а так же травматологического отделения ГУЗ « ВОКБ №» в учетной медицинской документации не найдено.

Объективно вина ААГ и АСГ подтверждается другими доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение кафе <данные изъяты>», расположенное по адресу6 <адрес>, и фототаблица к нему со схемой (том 1 л.д.12-19);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БЮВ опознала по фотографии АСГ, которого ранее видела в кафе «<данные изъяты>» в ночь с 23 2010года, но конкретных действий не запомнила. Опознаёт его по причёске, овалу лица, форме глаз, бровей, ушей, носа, родинке над правым углом рта (том 1 л.д.185-189);

- актом судебно-медицинского исследования трупа ЕИМ (том 1 л.д.67-72);

-протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ЕМП опознал ААГ и МНА, в которых он узнает граждан, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ причинили ему телесные повреждения в кафе «<данные изъяты>». Указанных лиц он узнает по кавказской внешности, невысокому росту, молодому возрасту, среднему телосложению, общим чертам лица, черным волосам (том 1 л.д. 217-221);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ГИГ опознал ААГ, в котором он узнает парня, который находился в кафе «<данные изъяты> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в компании других парней, один из которых подходил к нему и причинял ему телесные повреждения. Опознает его по телосложению, общему овалу лица, росту, весу. Также он находился в компании парней, которые причинили ему телесные повреждения на улице (том 2 л.д.131-135)

- протоколом очной ставки между потерпевшим ЕМП и обвиняемым ААГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ЕМП показал, что видел ААГ один раз в кафе «<данные изъяты>», когда ему и ЕНМ причинили телесные повреждения, отношений между ними нет. В кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> г. ВЭЮ в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ААГ находился в коридоре указанного кафе. С ним находилось не менее 15 человек. В ходе разговора по поводу претензий данных лиц к его друзьям ЕИИ и ГИИ, они стали наносить ему удары по голове и телу металлическими предметами. ААГ также нанес ему не менее 1-2 ударов по голове. Кроме того, ААГ нанес ЕИИ не менее одного удара металлическим предметом по голове. Первый удар был средней силы, какие были причинены телесные повреждения остальным, он не помнит. При нанесении первого удара сознание он не терял. Ему было нанесено примерно 10 ударов по голове и 10 ударов по телу. Металлических предметов у лиц, когда он входил в кафе «Очаг» он не видел. Когда он зашел в кафе, стал разговаривать с мужчиной у которого была седина, он кричал на него и предмета разговора у них не было.

ААГ в свою очередь показал, что видел ЕМП один раз в кафе «<данные изъяты>» в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ. Никаких отношений между ними нет. С показаниями ЕМП он полностью не согласен. В указанное время он находился при входе в кафе «<данные изъяты>» и ЕМП еще с тремя ранее ему незнакомыми лицами зашел в кафе. Один из парней остался в коридоре, а остальные, в том числе и ЕМП прошли в помещение кафе. Парень, который остался в коридоре толкнул его. Он отошел от него и отправился в помещение кафе. Из дверей кафе выходили три парня, в том числе и ЕМП и выводили парня. ЕМП поравнявшись с ним, толкнул его плечом и ударил его рукой (кулаком) в левую лобно-височную часть, от чего он упал. В коридоре четверо пришедших парней, в том числе и ЕМП, причинили телесные повреждения парню кавказской внешности, которого вывели из кафе. ЕМП брызгал баллончиком с едким газом. Он выбежал из кафе и побежал домой. У торца <адрес> г. Волгограда он видел потасовку, но подробностей не разглядел. Затем он пошел домой (том 2 л.д.201-208)

- заключением судебно - психологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой установлено, что учитывая индивидуальные психологические особенности ЕМП, конкретные обстоятельства дела, ЕМП мог правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать правильные показания. У ЕМП не имеется признаков повышенной внушаемости, повышенной склонности к фантазированию. В показаниях ЕМП и его речевом поведении при сообщении о важных для уголовного дела обстоятельствах, отсутствуют психологические признаки заученности, фантазирования, неестественности. В показаниях ЕМП имеются психологические признаки скрываемых обстоятельств и психологические признаки конструирования ложных сообщений в той части сообщаемой им информации, где речь идет о начале драки. В описании самой драки, ее участников, последующего развития событий психологические признаки скрываемых обстоятельств и психологические признаки конструирования ложных сообщений не выявлены (том 2 л.д.225-231);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой установлено, что у ЕМП имелись телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, с развитием острой эпидуральной (скопление крови над твердой мозговой оболочкой) гематом слева, кровоподтеки левой височно-теменной области, в области левой орбиты, ушибленная рана области левого надбровья, с наличием многооскольчатых вдавленных переломов костей левой лобно-височной - теменной области (без указания количества и локализации) с последующей операцией - удалением вдавленных отломков костей левой лобно-височно - теменной области, удаление эпидуральной, субдуральной гематом слева. Данный телесные повреждения образованны от действия тупых твердых предметов, высказаться подробнее о конструктивных особенностях которых, а также о силе ударов, по данным представленной медицинской документации не представляется возможным. Указанные повреждения возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение, в короткий промежуток времени, поэтому высказаться о последовательности их возникновения не представляется возможным и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровья, по признаку опасности для жизни. Высказаться о количестве травматических воздействий, по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, в виду отсутствия указания точной локализации и количества телесных повреждений. Образование комплекса данных телесных повреждений не характерно при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы. Судя по характеру и локализации телесных повреждений, ЕМП был левой лобно - височно - теменной областью к орудию травмы (том 3 л.д.5-6).

В судебном заседании эксперт ННИ подтвердила выводы по данному заключению, пояснила в суде, что ей были предоставлена медицинская карта стационарного больного, потом ДД.ММ.ГГГГ запрошены были рентгенограммы череп, материалы уголовного дела мне не предоставлялось. Вывод о причинении ЕМП травмы тупым твердым предметов по характеру травмы, которые я перечисляю: многооскольчатый, вдавлений перелом костей левой лобной височной теменной области, такие травмы могут быть образованы только от удара тупым твердым предметом.

Вдавленный перелом - это перелом вдавленный в полость черепа, эпидуральная гематома - это скопление крови на твердой мозговой оболочке а субдуральная гематома - это скопление крови по твердой мозговой оболочке. Исследование ею проводилось по медицинской документации, высказаться как о конструктивных особенностях предметов, которыми наносились удары, она не может, поскольку это выходит за пределы её компетенции. В данном случае резиновая пуля не могла быть предметом многооскольчатого вдавленного перелома. Могло ли быть данное повреждение получено от металлического прута, ответить она не может.

Далее:

- справкой о результатах инструментального психофизиологического опроса с применением полиграфа в отношении потерпевшего ЕМП от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого были сделаны следующие выводы: ЕМП телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» нанес Аракелян С.Г.; ЕМП получал денежные средства за прекращение уголовного дела в отношении Аракеляна С.Г. и Аракеляна А.Г. (том 3 л.д.167)

    Согласно показаний специалиста ПАС от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по заданию старшего оперуполномоченного ОУР КМ ОМ № УВД по г. ВЭЮ Агаметова, им был проведен инструментальный психофизиологический опрос с применением полиграфа «ЭПОС - 7» в рамках расследования уголовного дела № в отношении потерпевшего ЕМП Целью опроса являлось выяснение следующих вопросов: «Елисееву М.П. нанес телесные повреждения АСГ или нет?»; «Получал ЕМП или нет от кого - либо денежные средства за прекращение уголовного дела в отношении Аракеляна С.Г. и Аракеляна А.Г.?».

По результатам проведения инструментального психофизиологического опроса с применением полиграфа «ЭПОС - 7» в отношении ЕМП им были сделаны следующие выводы: «Елисееву М.П. телесные повреждения в кафе «Очаг» ДД.ММ.ГГГГ нанес АСГ»; «Елисеев М.П. получал денежные средства за прекращение уголовного дела в отношении АСГ и ААГ».

Данные выводы были сделаны им на основании анализа зарегистрированных полиграфом «ЭПОС - 7» физиологических реакций ЕМП полученных в ходе проведения инструментального психофизиологического опроса(том 3 л.д.168-169)

- справкой о результатах инструментального психофизиологического опроса с применением полиграфа в отношении обвиняемого ААГ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого были сделаны следующие выводы: АСГ находился ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>»; АСГ наносил удары по телу ЕИМ и ЕМП в кафе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.171).

Согласно показаний специалиста ПАС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заданиям оперуполномоченного оперативного отдела ФБУ ИЗ-34/1 УФСИН России по <адрес> ШОЕ, им были проведены инструментальные психофизиологические опросы с применением полиграфа «ЭПОС - 7» в рамках расследования уголовного дела № в отношении обвиняемых ААГ и АСГ.

Целью опроса у АСГ являлось выяснение следующих вопросов: «Находился АСГ ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» или нет?»; «Наносил АСГ удары по телу ЕИМ и ЕМП в кафе «Очаг» ДД.ММ.ГГГГ или нет?».

Целью опроса у ААГ являлось вынесение следующих вопросов: «Наносил ААГ удары по телу ЕИМ и ЕМП в кафе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ или нет?»; «Известно ли ААГ достоверно лица, причастные к нанесению телесных повреждений ЕИМ и ЕМП?».

По результатам проведения инструментального психофизиологического опроса с применением полиграфа «ЭПОС - 7» им были сделаны следующие выводы, в отношении АСГ: «Аракелян С.Г. находился ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» »; «Аракелян С.Г. наносил удары по телу ЕИМ и ЕМП в кафе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ».

По результатам проведения инструментального психофизиологического опроса с применением полиграфа «ЭПОС - 7» им были сделаны следующие выводы, в отношении ААГ: «Аракелян А.Г. наносил удары по телу ЕИМ и ЕМП в кафе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ»; «Аракеляну А.Г. достоверно известны лица причастные к нанесению телесных повреждений ЕИМ и ЕМП».

Данные выводы были сделаны им на основании анализа зарегистрированных полиграфом «ЭПОС - 7» физиологических реакций ААГ и АСГ полученных в ходе проведения инструментального психофизиологического опроса (том 3 л.д.173-175).

    В судебном заседании ПАС подтвердил результаты психофизиологического опроса с применением полиграфа, пояснив, что он является сотрудником уголовно-исполнительной инспекции. Работает с электронным полиграфом. Данный прибор фиксирует изменения, происходящие в психо-физиологических параметрах человека, т.е. регистрирует сердечно-сосудистую активность, потоотделение, дыхание. Для данного исследования приглашается человек, от которого отбирается заявление, согласие с данным исследованием. После чего проводится с человеком ознакомительный тест, в котором он просит человека солгать свою фамилию. Это делается для того, чтобы настроить прибор под реакцию человека и увидеть, как ложь проявляется в организме. При исследовании сотрудники уголовного розыска оформляют задания, а также обговариваются вопросы, которые будут заданы лицу, в отношении которого проводятся исследование с использованием полиграфа. Данной процедурой руководит он, предмет исследования известен ему, так как он знакомиться с материалами уголовного дела в отношении лица, с которым проводится исследование с помощью полиграфа, который имеет погрешность 3%. Он проводил исследования с подсудимым АСГ, которому задавался вопрос: «Вы находились 24 апреля в кафе «<данные изъяты>»?». Им был сделан вывод на основании психо - физиологических параметров зарегистрированных с помощью прибора, что он находились этот день в кафе «<данные изъяты>». Поскольку у следователя появились сомнения в правдивости показаний ЕМП, так как он изначально говорил, что подсудимые наносили ему телесные повреждения, а потом пояснил, что АСГ не причастны к нанесению телесных повреждений. В связи с чем они пытались выяснить, возможно, потерпевшему предложили денежную компенсацию или ещё что - то. Согласно результатов исследования, телесные повреждения в кафе «<данные изъяты>» ЕМП нанёс АСГ, и ЕМП получал денежные средства за прекращение дела в отношении АСГ и ААГ

Согласно протоколу допроса ПРБ, он указывает, что нанёс телесные повреждения данным лицам, однако у следователя данные показания вызвали сомнения в связи с чем его пригласили для исследования в отношении ПРБ По итогам исследования было сделано заключение, что ПРБ удары ЕИИ не наносил, в кафе в тот момент он не находился и ПРБ денежные средства за признание вины не получал. О том, что он наносил телесные повреждения ПРБ лжёт.

Также сделал вывод, что АСГ и ААГ причастны к нанесению телесных повреждений ЕМП и ЕИИ. А так же ААГ достоверно известны лица причастные к нанесению телесных повреждений в кафе «<данные изъяты>» ЕИИ и ЕМП.

Далее:

- согласно распечатки телефонных переговоров абонентского номера 8-919-984-94-08 принадлежащего ААГ установлено, что последний осуществлял переговоры и переписку со своего номера до 04 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом из допросов ААГ следует, что примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся домой, то лег спать, что опровергается данными из указанной телефонной распечатки (том 2 л.д.193-200);

- как следует из ответа на поручение следователя о проведении оперативных мероприятий из ФБУ ИЗ - 34/1 УФСИН России по <адрес>, согласно полученным результатам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнилась 95 - я годовщина геноцида армянского народа. По данному факту АСГ, ААГ и еще ряд лиц, личности, которых установить не представилось возможным - сидели в кафе «<данные изъяты> и почитали память погибших при геноциде. Посидев некоторое время АСГ, ААГ, и другие лица вышли на улицу подышать свежим воздухом. Возле входа они повздорили с двумя неизвестными людьми, которые по информации являлись «скинхедами». Началась словесная перебранка, которая переросла в драку. В итоге одному из неизвестных нанесли тяжкие телесные повреждения, после чего он скончался (том 3 л.д.180);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которой смерть ЕИМ наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся повреждением костей черепа, оболочек и вещества мозга, осложнившаяся отеком, набуханием головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие, что и явилось непосредственной причиной смерти. Судя по данным мед. документации, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 5.15 часов. При судебно-медицинском исследовании трупа ЕИМ обнаружены телесные повреждения: Открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани, многооскольчатый вдавленный перелом левой височно-теменно-затылочной области, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (70 мл по данным мед. документации), диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, очаги посттравматического разрушения головного мозга. Кровоподтеки век левого глаза. Данная травма образовалась прижизненно, при неоднократных воздействиях с большой физической силой тупым твердым предметом (предметами) в левую в височно-теменно-затылочную область и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью. После получения такой черепно-мозговой травмы, совершение активных и самостоятельных действий маловероятно, так как травма сопровождается повреждением важных структур головного мозга. Повреждения на голове были подвергнуты хирургической обработке, в связи с чем не предоставляется возможным ответить о параметрах травмирующего предмета (предметов), количества ударных воздействий. Причиной такой травмы головы нехарактерно при падении и ударе о выступающие предметы, в том числе с приданым ускорением (том 1 л.д.87-92)

    Допрошенный в судебном заседании эксперт ДАВ подтвердил выводы по данному заключению, пояснив, что при исследовании трупа ЕИМ обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно- мозговой травмы, выявлен линейный перелом- перелом который имеет форму линии, вдавленный перелом - когда происходит нарушение в целостности костей черепа и эти осколки черепа погружаются в полость черепа. Острый предмет не оставляет такой оскольчатый перелом и не оставляет вдавленного перелома. В его компетенцию, в рамках данной экспертизы, не входит установление конкретных параметров предметов, которым наносились удары. После таких травм мало вероятно, что потерпевший ЕИМ мог передвигаться самостоятельно.

Далее:

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ в отношении неустановленных лиц (том 4 л.д.15-16).

По заключению эксперта судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой ААГ каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени относящегося к совершению инкриминируемого деяния временного психического расстройства у ААГ не было, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ААГ не нуждается (том 2 л.д.109-110).

    По заключению эксперта судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой АСГ каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени относящегося к совершению инкриминируемого деяния временного психического расстройства у АСГ не было, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера АСГ не нуждается( том 2 л.д. 123-124).

Показания потерпевшего ЕМП, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где он прямо указал на АСГ и ААГ, как лиц, причинивших ему и ЕИМ телесные повреждения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», суд признаёт достоверными, поскольку подтверждаются материалами дела- протоколами предъявления лица для опознания, протоколом очной ставки, заключением судебно-психологической экспертизы, пояснениями специалиста ПАС и его исследованиями с применением полиграфа.

Приведенные выше доказательства согласуются с показаниями потерпевших: ЕМП, ЕМВ, РГФ, свидетелей БЮВ, КЯИ, БОВ, ХМВ, ГИИ, ГИВ, ННИ, СЕВ, ГЛА, взаимно дополняя друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми, имеют непосредственное отношение к предъявленному ААГ и АСГ обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.      

Не признание вины подсудимыми, не причастности их к данным преступлениям Аракеляном А.Г. и Аракеляном С.Г. в инкриминируемых им деяниях, суд расценивает как способ защиты. Утверждение стороны защиты о нахождении потерпевшего в болезненном состоянии и невозможности адекватно воспринимать окружающую обстановку в момент следственных действий, опровергается заключением судебно-психологической экспертизы, проведенной в отношении ЕМП.

     Поскольку судом отвергнуты как недостоверные показания свидетеля ПРБ, КЛС, КЛВ, сообщивших об использовании в драке урны и предмета в виде вазы, которые приобщены к делу по ходатайству стороны защиты, их нельзя рассматривать в качестве орудий совершения преступления.

    Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует их действия:

Аракеляна А.Г. в отношении потерпевшего ЕМП по п. «а»ч.3 ст.111УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, совершенное группой лиц, в отношении потерпевшего ЕИМ по ч.4 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц;

       Аракеляна С.Г. в отношении потерпевшего ЕМП по п. «а»ч.3 ст.111УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, совершенное группой лиц, в отношении потерпевшего ЕИМ по ч.4 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

       Квалифицируя преступления, совершенные по признаку группой лиц, суд исходит из того, что преступление совершенно как двумя подсудимыми, так и неустановленными следствием лицами.

        При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, также данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

        В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершённые Аракеляном А.Г. и Аракеляном С.Г. относятся к категории особо тяжких преступлений.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

     Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

     Суд учитывает данные о личности подсудимых:

Аракелян С.Г. и Аракелян А.Г. на учётах в психоневрологическом наркологическом диспансерах не состоят, Аракелян С.Г. ранее судим, Аракелян А.Г. ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно представленным в судебном заседании характеристикам оба подсудимых по месту жительства характеризуются положительно.

Характеристики, имеющиеся в материалах дела, которые отрицательно характеризуют Аракеляна А.Г. (том 4 л.д.5) и Аракеляна С.Г. (том 4 л.д.32), суд не принимает как данные характеризующие подсудимых, поскольку они не имеют даты их выдачи, оттиск печати плохо видим, не расшифровки имени лица, подписавшего характеристики за начальника УУМ МОБ № УВД по гор.Волгоград.

     Кроме того, в судебном заседании были допрошены соседи подсудимых, которые также положительно их охарактеризовали.

      Так же суд учитывает при назначении наказания возраст Аракеляна С.Г., <данные изъяты> рождения, Аракеляна А.Г., <данные изъяты> рождения.

    Учитывая выше изложенные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы.

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя.

    Принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимых наступила смерть ЕИМ - отца ЕИИ, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, потерпевшей РГФ, причинены нравственные и физические страдания. Так как погибший проживал с ними одной семьёй, в настоящее время РГФ одна воспитывает дочь, которая является инвалидом детства, учитывая степень ее нравственных и физических страданий, суд взыскивает с ААГ и АСГ солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Материальный вред в сумме <данные изъяты> копеек, также подлежит взысканию с подсудимых солидарно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку понесенные РГФ затраты на указанную сумму подтверждаются представленными ею счетами- заказом, товарными чеками, договором на оказание услуг по организации похорон и погребения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

          П Р И Г О В О Р И Л:

Аракеляна Арама Гендриковича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с ограничением свободы 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Аракеляну Араму Гендриковичу наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с ограничением свободы 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Аракеляна Саркиса Гендриковича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с ограничением свободы 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Аракеляну Саркису Гендриковичу наказание в виде 6(шести) лет лишения свободы с ограничением свободы 2 (года) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы с ограничением свободы 2 года (два) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аракеляну Араму Гендриковичу и Аракеляну Саркису Гендриковичу оставить- заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, срок наказания Аракеляну А.Г. и Аракеляну С.Г. исчислять с 24 июня 2010года.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты>, коробка из под телефона, закупочный акт №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> города ВЭЮ СУ СК по <адрес> вернуть по потерпевшей РГФ <данные изъяты>.

Взыскать с Аракеляна Арама Гендриковича и Аракеляна Саркиса Гендриковича солидарно в пользу <данные изъяты> сумму материального и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с о дня вручения им копии приговора.

    В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и приносить свои возражения на кассационные жалобы и представление.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:     Т.Г.Мирошникова

               Секретарь:     В.Ф.Рузанов