Уголовное дело № 1-444/2011 года П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе Председательствующего судьи Музраева З.К. при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО9 защитника - адвоката ФИО10, предъявившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Коллегией адвокатов <адрес> потерпевшей ФИО6 подсудимого Никитоновой К.А. « 06 » сентября 2011 года в городе Волгограде рассмотрев уголовное дело по обвинению НИКИТОНОВОЙ КСЕНИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, незамужней, работающей санитаркой <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного пунктами « а, в » части 2 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Никитонова К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Никитонова К.А., ФИО5, ФИО6 и ФИО7, находились в <адрес>, расположенного по проспекту <адрес>, где распивали спиртные напитки. После распития спиртного между Никитоновой К.Е. и ФИО5 с одной стороны, ФИО6 с другой стороны произошла ссора. После чего ФИО7 и ФИО6 ушли из квартиры. Уходя из вышеуказанной квартиры, ФИО6 оставила в квартире принадлежащие ей сапоги, стоимостью 1500 рублей, пуховик, стоимостью 3000 рублей, в кармане пуховика находился кошелек с деньгами в сумме 1000 рублей. У ФИО5 возник умысел на хищение имущества, принадлежащей ФИО6 ФИО5 предложила Никитоновой К.А. совершить кражу имущества ФИО6, затем продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. ФИО5 и Никитонова К.А. вступили в предварительный сговор на хищение имущества ФИО6, при этом не распределяя между собой ролей. После чего ФИО5 и Никитонова К.А. подошли к вешалке, где находились сапоги, пуховик, принадлежащие ФИО6 Затем ФИО5 и Никитонова К.А. осмотрели карманы пуховика, и обнаружили деньги 1000 рублей и кошелек, не представляющий ценности, в котором находились деньги в сумме 1000 рублей, которые они тайно похитили. Затем ФИО5 и ФИО3 сложили в полиэтиленовый пакет сапоги, стоимостью 1500 рублей, пуховик стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего ФИО5 и ФИО3 с места преступления скрылись похищенным имуществом, впоследствии им распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. В судебном заседании подсудимая Никитонова К.А. согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Заслушав подсудимую Никитонову К.А., защитника ФИО10, потерпевшую ФИО6, государственного обвинителя ФИО9, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Никитоновой К.А. подлежат квалификации по пунктам « а, в » части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Удостоверившись, что подсудимая Никитонова К.А. осознает характер и последствие добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Никитоновой К.А., относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Никитоновой К.А., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Никитоновой К.А., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном. Суд учитывает данные о личности Никитоновой К.А., которая имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, суд считает возможным назначить Никитоновой К.А. в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ - условно. Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : НИКИТОНОВУ КСЕНИЮ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами « а, в » частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Никитоновой Ксении Александровне считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденную обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного специализированного органа. Меру пресечения Никитоновой Ксении Александровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора. В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию. Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. Судья: З.К.Музраев