Уголовное дело № 1-450/2011 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3

защитника - адвоката ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Коллегией адвокатов <адрес>

подсудимого Пятова С.В.

« 07 » сентября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПЯТОВА СТАНИСЛАВА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пятов С.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 54 минут Пятов С.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств, прибыл в помещение торгового павильона, расположенного на остановке общественного транспорта «ВОПР» по шоссе Авиаторов в <адрес>, где у неизвестного за 800 рублей два полимерных пакетика, общей массой 0,332 граммы, с наркотическим средством - (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018). Указанное наркотическое средство - (Нафталин-1-ил) (1-пентил-Ш-индол-З-ил) метанон (JWH-018), относящиеся к категории особо крупных размеров. Пятов С.В. приобретенное наркотическое средство стал незаконно хранить при себе до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до задержания сотрудниками Пригородного МРО Управления Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> В период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 19 минут при личном досмотре Пятова С.В. изъяты два два полимерных пакетика, с наркотическим средством - (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в вышеуказанном количестве.

В судебном заседании подсудимый Пятов С.В.согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав подсудимого Пятова С.В., защитника ФИО4, государственного обвинителя ФИО3, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Пятова С.В. подлежат квалификации по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Удостоверившись, что подсудимый Пятов С.В. осознает характер и последствие добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Пятовым С.В., относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пятова С.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Пятова С.В., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит: имеющего наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида; активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности Пятова С.В., который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Как следует из выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-933 от 25 июля 2011 года, Пятов С.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с эпилепсией (F-07.02) синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (F-19.2) о чем свидетельствует: отягощенная наследственность, данные анамнеза о появлении эпиприпадков в детском возрасте, и возникших изменениях в характере подэкспертного, после появления эпиприпадков, с отмечавшейся эмоционально-волевой неустойчивостью, раздражительностью, бродяжничеством и как следствие неспособность к полноценному обучению и усвоению школьной программы, конкретизированное мышление, неврологическая микросимптоматика, длительное наблюдение в психдиспансере и обследование и лечение в психиатрических стационарах, длительное злоупотребление алкоголем, употребление наркотических средств. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, в котором он подозревается, временное психического расстройства Пятов С.В. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюционаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 47-49).

В соответствии со статьей 22 УК РФ суд учитывает психическое расстройство Пятова С.В. в форме органического расстройства личности в связи с эпилепсией (F-07.02) синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (F-19.2).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Пятову С.В. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, с применением статьи 73 УК РФ - условно.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПЯТОВА СТАНИСЛАВА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Пятову Станиславу Валерьевичу считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного специализированного органа.

Меру пресечения Пятову Станиславу Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, массой 0,068 грамма и 0,084 граммы, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: подпись                                                                               З.К.Музраев